Denis F

Certes. Mais en le disant comme ça tu renforce une autre idée reçue, que l'aile fonctionnerait comme une écope. Alors que l'action, ce n'est pas l'écopage mais c'est bien la dépression causée par la survitesse à l'extrados (et M. Bernouilli), et inversement à l'intrados, qui aspire le planeur vers le haut, la réaction c'est la déflexion de l'air vers le bas en arrière de l'aile. Autre idées reçues dans l'article, qui ont la vie dure :- présenter l'empennage comme déporteur... alors qu'aux centrages utilisés en planeur (le centre de gravité en arrière du foyer de l'aile, comme illustré par les figures d'ailleurs) il est porteur, sauf aux hautes vitesses. Et si un centrage arrière est favorable aux hautes vitesses, en spirale il augmente la portance de l'empennage donc la traînée induite !- s'imaginer qu'un planeur plus stable est plus facile à piloter en turbulences, alors que c'est exactement le contraire : les variations d'incidence dues à la turbulence engendrent via la "stabilité" des mouvements de tangage intempestifs, alors qu'un planeur neutre statiquement ne subira que les variations de facteur de charge, sans variations d'assiette.- que le planeur est plus instable à haute vitesse : la stabilité statique est exactement la même, et même instable statiquement le planeur resterait pilotable du fait de la stabilité dynamique ; mais c'est la sensibilité en facteur de charge, et partant, les risques de pompage piloté, qui augmentent fortement avec la vitesse. Last, but not least, aucune mention de la vrille, qui est le principal facteur limitant... un centrage au-delà de la limite arrière ne présente aucun danger en vol normal, mais le planeur décrochera plus facilement et risque de ne pas sortir de vrille !

Ah oui, "le seul site à proposer des informations aérologiques sur base d'expertise humaine" ©GF La partie automatique d'aeroweb permet de se faire sa propre idée de la situation : PS: hier, je parlais de la veille, le 19/07...

de quelle partie d'aeroweb parles tu ? des bulletins ? Pour ce qui est d'Arome, lundi j'avais vu des pointes très locales à 3000 m vers Le Blanc, ce qui est certes optimiste, mais des planeurs ont fait plus de 2000 m. Et je vois sur FR24 un planeur de Chauvigny hier aussi (19/7) à 2302 m ;-)

Pour les circuits comme prévus, il n'y a rien d'automatique, tout repose sur la déclaration du pilote et sur les contrôles a posteriori, les passages de ligne les plus favorables au pilote sont à retenir. Pour les circuits libres, le code sportif 2015 n'autorise malheureusement plus cette souplesse : les altitudes de départ et d'arrivée sont obligatoirement celles des positions GPS retenues comme points de départ et d'arrivée (cf. 1.3.1.b, 1.3.1.c et le tableau à la fin du chapitre 1). Ce qui aboutira le plus souvent à une pénalité plus grande (ou à une distance plus petite) que celle calculée par le script actuel

Dans le code sportif, on peut utiliser le largage comme point/altitude de départ (sauf pour les aller-retours et triangles FAI) Dans la Netcoupe, c'est le passage des lignes de départ et d'arrivée uniquement. Mais rien n'oblige (pour l'instant) à "contourner" les lignes de départ ou d'arrivée au cours du circuit.

Est-ce à dire qu'on peut fumer jusqu'au 24 août ? Ça me rappelle un stage à St-Auban avec un instructeur qui fumait le cigare en place arrière...

Ça réagirait plus vite si on allait spiraler au-dessus des stades pendant les matches et occuper la finale de Roissy ou Satolas avec quelques planeurs... pourquoi les contrôleurs aériens, les pilotes Air France et autres CGT seraient-ils les seuls à avoir le droit de bloquer le trafic ?

Ne pas oublier les transeuropéennes organisées par le club d'Angers dans les années 70/80 vers l'Allemagne, l'Italie ou l'Espagne et retour sur 2 ou 3 semaines, ni le Tour de France en 1990 (Orléans - Thionville - St-Auban - Issoire - Nogaro - Rennes - Orléans en 2 semaines), avec à chaque fois une quinzaine de planeurs, à une époque où les planeurs motorisés étaient l'exception, les prévis météos quasi inexistantes, et le GPS inconnu. Le site travelbyglider.eu est un bon début, beaucoup de clubs ne sont pas encore répertoriés ; il n'y manque qu'une liste des remorques disponibles pour un dépannage éventuel.

la prévision de distance potentielle de ce vendredi... la photo satellite... et 7 circuits réalisés en plaine : 114 km à Auch, 105 à Pont sur Yonne, 76 à Chartres... cherchez l'erreur :-( http://meteo.deltafox.free.fr/images/20160527dp.png http://meteo.deltafox.free.fr/images/20160527sat.jpeg

La finesse n'est pas tout... La charge alaire est de 12.8 kg/m2, cinq fois moins que les planeurs actuels, deux fois moins que le Ka6 et même loin des 17,2 de l'Air100

Pas de FLARM non plus, malheureusement... déjà sept morts (au moins) cause vautours en Espagne depuis quatre mois : http://www.crash-aerien.news/forum/3-francais-tues-lors-du-crash-de-leur-dr400-arbizu-espagne-t33612.html http://www.crash-aerien.news/forum/4-morts-dans-le-crash-d-un-socata-tb20-en-espagne-t32574.html

Merci de l'explication et du tuyau (ça marche aussi ici). Effectivement, un vol de 13 h 30 avec un point par seconde ça fait beaucoup de points... mais sur ce vol comme sur d'autres, l'erreur semble proportionnelle au carré de la différence de longitude par rapport au point de départ, elle s'annule au retour, et elle est plus forte pour un vol est-ouest alors qu'elle est quasiment nulle pour un vol nord-sud ; le nombre de points ne doit pas être directement en cause, Google doit faire une sorte de projection terrestre simplifiée.

peut-être plutôt un problème de projection cartographique, voire de modèle terrestre (sphérique/ellipsoïde)

Anomalie constatée sur ce vol de 1000 km , près du point de virage : le symbole planeur est situé à près d'un kilomètre de sa trace (en bas de l'image) ! Et la trace passe à 500 m environ du point de virage, alors que vue sous SeeYou elle passe presque à la verticale du point... Pas d'erreur au départ, mais un décalage qui semble augmenter régulièrement avec la distance du point de départ... curieux Pas pu comparer avec VisuGPS, le vol ne s'ouvre pas... http://meteo.deltafox.free.fr/images/anomalie%20trace%20netcoupe.jpg

Les REX de la FFVV c'est bien mais il fut savoir où les trouver et on n'y va pas tous les 4 matins pour voir s'il y a quelque chose de nouveau, même quand on va régulièrement sur le présent forum volavoile.net. De même pour planeur.net (le site web) et a fortiori sur Facebook quand on n'est pas un inconditionnel de la secte de Marc Zukerberg. Il y a pourtant ici un forum Sécurité et un autre nommé REX, bien mal't à propos puisque en fait de retours d'expérience c'est plutôt une page chiens écrasés, sans le témoignage du pilote. Pourquoi ne pas y ouvrir un sujet à chaque nouveau REX de la FFVV ? Il pourrait aussi y avoir un forum dédié à l'information sur les accidents pour éviter l'"omerta" qui est en effet trop souvent la règle (confirmée par l'exception ci-dessus)

merci pour l'info. Mais je ne vois pas comment zoomer à 1 pixel = 250 m, mais seulement 1 km...

je suivrai ton prochain vol en aller retour sur Limoges avec intérêt ;-)

Au retour on peut aller depuis la vallée du Rhône chercher le Ventoux en pente tout en bas puis en onde, c'est fiable et sans doute plus rapide Ces images sont une mosaïque des passes méridiennes du satellite Terra, les heures sont précisées en bas, mais c'est difficile de rétablir la chronologie sans creuser dans l'éphéméride Terra passe toujours à 10 - 11 h au soleil (12 - 13 h locales) et Aqua à 12 - 13 h (14 - 15 h locales). En l'occurence, à part le bout de la Bretagne qui a été pris au passage suivant (12:05 UTC) le reste a été pris entre 10:20 et 10:30 UTC Pourquoi Infoclimat (super site au demeurant, surtout sa visualisation AROME) n'utilise-t-il que Terra et pas Aqua ? Aqua du 27/4/2016, 14:05 à 14:15 locales (cliquer pour une plus haute résolution) vue interactive : http://go.nasa.gov/1Z2QlVU

performance invalidée, il a emplafonné la zone du parc national des Pyrénées :-(

je dirais plutôt " mauvaise traduction de proficiência " L'aérodrome de Mogadouro date semble-t-il de 2005. Quelqu'un a-t-il volé là-bas ?

meteo-parapente.com permet aussi les sondages, la présentation est plus commode avec en même temps une carte zoomable à gauche et le sondage (ou la coupe heure/vent en altitude/couche limite) à droite. c'est là qu'on vérifie qu'à quelques km près on a des sondages radicalement différents - p.ex. lundi 15/2/2016 13:00, 47,6°N 0,35°W, à 5 km d'écart on a 400 et 3300 m d'altitude de couche limite. D'où les plaintes de ceux qui sont tombés au mauvais endroit et qui en déduisent que les prévisions ne sont pas bonnes...

La NP4.2 me semble assez limpide sur ce point : Non, ça n'a rien de limpide. Le règlement (NP4.2) ne parle pas des points de départ. Je cite : Je le répète, le Code sportif IGC permet le départ au largage (que ce soit au treuil, au remorquage ou à l'arrêt moteur pour les autonomes), hormis le cas des vols en circuit fermé (aller-retour et triangle). La longueur de ligne n'a d'ailleurs été maintenue à 1 km que pour assurer ce caractère de circuit fermé ; mais ce concept n'existe pas dans la NetCoupe. Pour ce qui est de la NetCoupe, le règlement n'en parle pas, il n'y a que dans l'annexe C "contrôle des performances" de la NP 4.2 qu'on dit que les points de départ et d'arrivée doivent être déclarés. On ne peut pas à la fois se prévaloir du Code sportif pour supprimer les secteurs de départ et le contredire en imposant un point de départ déclaré avec départ ligne. Encore moins dans "un règlement SIMPLE, CLAIR et aussi PEU CONTRAIGNANT que possible"

to be or not to be... a competition, c'est passionnant, mais j'aimerais savoir si, conformément au code sportif, le départ d'un vol de la Netcoupe peut être pris au largage.

Pour revenir au problème l'application à la Netcoupe du code sportif concernant la ligne de départ et de différence d'altitude, il faut noter que le code sportif n'oblige pas à déclarer un point de départ ni à passer une ligne de départ pour un vol de distance à 3 points de virage max (1.2.4.2.f), le largage ou l'arrêt du moteur peut être choisi comme point de départ a posteriori. Seuls les points de virage doivent être déclarés. Il n'y a que l'épreuve des 300 km du F (1er diamant) qui impose un triangle ou un aller-retour dans lesquels un même point de départ/arrivée doit être déclaré et les lignes associées doivent être franchies à moins de 500 m du point. En bonne logique, il devrait donc être autorisé de prendre le départ au largage pour la Netcoupe aussi. OLC c'est l'abréviation de OnLineContest (compétition en ligne). Comme dit Louis de Funès dans Rabbi Jacob : « comment, Salomon, vous êtes juif ? »

DG800 a soulevé une bonne question... Certes, en plaine quand on part tôt avec 500 m de plafond, le problème du départ à moins de 1000 m ne se pose pas, mais quand le plafond est haut ou en montagne, prendre l'altitude de départ uniquement au passage de la ligne peut être inutilement pénalisant. Il n'est sans doute pas inutile de rappeler que, de tout temps, les badges ont toujours été valides avec un largage à moins de 1000 m (par rapport au point d'arrivée), même si le départ était fait à 3000 m. La ligne de départ n'a jamais été utilisée que pour les épreuves de vitesse (records ou compétitions). Pour les records, depuis le GPS il était possible de choisir les points de départ ou d'arrivée (et les temps) dans les secteurs respectifs de façon à respecter les 1000 m quelle que soit l'altitude au passage de la ligne. Pour les compétitions, ça fait 35 ans qu'on a laissé tomber le contrôle du départ aux jumelles et la limitation d'altitude qui en découlait. En supprimant les secteurs, soit-disant par souci de simplification, l'IGC a donc introduit une procédure que jamais personne n'a expérimentée pour les badges, et n'a probablement pas pensé aux problèmes de sécurité que cela pose et encore moins à la règle des 1000 m. Il est intéressant de noter que dans le projet "year 1" en 2014, la longueur de la ligne de départ devait être augmentée à 3 km (l'abandon des secteurs de départ et d'arrivée était évoqué, mais n'a pas fait l'objet d'un vote). Au contraire, une proposition de supprimer les secteurs pour les points de virage avait été refusée... Par contre, une option de choisir de largage comme point de départ (qui aurait résolu le problème d'altitude au départ) avait été rejetée : En 2015, la suppression des secteurs de départ et d'arrivée au profit de la ligne est actée mais la ligne est réduite à nouveau à 1 km par le proposant "pour des problèmes d'analyse des vols" (en fait, d'après Ross Macintyre, pour le cas des circuits fermés). Le tout est passé comme une lettre à la poste et semble-t-il dans l'indifférence générale : Les documents complets sont consultables sur le site de la FAI Comme quoi l'informatique a bon dos et les considérations de sécurité, d'espace aérien et de relief sont passées à la trappe !!! A aucun moment la question de la pénalité d'altitude n'a été semble-t-il évoquée. Peut-être que d'ici quelques années l'IGC se rendra compte de sa bourde... D'ici là (pour revenir à notre sujet), rien n'empêche que la NetCoupe fasse preuve de bon sens. Après tout, le règlement français des compétitions ne suit pas aveuglement l'annexe A du Code sportif IGC (qui ne reconnait pas les secteurs FAI aux points de virage, et impose l'annonce des heures de départ, entre autres) On devrait donc autoriser une ligne de 10 km et la prise en compte de l'altitude de largage comme altitude de départ, voire du point bas entre le largage et le passage de la ligne. Une autre solution serait d'opter pour le secteur FAI exclusivement, mais le vrai (celui du Code sportif, section générale, A13.2) qui est une ligne de départ de 2 km (voire plus) prolongée à 45° à chaque extrémité. L'une ou l'autre solution résoudrait tous les problèmes de sécurité et de pénalité d'altitude. C'est une compétition décentralisée, comme l'OLC ou autres. A partir du moment où il y a des médailles, des classements et des pilotes qui se battent pour gagner, c'est une compétition. Le fait que d'autres préfèrent simplement regarder les vols des uns et des autres et lire leurs commentaires ne change rien à l'affaire...