www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Denis F

Membres
  • Compteur de contenus

    1 532
  • Inscription

  • Dernière visite

Contact Methods

Profile Information

  • Genre
    Homme
  • Localisation
    Nantes

Profil pilote

  • NetCoupeur
    Oui
  • Badge FAI
    Badge 3 Diamants
  • Région de vol
    Nantes, Espagne, Maroc, ...
  • Instructeur
    FI(S)
  • Voltige
    Niveau 1 : voltige positive
  • Planeurs préférés
    ASH 26 E

Visiteurs récents du profil

1 645 visualisations du profil
  1. ou de construire les villes à la campagne, comme on nous le promet depuis longtemps
  2. Vu la forte luminosité et les problèmes d'autonomie, les tablettes en papier électronique ou e-ink paraissent a priori intéressantes... quelqu'un a-t-il essayé ?
  3. Denis F

    Vol/à/suivre Aujourdhui

    Le vol de Thomas Grenoble - Jaca avec photos et le retour Pas de trace du Perpignan-Badajoz de Gil autrement que sur FlightRadar (en fait si, maintenant) (de retour jeudi à Perpignan après une escale à Lleida)
  4. Oui mais pas que... Le POAFF se base apparemment sur les protocoles qu'on trouve sur le site FFVL, dont celui de Cognac dans sa version périmée de 2017 [celui de 2023 est disponible ici - malheureusement les coordonnées des secteurs y sont complètement fausses, il faut se fier à la carte !] Les données des zones publiées à l'AIP sont elles, en principe, issues des fichiers XML AIXM du SIA et d'Eurocontrol, mais pas exemptes d'erreurs (comme le secteur de la TMA Madrid TMAD-1 dont la limite est de 10500 ft alors qu'elle est de 9500 ft dans le fichier Eurocontrol) Enfin il y a des bugs ou des limitations techniques qui rendent la visualisation aléatoire... certaines zones sont invisibles à moins de masquer celles qui sont au même endroit (comme la TMA 2.2 La Rochelle au-dessus de 3000 ft dans la R 49 Cognac). D'autres ne sont pas affichées du tout (par exemple en Espagne, il manque la TMA de Zaragoza). A utiliser avec prudence donc...
  5. télécharger le protocole 2023 (attention les coordonnées des secteurs sont complètement fausses, il faut se fier à la carte !)
  6. Certes, mais à vue de nez, rien que les espaces de La Rochelle et Cognac sont ceux de l'an dernier voire plus vieux. Je ne sais pas d'où viennent les données de POAFF. Pour OpenAIP, je sais que ça vient du fichier de la FFVP dont ils suivent les mises à jour (quand on n'oublie pas de leur signaler) et que la Netcoupe (via cunimb.net et cartes.1222.fr) ainsi que WeGlide suivent les mises à jour d'OpenAIP (de plus ou moins loin malheureusement ) .
  7. Le message que j'ai mis ci-dessus c'est aujourd'hui en essayant de re-rentrer le vol. Peut-être que ça a changé depuis juillet dernier... et c'est peut-être différent dans le gestionnaire club, que je ne connais pas
  8. Distance Comme Prévu : 617,01 km (= distance éventuellement corrigée suivant la règle FAI des 1000m et réduite si passage dans les cylindres) Contenu du fichier IGC : Fichier IGC avec déclaration valide, distance déclarée : 623,81 km ça pourrait être plus explicite mais ça dit bien ce que ça veut dire - la distance déclarée est diminuée de 6,80 km. Sachant que pour un des PV il y a passage dans le beer can et pas dans le secteur de 45°, donc 1 km en moins, il y a 5,80 km retirés pour 58 m d'altitude de départ en trop En l'occurence les 1058 m prennent en compte semble-t-il les altitudes du premier fix après chaque passage de ligne (1435 - 377) alors que le planeur est déjà remonté après son passage ; si on prend le dernier fix avant, ça ferait 1157 (1439-282) D'autant plus que le fichier étant issu de XCSoar et d'un GPS Android, visiblement sans capteur de pression, ce qui est enregistré comme altitude pression dans le fichier IGC est en fait l'altitude GPS, donc la perte d'altitude autorisée est théoriquement de 900 m et non de 1000 m, on devrait retrancher en tout 26,7 km et non 6,8... C'est donc "généreux" de la part de la Netcoupe (volontairement ou non)
  9. C'est tout à fait normal puisque la différence d'altitude est supérieure à 1000 m ( de presque 200 m pour le premier, de 100 m environ pour le second). Pour ce qui est des beer cans, ça n'a rien à voir avec la déclaration puisque pour l'IGC seul le point de virage déclaré, pas le secteur (les lignes du fichier commençant par C). Le logger peut rajouter des infos dans le fichier sur les lignes de départ et les secteurs mais ce n'est de sa cuisine interne. Ici tous les points de virage sont dans le secteur FAI sauf le PV2 du 2eme vol qui est dans le beer can et pour lequel 1 km doit être soustrait. Pour moi on devrait avoir 294 et et 610 km au final. Qu'il y ait quelques km de plus ou de moins n'est pas anormal, ça dépend de l'interpolation qui est faite sur l'altitude, éventuellement de la prise en compte de l'altitude GPS et non de l'altitude pression (pour l'IGC ça n'a pas lieu d'être mais à voir ce qui est dans le cas de la Netcoupe) Pour les épreuves IGC il suffit de prévoir 3 km de plus (pour 3 points de virage) et de bien respecter la règle des 1000 m...
  10. Denis F

    Morning Glory

    un 300 à 195 km/h...
  11. je confirme : Llanes le 10/3/1995 en ASH 25 avec Lionel Virely (1075 km), Oviedo le 15/11/2006 (1062 km) : https://www.weglide.org/flight/64152, les 2 au départ de Nogaro
×
×
  • Créer...