www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Denis F

Membres
  • Compteur de contenus

    1 532
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Denis F

  1. Denis F

    Obtenir Toptherm

    non, je voulais bien dire PC_MET, puisque c'est ça qu'on achète, et que ça comprend non seulement TopTask* Java (pour voir TopTherm*) mais aussi SkyView**, dont j'aimerai bien savoir ce qu'il permet de voir et si c'est utile... *à ne pas confondre évidemment avec TopMeteo **à ne pas confondre évidemment avec SkySight Dans quelle coin voles-tu ? "il est très très fort pour déterminer les rues (la petite diminution du vent au sommet de la couche convective que l'on retrouve bien sur météo parapente)." Il y a une prévision de rues de nuages ??? Sous quelle forme ? "fait apparaître vite fait bien fait les ondes sur le baro (surtout en plaine)." Qu'entends-tu par là ?
  2. Denis F

    Obtenir Toptherm

    Pour revenir au sujet de PC_MET, est-ce que quelqu'un l'utilise dans en plaine et qu'est-ce que ça donne ?
  3. Denis F

    Obtenir Toptherm

    Avec MétéoCiel tu peux faire des sondages dans AROME, mais c'est un peu laborieux. Sur velivole.fr le petit émagramme en marge droite permet des sondages prévus rapides (AGL ou AMSL) et il y a "BaseCums" que tu peux associer à "Cums" pour aller sonder aux bons endroits.... "Cums" est une sortie directe d'AROME alors que "BaseCum" est un calcul RASP genre "formule d'Espy" avec T-Td au sol. velivole.fr c'est un bon début mais l'ergonomie est un peu rude... et peut-être un brin optimiste sur les Vz : demain 12 h à La Roche sur Yon, des Vz moyennes à 1,36 m/s (maxi 2,24), avec 520 m QNH de plafond (450 m sol en moyenne, parfois 200 m), 8/8 de cirrus, 8/8 d'Altocu et 8/8 de Sc
  4. Denis F

    Obtenir Toptherm

    Merci pour ces précisions. Il me semble assez stupide avec un modèle relativement fin que ICON-nested d'utiliser le profil sur un seul point par région. Ne serait-ce pas plutôt une moyenne ? Ça me rappelle quand meteo-parapente s'est mis à utiliser AROME, si par malchance on cliquait sur un point situé entre 2 cumulus prévus on avait une prévision de thermique pur tout pourri et les utilisateurs en concluant que ça ne valait rien, alors que c'est pourtant fidèle à la réalité. D'autre part, en plaine, le fonctionnement par zone n'est pas très utile, par exemple pour situer un front de brise. Le résultat est quand même vachement limité par la grosseur de la maille du GFS (28 km ?). Dommage qu'ils ne se mettent pas à un modèle plus fin maintenant que ceux de Météo-France sont accessibles (pour le DWD, je ne sais pas si c'est le cas). Cette année il me semble que la qualité de Topmétéo a nettement baissé, notamment les prévisions de précipitations/orages très pessimistes et souvent mal localisées. Les années précédentes, les cartes de nébulosité étaient mises à jour après coup d'après les images satellite (sans doute pour recaler leur modèle ?), ce n'est plus le cas (au moins pas en France) J'aime bien AROME sur Aeroweb/maille fine mais c'est hyper lent et la hauteur de couche limite ne distingue pas le sommet des thermiques purs du sommet des cumulus, ni les précipitations. Il est plus rapide (et avec les précipitations) via meteociel mais il manque la hauteur de convection... Je vais jeter un œil à velivole.fr
  5. Denis F

    Obtenir Toptherm

    Peux-tu préciser les conditions de cet abonnement FFVV ??? Les descriptions étant succinctes, des utilisateurs pourraient-ils nous éclairer un peu...: Dans cette description de TopTherm https://www.dwd.de/EN/research/weatherforecasting/met_applications/aviation_forecasts/toptherm_en_node.html il est dit que le modèle utilisé est ICON, qui, si je ne m'abuse, a une maille de 13 km, contre 7 pour COMBO-EU et 2,2 pour COMBO-D2 (qui ne couvre que le quart NE de la France). De plus, la présentation se fait par zones beaucoup plus larges. Quelle est la résolution effective ? Même question pour la résolution de pc-met/Skyview : https://www.dwd.de/DE/leistungen/lf_01_pcmet_internet/broschuere_download.pdf?__blob=publicationFile&v=5Y a-t-il des cartes donnant les hauteurs de convection/cumulification/Vz/qualité de la convection dans Skyview ?last but not least, qu'est-ce qui marche le mieux par rapport à Arome, Topmeteo etc...?Merci d'avance
  6. Denis F

    Licence Duo

    pour tourner les chose autrement, n'importe qui, ancien pilote ou non, peut voler en PAX avec un ami pilote à jour de sa qualif emport de passager. à quoi lui sert la licence Duo ? A part participer au renflouement des caisses de feu la FFVV, ce qui est bien sûr louable
  7. Je pense que ce dont tu parles c'est le ressaut hydraulique dans les liquides, qui est est un phénomène physique connu et reconnu scientifiquement, ce qui n'est pas forcément le cas du "prétendu ressaut hydraulique" (je cite le titre du pdf de Gabriel ) dans le cas de l'onde de ressaut, ou du saut de Bidone , même si ceux-ci ont certainement un rapport avec celui-là. D'ailleurs, dans le pdf, le schema de la figure p11 "transition laminaire turbulent -dans les montagnes ça ressemble à ça", ça s'explique par un saut hydraulique avec deux masses d'air séparées par une inversion, celle du dessous plus dense se comportant comme un liquide qui se déverserait du haut de la montagne.
  8. Denis F

    Vol À Voile

    Je persiste à penser que le fait que le grand public connaisse mieux le mot "planeur" n'est en aucun cas un avantage, puisque ça les conforte dans l'idée qu'on ne fait que des vols planés de quelques minutes. Quitte à changer de nom, c'est planeur qu'il faudrait renommer avion à voile, comme segelflug sailplane etc. et plus en rapport avec notre sport.
  9. Denis F

    Vol À Voile

    La navette spatiale est un planeur L'Airbus A320 de Sully est un planeur ... Font-il pour autant du vol à voile, comme les oiseaux et les vélivoles ??? Bien sûr il faut optimiser le référencement pour que ceux qui cherchent "planeur" trouvent nos clubs et fédé. Mais une fois tombés au bon endroit, le plus important est d'expliquer qu'un vol en planeur, contrairement à ce que suggère cette expression et à la croyance trop répandue, ne consiste pas à faire un vol plané de quelques minutes mais à jouer avec les courants ascendants. Pour cela, l'exotisme de "vol à voile" n'est pas un handicap, c'est un atout !
  10. En bonne logique, si la sécurité impose à un pilote d'avoir fait 3 atterrissages dans les 90 derniers jours avant de voler avec un passager, c'est tout aussi nécessaire pour un FI, non ? Bien entendu, 3 vols d'instruction où c'est l'élève qui effectue les atterrissages, pas l'instructeur, ne sauraient être pris en compte
  11. Sauf que la température de l'air de l'écoulement est inchangée, tout comme sa masse volumique, sa viscosité et donc le nombre de Reynolds. C'est la température de la surface de l'extrados qui augmente de 10°, le réchauffement de l'air à son contact est négligeable et la seule différence éventuelle de traînée résulte des échanges thermiques au sein de la couche limite. Peut-être une limitation des décollements de couche limite laminaire, comme le fait un turbulateur ? En tout cas, rien n'indique que ce serait transposable à l'échelle d'un planeur.
  12. Le planeur ne volait pas trop bas, c'est juste l'arbre qui était trop haut Enrouler une pompe, c'est à la portée de tous, mais enrouler un arbre, ça mérite certainement les félicitations du procureur. A quand cette nouvelle technique dans le livre bleu ?
  13. Le monsieur posait simplement la question de savoir ce qui a couté cher en RC et combien. Tu n'y réponds d'ailleurs pas vraiment. Tu cites une série d'accidents impliquant 2 personnes ou plus. J'avais l'idée préconçue qu'en cas d'accident de personnes, que ce soit en solo ou en biplace, c'est l'individuelle accident qui couvrait. Sous-entends tu qu'en cas d'accident en solo, le pilote ne peut compter que sur son individuelle accident, mais que si c'est dans un biplace, on trouvera toujours que l'un des deux occupants est "coupable", et l'autre sera indemnisé au titre de sa RC ? Tant qu'on aura pas des exemples concrets de ce que l'assurance RC a pris en charge effectivement (sans supputations inutiles), notre débat risque de tourner en rond longtemps.
  14. visiblement non. Sinon on ne ferait pas payer plus cher pour un pot de fleur privé que pour un pot de fleur club
  15. Je l'ai déjà expliqué plus haut. Mais je ne suis pas certain que ce soit la RC aéronef qui intervienne dans ce cas ! Si c'est le cas les biplaces devraient payer 10 fois plus cher de RC que les monoplaces (parce que emmener un passager dans un monoplace, c'est plus rare...) Je suis demandeur aussi d'informations concrètes sur qui paie quoi en cas d'accident, entre la RC pilote et la RC planeur. J'ai le sentiment que prendre une assurance différente pour chacune des deux revient à être couvert en double pour pas mal de choses, c'est courant pour les assurances de la vie courante et c'est tout bénèf pour eux, mais pour nous ça revient à payer deux fois plus cher. J'attends toujours qu'on m'explique pourquoi d'après la note de la fédé la RC d'un planeur club (ou de ceux du CNVV) coûterait zéro euros
  16. "Coût forfaitaire par aéronef : Machine club = 0 € - Machine privée = 50 à 250 €" J'ai du mal à comprendre comment un planeur club ne coûte RIEN en RC... Qu'il faille redresser les comptes de la fédé, admettons, mais si ce n'est pas une taxe arbitraire, pourquoi les clubs ne cotiseraient pas pour leurs planeurs ?
  17. La présentation est très belle, et il y a tout ce dont on peut rêver. Intéressant aussi, la possibilité de voir les prévisions des jours passés... et c'est là que ça se gâte : ça n'a rien à voir avec ce qui s'est passé...
  18. ben si, si tu arrivais tangent par rapport à l'arrivée tu avais le terrain. Avec la ligne si tu passes la ligne tangent tu dois encore rejoindre le terrain ou virer pour te remettre dans le sens de la piste, selon l'orientation de la dernière branche
  19. Effectivement il y a deux ans l'IGC a décidé dans sa grande sagesse (?) de supprimer les secteurs FAI de + ou - 45° pour les points de départs et d'arrivée et de garder seulement une ligne de + ou - 500 m à passer dans le bon sens. Décision on ne peut plus stupide puisque ça ne rajoute rien à la valeur sportive de l'insigne FAI ou du record mais pose de sérieux problèmes de sécurité. Certes, dans la plupart des cas on peut s'en sortir en décalant le point de départ (cas des largages para verticale) ou d'arrivée (notamment quand l'axe d'arrivée ne correspond pas au QFU) mais, outre la complexité inutile (alors que l'IGC prétend avoir modifié la règle pour simplifier les choses), et ça ne posera pas de gros problème quand on arrive avec assez de marge d'altitude, à part le danger induit par la nécessité d'avoir le nez dans ses instruments au départ et à l'arrivée, mais ça conduira immanquablement à des situations dangereuses non anticipées en cas d'arrivée tangente : le pilote a le choix entre rater son épreuve et passer la ligne puis se poser en vrac n'importe où.
  20. "seulement" 14h30 de vol pour Baptiste... et encore un petit mille... et pas le plus facile !!! Chapeau http://www.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=21269&HasPrevious=undefined
  21. félicitations la photo sat à 12hTU : https://go.nasa.gov/2uoAH1Q
  22. Denis F

    Prévi Cu

    Un cumulus isolé peut-être, mais une rue de nuage non. Elles tendent à rester perpendiculaires au soleil, et autour de midi au soleil (vers 14 h chez nous) le soleil état proche du zénith son azimuth varie beaucoup trop vite pour que les rues s'adaptent, d'où une désorganisation sensible.
  23. Il y a manifestement une démotivation de la part des vélivoles qui voudraient consulter les NOTAM avant chaque circuit (si si, ça doit bien exister...) s'il leur faut trier 99 NOTAM manifestement sans interêt pour en trouver éventuellement un de temps en temps qui impacte leur vol. S'il y avait un tri préalable pour éliminer les NOTAM sans influence sur les vélivoles en circuit, et/ou sur les terrains de déroutement éventuels, au choix, et une interface sous forme de carte pour visualiser les zones concernées, un jour ou une période donnée, alors chacun trouvera bien les deux minutes nécessaires à les consulter.
  24. j'aime bien flightradar24.com . L'avantage c'est qu'on voit aussi où passent les avions qui atterrissent ou décollent des aéroports voisins. En filtrant l'altitude en-dessous de 3000 m par exemple on n'est pas gêné par le trafic en route. En cliquant sur un planeur on a toute sa route et à gauche son baro. Et on peut rejouer tous les vols en accéléré un jour et une heure donnés.
  25. Denis F

    Prévi Cu

    Autant tous les modèles prévoient pas mal les cumulus (à peu de choses près), autant ils ont beaucoup de mal avec les rues de nuages. Si les cumulus s'alignaient en rues dans le sens du vent ailleurs que dans les livres météos, ça se saurait . Si le vent, et peut-être l'effet ondulatoire du gradient de vent, semblent être pris en compte, sans doute aucun modèle ne gère correctement les ombres portées des nuages qui sont déterminantes dans l'orientation et la formation des rues.
×
×
  • Créer...