Denis F

Rappel : thème du forum : Technique et Matos. Et tu tolères qu'on y parle de règlementation ??? La discussion sur les assouplissements (?) licences et visite médicale a été déportée dans cet autre fil - vos lumières sont bienvenues quand même

C'est hors sujet, mais au passage je découvre qu'après "assouplissement" (en attendant l'essorage) il faudra faire 5 décollages autonomes, 5 remorqués, et 5 treuillées tous les 24 mois pour garder les qualifs correspondantes !!!! (FCL.130.S) Sans compter 2 vols en double et, pour les motoplaneurs TMG, 12 heures de vol et 1 heure de remise à niveau... Pour ce qui est de la visite médicale, je lis que "3) Les certificats médicaux pour LAPL sont délivrés par un AeMC, un AME ou, si le droit national de l'État membre de délivrance de la licence le permet, par un GMP" : en clair, ça ne change rien tant qu'en France les médecins généralistes sont interdits !!! D'autre part, je ne vois plus aucun critères médicaux, sauf ceci (MED.B.095.a) : a) Le demandeur d’un certificat médical pour licence LAPL est évalué sur la base des meilleures pratiques aéromédicales", ce qui laisse craindre le pire en matière d'ouverture de parapluie... Quelqu'un a-t-il d'autres infos ?

Rien sauf le point de départ Qu'on autorise des comme prévu avec un point de départ choisi librement, pourquoi pas... mais ton argumentation serait la même pour chaque point de virage: si le 1er point de virage est dans les nuages, on ne va pas tout recommencer. C'est pour cela qu'il a des circuits "libres", que je ne trouve pas "sans grand intérêt" (sic), au contraire, il y a des tas d'endroits où je n'aurais jamais été mettre les ailes si je m'en tenais toujours aux mêmes parcours prévus... PS: je plussoie Tatabé, j'ajouterais même que seul le premier "!" se mets en vol dos

Bonjour Denis, "Il n'y a pire sourd que qui ne veut entendre" Dans ma proposition, le point de départ,ainsi que tous les points de virage et d'arrivée, doit etre DECLARE AVANT le début du circuit, .. Dans un record LIBRE, il est choisi APRES LE VOL (après l'atterrissage), tranquillement devant son ordinateur. Ce sont bien deux conceptions totalement différentes. Merci pour le compliment, que je pourrais te retourner: si le point de départ est déclaré après le décollage, ce peut être quelques secondes avant le départ, donc en pratique il est libre. La tranquillité est effectivement plus grande le soir devant son ordinateur, je te l'accorde, mais c'est là la seule différence. Dans un biplace, c'est faisable, dans un monoplace, c'est moins tranquille et surtout pas très safe, ce qui va ne va pas dans le bon sens. A priori, j'aurais été plutôt favorable, mais à l'examen ça ne passe vraiment pas. Bons vols Denis

J'avoue ne pas bien saisir, au vu des photos et des modèles, ce que tu entends par onde croisées...? Il m'a semblé, lors de ce vol avec plus de 45° d'écart entre le vent et la perpendiculaire aux crêtes, que les ressauts restaient parallèles aux crêtes, comme il se doit, mais : - beaucoup plus proches des crêtes (ce qui est logique si on considère que la longueur d'onde se mesure dans l'axe du vent, pas comme distance entre le relief et le ressaut) - étaient excellents en Vz à certains endroits (souvent 3 m/s, parfois 8 voire 10 m/s)mais pas réguliers ni dans le temps (le ressaut pouvant disparaître après un quart d'heure) ni dans l'espace, le long des crêtes même quand celles-ci sont bien droites, ce qui peut s'interpréter comme un déphasage entre ressauts voisins Pas plus que l'utilité d'un sondage effectué à des centaines de km de l'endroit concerné, surtout depuis qu'on voit sur les modèles fins comment le vent peut varier du tout au tout pour quelques dizaines de km, surtout près d'un relief...http://www.onlinecontest.org/plot/topmeteo/20120903-windfl130-es.png

c'est habituel en Cerdagne, même que à force les montagnes aussi sont décalées de 30° Et ça marche jusqu'à quelles directions du flux en altitude ? 90°, voire plus !!! Exemple vécu (là où les montagnes sont décalées de 30°) avec vent constaté entre 060° et 090°, alors que les nuages et le ressaut étaient comme avec du vent du 330° perpendiculaire aux crêtes... voir le vol (vers 12:30) et le vent - d'accord, ça n'a pas marché très longtemps, au retour 1h après il n'y avait plus rien. Mais tout le reste du vol était avec 45° à 60° d'écart et c'était excellent au moins par endroits

C'est curieux, je pensais également au problème du point de départ mais au contraire comme argument massue contre la proposition : si la déclaration peut être faite juste avant le départ, ça veut dire que le point de départ est libre ! Donc ça change tout. Pour ça, il y a les records libre. Et, vu la polémique actuelle sur igc-discuss sur le trop peu de différence entre les records comme prévu et les records libre, cette proposition, si elle était retenue, serait un argument supplémentaire pour la suppression des records libre, ce que je pense le proposant ne souhaite pas ;-)

c'est habituel en Cerdagne, même que à force les montagnes aussi sont décalées de 30°

Il m'avait échappé que la météo était seulement celle de la veille (avant 16h) ou celle du jour même (après 16h). Sans aller forcément jusqu'à l'archivage ad æternum, garder les cartes une semaine ou deux serait utile quand on ne consulte pas la Netcoupe tous les jours... un petit lien en face de la date suffirait : 13/09/2012 http://www.netcoupe.net/images/Windrad_icon_24.pngAnalyses météoNb total de vols : 44 (Libre : 44 / Comme prévu : 0) - Nb total de kms : 9008,75

C'est plus prudent, en effet... cette année c'est n'importe quoi (dans les deux sens)

ça marche ! je parle de l'affichage, pas forcément des prévisions, même celles de 16 h pour le jour même sont a priori plus justes que celles concernant l'avenir...) cependant, il manque le plus important : la carte de distance potentielle du jour, qui permettrait une comparaison directe avec les distances réalisées D'autre part, pour les vents, j'aurais préféré les cartes de vents à 10 m/surface et ceux à 2600 m, la première met bien les brises en évidence et la seconde le vent au niveau des crêtes donc les possibilités d'onde. Enfin, un petit lien direct vers topmeteo sur la page d'analyse ne serait pas de trop ne serait-ce que pour les explications

Était-il indispensable de citer des noms dans les documents ? Surtout dans la rubrique vols de 300 à 500 km :-(

Pas besoin de NOTAM ou de la DGAC puisque c'est déjà interdit par l'AIP. Pour le droit d''autoriser c'est écrit là : Et même si aucun NOTAM ne te l'interdit, être aussi vulgaire ne fait pas avancer la cause des vélivoles PS: je ne vois toujours pas à quoi sert l'article 1 qui interdit le survol à moins de 1000 m là où c'est déjà interdit puisque loin de tout corridor

Si l'article 2 était à respecter à la lettre, pourquoi y aurait-il un article 1 ?

La formule est débile (c'est une des anomalies mais il y en a bien d'autre) mais c'est comme ça depuis 50 ans et les vélivoles étant conservateurs il est interdit d'essayer de l'améliorer !

Bonjour Denis, Le texte que tu as mentionné est assez explicite. Il ne te semble pas assez clair ? Pour info, au CDF de Buno, tous les compétiteurs étaient en règle avec ce point du reglement sportif. Tous les pilotes, dont la visite Classe 1 ou 2 datait de plus de 12 mois, avaient ledit certificat, sauf un qui l'a fait faire sur place. Pour moi, ça me paraît parfaitement clair. Mais les médecins ouvrent tous des grands yeux quand on leur explique ça, y compris les médecins agréés, c'est pour cela que je cherche de quoi achever de les convaincre...

Quelqu'un peut produire un texte officiel autorisant un médecin lambda (non agréé DGAC) à delivrer le certificat médical attestant l'absence de contre-indication à la pratique en compétition de vol à voile... ? Ce fil aborde le sujet http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=7858&st=0&p=65214&hl=+certificat%20+m%E9dical%20+comp%E9tition&fromsearch=1entry65214 Le règlement des compétitions FFVV précise ceci... Conformément au Code du Sport (Section 1 - Article L231-3), l'organisation doit vérifier que chaque com- mandant de bord participant à une compétition officielle inscrite au calendrier FFVV (Championnat de France, Championnat Régional ou Concours Sélectif) dispose d'un certificat médical datant de moins de 12 mois au jour de la première épreuve et mentionnant l'absence de contre-indication à la pratique sportive du vol à voile en compétition. Ce certificat médical est établi par tout médecin (avec ou sans agrément aéronautique). Par exemple, votre médecin traitant peut rédiger un tel certificat au cours d'une visite lambda, comme il le fait pour tous les autres sports. Ce certificat médical de non contre-indication exigé par le Ministère des Sports est complémentaire de la visite aéronautique (Ministère des Transports) et est nécessaire pour les pilotes planeurs comme ULM, Français ou invités étrangers. ... qui résulte d'une interprétation optimiste de la réglementation, mais d'une part se trompe de n° d'article car l'article cité traite de contre-indication , d'autre part n'est pas un texte approuvé par le Ministère de Sports. Le Code du sport reste vague... http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022105673&idSectionTA=LEGISCTA000006167042&cidTexte=LEGITEXT000006071318&dateTexte=20110919 Article L231-2-1 La pratique en compétition d'une discipline sportive à l'occasion d'une manifestation organisée par une fédération agréée ou autorisée par une fédération délégataire est subordonnée à la présentation : 1° Soit d'un certificat médical datant de moins d'un an et attestant l'absence de contre-indication à la pratique en compétition de cette discipline ou activité sportive 2° Soit d'une licence mentionnée à l'article L. 231-2 délivrée pour la même discipline ou activité sportive et portant attestation de la délivrance de ce certificat. ... et renvoie à un arrêté, dont je ne trouve nulle trace : Article L231-2-3 Pour certaines disciplines, dont la liste est fixée par arrêté des ministres chargés des sports et de la santé au regard des risques qu'elles présentent pour la sécurité ou la santé des pratiquants, le certificat médical mentionné aux articles L. 231-2 à L. 231-2-2 ne peut être délivré que dans les conditions prévues au même arrêté. Pas de trace non plus sur le site FFVV à part le règlement des compétitions déjà cité, quelques notes antédiluviennes sur la loi sur le sport... et le blog de la commission médicale http://medicale.ffvv.org/ qui semble en coma dépassé... Merci.

Pourquoi parler aussi péremptoirement, être aussi affirmatif (avoir le ton sûr )? parce que s'agissant de thermiques purs à 6000 m dans le sud-ouest, je ne prends pas trop de risques. Ce n'est pas nouveau, dans certaines régions les bulletins sont faits très sérieusement, dans d'autres, comme ici, c'est n'importe quoi, apparemment le fait d'avoir modernisé l'interface n'y a rien changé. Pour la ton sûre, ça fait quelques années que je l'ai déjà, donc pas de risque non plus de ce côté là...)

si la prévi est juste je me fais moine...Maximum de convectionPays Basque, Landes, Sud GirondeBulletin du jeudi 10 mai 09:01 locale<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">pour jeudi 10 mai<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Thermiques purs sans subsidenceMaximum de convectionA 17:00 locale <br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Pour une température de 32 °C<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; "><br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Fin de convectionA 21:00 locale <br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Pour une température de 28 °C<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; "><br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Caractéristiques de la masse d'airStation de reference Dax.Masse d'air seche et convective. Thermiques purs genes par un voile de cirrus.<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; "><br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Plafond de type thermiqueSommet à 6000 m qnh <br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; "><br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">AscendancesVitesse d'ascendance moyenne 3.0 m/s <br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9pt; line-height: 1.2em; ">Vitesse d'ascendance maximum 4.0 m/s pourtant ils savent encore ce que c'est qu'un sondage...

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=14272&st=0&sk=t&sd=a http://www.pnc-contact.com/2012/05/06/air-france-2-pilotes-meurent-dans-un-accident-de-planeur-34087

le tout à la portée des Alpes du Sud...

Il n'y a pas de priorité. Dans les fichiers IGC il y a deux altitudes d'enregistrées pour chaque position. Une altitude pression fournie par la capsule interne ou celle d'un appareil connecté. Une altitude GNSS (Système de positionnement par sattelites, GPS pour la plupart) S'il n'y a pas d'altitude pression de disponible c'est l'altitude GNSS qui est dupliquée dans la 'case' pression. C'est donc ensuite le logiciel d'analyse qui utilisera l'une ou l'autre de ces valeurs. Il proposera même de corriger l'altitude pression en fonction du QNH du moment. Il faut savoir que le système en ligne de visualisation des vols de la NetCoupe utilise l'altitude GNSS: -Pour homogénéiser les affichages des vols avec capsule pression et des vols sans capsule. -Parce que le QNH n'est pas connu par le système. La différence entre les deux pressions peut être grande. Par exemple, dans le 'vol n°1 du 26/04/2012', à l'aplomb de Sollières l'altitude pression est de 6031m et l'altitude GNSS est de 6134m. L'altitude réelle sera encore différente (en fonction du QNH) si tant est que la capsule est bien calibrée... Merci de ces précisions. Cela explique les différences avec l'OLC qui lui, je pense, affiche l'altitude QNH (en général plus précise, surtout lors des variations de Vz). En atmosphère froide, l'altitude QNH est supérieure à l'altitude GPS (indiquée sur la Netcoupe), mais l'été c'est inverse ! Pour ce qui est du QNH, il n'est peut-être pas connu mais comme l'altitude du terrain de départ l'est, l'altitude QNH est connue...

... et un futur président de la République à bord ;-) à propos, comment se fait-il qu'on n'ait pas cloué au sol tous les avions de ligne, pour non respect de la priorité du planeur ??? pour revenir au sujet, je ne sais pas quelle est la précision de l'altitude affichée sur les graphiques OLC, et si c'est une altitude pression, QNH, GPS, ou autre. Il y a 100 m de plus que sur la Netcoupe pour le même vol...

on a le droit de spiraler le long d'une pente en dessous des crêtes ???

t'es vraiment lourd. Il faut un tour, il en fait deux (rien ne te dit qu'ils étaient petits). il t'en faut combien... 20 ? Quand bien même... S'il suffisait de faire 20 vols de contrôle tous les ans pour qu'il n'y ait jamais d'accidents, ce serait si simple...