Denis F

si elle est imbibée de kir, ça marche aussi ;-) ?

Il y quelques précédents, la corse par le général vuillemot, Vinon Fez par HDB, AR belle ile en mer ou jersey ou belle ile au départ de Rennes, st Malo le mont st Michel en direct, l'onde et les fronts de brises permettent quelques beau survols maritimes avec ou sans passagers. Dans tous les cas il y avait un risque de terminer à la patouille car on défriche un domaine mal connu risque limité. En partant de l'onde de fayence à 8000 m, la Corse est à finesse 25 alors qu'un Nimbus avec un bon vent dans le dos, ça doit faire pas loin de finesse 100... (sans compter l'armée française en état d'alerte pour repêcher éventuellement le Général) ; le détroit de Gibraltar, vu d'en haut, c'est tout petit (14 km), c'est à peine plus que la Gironde (10 km) ou Belle-île (13) et moins que l'île d'Yeu (17 km aller, plus le retour) fait une bonne paire de fois au départ de La Roche/Yon ;-) Le seul cas de vol en local des vagues que je connaisse, c'est la traversée involontaire de la Manche par Philip Wills qui a dû continuer à gratter l'ascendance quand il avait perdu le local de l'Angleterre après avoir raccroché sur la plage (cf le bouquin les années 1950 en vol à voile) Théoriquement on peut le faire aussi en local de son moteur (je n'essaierai pas...)

Si on ne néglige plus l'aplatissement, la minute de latitude vaut 1842 à l'équateur et 1862 m au pôle. Et la minute de longitude vaut aussi un peu plus que pour une terre sphérique, d'où quelques km d'écart sur la distance d'un circuit si par erreur on a sélectionné comme option dans le logger la sphère FAI (qui était la référence officielle au siècle dernier)

parce que tu crois que dans l'oxy industriel ils se cassent la tête à ajouter des impuretés rien que pour le rendre irrespirable ? Les impuretés, il y en a 1000 fois plus dans l'air ambiant, vu la pollution... à quand l'obligation de ne respirer que de l'air en bouteille dûment certifié ???

Arome il y a sans doute quelques cartes à rajouter, mais surtout un reset du cerveau des vélivoles et parapentistes qui pensent qu'on peut l'utiliser comme avant... C'est tellement fin que si tu cliques entre deux cumulus il n'y a que du bleu et de la subsidence... Ceux qui en déduisent que le modèle se trompe puisqu'il prévoit du bleu alors qu'ils voient des cumulus, on ne peut rien pour eux...

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler que l'altitude de la couche limite dans Arome n'est PAS "une bonne approximation de ... la base des nuages" mais du sommet des cumulus - contrairement à ce qui est indiqué sur le site, et qui correspondait à l'ancien modèle cf aeroweb notice sur les champs : "Champ de hauteur de couche limite (en m) La couche limite atmosphérique est la partie de l’atmosphère où la présence de la surface terrestre est directement sensible. C’est une zone d’écoulement turbulent, où la convection est susceptible de se développer. La prévision de hauteur de couche limite donne donc une idée sur les zones de convection profonde et d’affaissement de la masse d’air. Cependant, en présence de nuages, la hauteur réellement exploitable par les pilotes pour voler est bien inférieure à cette prévision et une hauteur prévue importante peut indiquer une zone avec un risque d’orage important."

Merci pour ce moment... © Météo-Parapente, c'est fini :-( http://meteo-parapente.com/ pour Arome reste : aeroweb https://aviation.meteo.fr/experiment/map_models_hires.php http://www.meteociel.fr/modeles/arome.php?ech=3&mode=42&map=0 On gardera le souvenir des beaux vols qu'on a pu faire pendant ces trois années.

Visite des plages de la Vendée au pays basque, dimanche dernier... trace du vol : http://cunimb.net/igc2map.php?lien=http://prod.netcoupe.net/Download/DownloadIGC.aspx?FileID=32635 embouchure de la Gironde : http://imageshack.com/a/img537/7378/SM0jmB.jpg Royan : http://imageshack.com/a/img540/9660/VfQz2j.jpg Phare de Cordouan http://imageshack.com/a/img901/7971/ushOsP.jpg Entre Soulac et Hourtin http://imageshack.com/a/img911/8080/q336e2.jpg Vers le Cap Ferret http://imageshack.com/a/img538/9945/Q355ZV.jpg Confluence sur le Cap Ferret http://imageshack.com/a/img540/279/GqE4vn.jpg Le banc d'Arguin http://imageshack.com/a/img661/4267/ZwpytU.jpg Le bassin d'Arcachon Virage à Saint Vincent de Tyrosse ; on distingue les premiers reliefs des Pyrénées, plus à droite Biarritz et la côte nord espagnole... http://imageshack.com/a/img911/1316/Fo9GeL.jpg au retour, bonne confluence à Andernos http://imageshack.com/a/img910/83/h3pJ7y.jpg

à voir les dates c'est bien toi qui a émis l'idée en premier ;-)

Tout ses vols sont commentés de la sorte, un régal. Eric C'est bien le problème : actuellement, à moins de lire tous les vols du jour, on risque de ne jamais voir ces commentaires. Suggestion relativement simple à mettre en oeuvre : remplacer les étoiles par un score (nombre de caractères des commentaires) qui serait augmenté à chaque fois qu'un lecteur clique sur un bouton "j'aime" Cela ne remplace pas l'espace discussion proposé par Godzilla, proposition que je partage entièrement puisque je l'avais suggéré sur l'autre fil - Netcoupe 2016

Je ne sais pas à qui tu t'adresses, et je ne voudrais pas trop nourrir le troll du comme prévu ou pas comme prévu, mais s'il y a bien un endroit ou on ne prévoit rien, c'est en championnat. C'est l'organisateur qui choisit pour toi !!! Et c'est à lui le mérite en cas de réussite et l'opprobe si tout le monde va au tas. Rien à voir avec la Netcoupe, où, par définition, chacun peut prévoir d'aller où il veut, en fonction de son expérience, des informations météo, de l'envie du moment, etc.

Les coeffs comme prévu, ça fait des années qu'il y a les pour et les contre et ça ne va pas changer par magie en 2016... Ce qui manque, c'est un bonus pour les triangles et aller-retour (voire ligne droite) car une même distance en aller-retour ou en yoyo, ce n'est pas du tout le même vol ni le même intérêt. Malheureusement, si ça fait les mêmes points beaucoup n'iront jamais tenter autre chose que le yoyo... Dans un autre ordre d'idée, il faudrait rendre possible les commentaires sur les vols des autres, ou un système de note artistique, quelque chose qui fasse ressortir les vols intéressants dans la liste des vols du jour (il y a bien actuellement 0 à 2 étoiles mais ce n'est guère efficace)

Il n'y a pas de vrais vols "comme prévu" dans le code sportif FAI, et aucune obligation départ = arrivée, sauf pour les records de triangles ou aller-retour.

Je connais une histoire similaire sauf que c'était un ASW 24. Effectivement, ça vole très bien sans l'axe de profondeur.

Les cartes OACI sont visibles sur le Geoportail de l'IGN

Ah oui, quelles mesures ??? Avec ce même raisonnement, la France a dû prendre des mesures énergiques pour passer de 2 à 10 morts par an en 5 ans :-(

Si j'ai bien lu le site flarm.com, la base de données obstacles est en option cette année ; elle ne sera plus valide à la prochaine mise à jour OBLIGATOIRE, en mars 2015, qui intégrera la base de données. Ceux qui souhaitent continuer de bénéficier de cette base de données devront donc la repayer l'an prochain (et ainsi de suite à chaque mise à jour). Soit. Mais ceux qui ne souhaitent pas l'utiliser (par exemple ceux qui ne mettent jamais les ailes dans les Alpes) devront AUSSI payer la mise à jour ! On aura donc à partir de l'an prochain une redevance obligatoire pour tout FLARM en service ??? Redevance de 25 € cette année mais qui pourra bien sûr augmenter selon le seul bon vouloir de l'équipe FLARM ? Le tout officiellement pour une base de données qu'on n'utilise pas !!! J'espère ne pas avoir bien compris, détrompe moi :-(((

@JMC : ce serait moins frappant, mais vu la dispersion propre aux statistiques sur des petits nombres, il serait plus honnête de comparer les moyennes que les chiffres de 2013. Pour la France on aurait non pas 10 mais 6 de moyenne (entre 2 et 10 selon les années), contre 10 à l'Allemagne, 6 aux USA, 3 à la suisse, 2,5 pour l'Italie et UK... On pourrait cependant étudier si la moyenne plus haute sur les derniers 4 ans (plus de 9) s'explique ou non par des facteurs objectifs (nature des accidents, ou changement dans la comptabilisation des étrangers ?) Et ramener le chiffre brut au nombre d'heures de vol, comme spécifié dans ce même tableau, à défaut au nombre de vols ou au nombre de pilotes ayant volé, plutôt qu'au nombre de nombre de licenciés qui n'est pas représentatif, ainsi que cela a déjà été dit. @Georges : si la formation (a fortiori la formation de formateurs) avait une quelconque influence sur la sécurité, ça se saurait :-(((

Le seul problème pour les plans de vols est d'ordre linguistique. Il y a une case qui s'appelle en français "Autonomie" pour laquelle on peut mettre "jusqu'à CS+30'". En anglais, la même case s'appelle "Fuel" pour lequel on ne peut mettre que zéro en planeur pur, ou au mieux, 3h en planeur impur, ce qui fait que pour tout vol un peu long les recherches seront déclenchées intempestivement ! Je doute que les traducteurs de ce formulaire aient eu le FCL0.55 ;-)

pour être moins sot j'ai consulté le wiktionnaire : D'où il s'ensuit que ce que JMC appelle saut de Bidone est bien un ressaut (unique), l'onde classique étant une succession de ressauts. Si on done à "ressaut" le sens de "rebond", c'est à comprendre par rapport à l'impulsion initiale qui est dans les deux cas la descendance sous le vent du relief, qu'il y ait ensuite un ou plusieurs ressauts.

L'explication, c'est qu'il fait en général plus chaud à l'Équateur qu'aux pôles, du moins dans la troposphère. L'air chaud étant plus épais, si la pression en surface est homogène, les isohypses sont plus hautes à l'Équateur, et la force de Coriolis fait le reste, à savoir des vents d'Ouest de plus en plus forts à mesure qu'on s'élève en altitude. Les alizés ne font pas exception à cette règle, le vent étant d'Est en surface mais s'inverse à partir de 3000 m environ. L'explication est si simple que ceux qui se glissent la tête dans le lavabo à la recherche de leur whisky ne semblent même pas l'avoir lue ;-)

L'explication, c'est qu'il fait en général plus chaud à l'Équateur qu'aux pôles, du moins dans la troposphère. L'air chaud étant plus épais, si la pression en surface est homogène, les isohypses sont plus hautes à l'Équateur, et la force de Coriolis fait le reste, à savoir des vents d'Ouest de plus en plus forts à mesure qu'on s'élève en altitude. Les alizés ne font pas exception à cette règle, le vent étant d'Est en surface mais s'inverse à partir de 3000 m environ.

Certains jours, il y en 2 !!! Je ne sais pas ce que prévoit la DGAC locale dans un tel cas ;-)

C'est vrai que c'est ambigu. Dans le sud de la France, au sud du 44ème parallèle (Mont-de-Marsan - St-Auban) si on en croit ton abaque, le crépuscule civil dure une minute de moins que les 30' forfaitaires aux équinoxes. On peut donc penser que 30' est le minimum choisi pour éviter tout calcul. Mais dans la pratique, personne ne parle du crépuscule civil, et je suis sûr qu'on risque sa licence en se posant à Lille à CS+48 mn au solstice d'été, et qu'il faudrait un recours devant le conseil d'État pour espérer la récupérer

Désolé de te contredire mais je connais au moins deux pays qui ne sont pas franco-français et où la nuit aéronautique commence au crépuscule civil du soir pour se terminer à celui du matin, et ces deux pays sont le Canada (colonie britannique) et les États-Unis (ancienne colonie britannique ayant acquis son indépendance). Ensemble, ces deux pays couvrent une partie non négligeable de la Terre... Il y a toutefois, surtout aux États-Unis, quelques particularités qui prêtent à confusion. Ainsi, bien que la nuit aéronautique commence au crépuscule civil, il faut semble-t-il allumer obligatoirement ses feux de position dès le coucher du soleil. La durée du crépuscule civil (temps entre le moment où le disque solaire passe sous l'horizon et celui où le centre du disque passe en dessous de 6° sous l'horizon varie selon la latitude, bien sûr, mais aussi selon la saison pour une même latitude. Cette durée est à son maximum aux solstices et à son minimum aux équinoxes. Dans le nord de la France, le crépuscule civile est d'environ 45 minutes (et non 30) au solstice d'été (un peu moins à celui d'hiver) et de 33 minutes aux équinoxes. Plus au nord, à Oslo par exemple, il y a en juin environ 1 heure 45 minutes entre le coucher du soleil et le crépuscule civil. Ne sois pas désolé, tu abondes dans mon sens, puisque ces pays ne connaissent pas le cs+30' mais le crépuscule civil. D'autres n'appliquent pas de tolérance officielle après le coucher du soleil, par exemple l'Espagne ou le Maroc. En bref chaque pays fait à sa sauce. Je n'ai rien trouvé sur le site de l'OACI qui ne semble pas vouloir diffuser la moindre information utile... Concernant la France, il est probable que dans le passé le décollage était interdit après le coucher du soleil, d'où la persistance de la légende...