AFox

On voit mieux à 20 kms maxi qu'à 200 kms mini...

C'est cool, double remorqué sans que personne ne tienne l'aile, pas de CRIS, on ferme la verrière une fois parti. C'est facile. Dommage cependant de crasher le Storch! Une vache aurait aussi bien fait l'affaire...

et même si tu attends la 3ème alerte avant de te décider à faire qqchose, le simple fait de changer légèrement la direction du vol ou la pente du planeur, fait qu'il devient détectable par les reflets générés sur les surfaces... et c'est gagné! Avoir un Flarm te rend visible et a minima on t'évite. Mais il y a encore des planeurs alpins non équipés: une demi douzaine rencontés l'été dernier.

Le vol dans les Alpes du Sud fait emprunter des itinéraires resserés, empruntés par beaucoup de planeurs dans les mêmes tranches horaires! Il en résulte au cours de l'été que certains de ces itinéraires deviennent des autoroutes démunies de rails de séparation du trafic et là GRAND DANGER! Un exemple vivant (ce n'est pas un jeu de mot): il y a 2 ans 1/2, transit au N de Briançon à 3000m, du N vers le S, en vol rectiligne stabilisé à 150 au badin, les ailes parfaitement horizontales. Le temps d'une seconde pour apercevoir un grand monoplace, tout blanc, en vol horizontal de face à ... 50m ? devant moi! Trop court pour réagir, la main crispée ne peut faire un mouvement. On s'est croisé avec 2m d'écartement estimé en altitude. Une sueur froide dans le dos. Si ce planeur en face avait eu un Flarm, cette configuration parmi les plus dangereuses aurait été détectée depuis longtemps.

Vu la pub faite à l'occasion de ce sujet, un seul fut sera-t-il suffisant?

Je ne vois pas bien en quoi le montant de la subvention devrait entrer en ligne de compte dans le calcul de l'amortissement ?

Celui qui bénéficierait d'un planeur suffisamment fin et d'une clairance ACT haute pourrait tenter Perpignan - La Corogne en AR! Plus besoin d'aller dans les Andes...?

Oui, 3 ou 4 secondes seulement d'images à la fin sur 3 minutes environ. Par contre on y parlé beaucoup plus longuement de la Coupe América... "Grand Prix" de la voile! Il y a encore à faire.

L'obligation d'emport reste toujours limitée (sauf erreur de lecture du texte de ma part) aux avions, hélicoptères et dans certaines conitions aux aéronefs faisant de la voltige. Apparemment pas aux planeurs!

Dis moi, je croyais que tu ne travaillais que pour les gros ? Là, heureusement, le diable n'est pas sollicité...

Depuis 1999 j'ai souvent croisé Papy, bien que depuis 2 ans ne le voyant pratiquement plus, je me suis même fin 2008 interrogé de savoir ce qu'il devenait. Je ne suis pas le mieux placé pour parler de lui, loin de là, mais je me souviens d'un carractère trempé, d'une droiture à ne pas dévier d'un millimètre sur les choix techniques préconisés par lui à l'atelier. Si d'aventure on ne partageait pas à 100% ce qu'il proposait, il valait mieux passer son chemin... Il n'appréciait pas beaucoup les Yaka et en général tous ceux qui dispensaient de leurs bons conseils. Dans les dernières années, c'est lui qui préparait des dizaines de câbles de remorqué chaque printemps en vue des concours (épissures et anneaux Tost). Je l'aimais bien car il animait la plateforme par ses commentaires quelquefois un peu acides.

Bonne retraite Alain. Tu vas enfin pouvoir voler quand tu voudras sans y être obligé... Comme les autres avant moi, j'ai un peu de la nostalgie, alors j'ai trouvé ceci pour toi: www.youtube.com/watch?v=y5QAT_UfJpM André

Cela ressemble à une photo montage...?

et consomme donc 3 fois plus vite sa batterie! Après chaque long vol j'ai constaté que la batterie du portable était presque vide... mais remplit son rôle de tracker ?

Je suis résolument un pragmatique et préfère une image simple plutot que des termes savants qui cachent souvent bien peu de chose! (je ne parle ni de médecine, ni de Molière). Pourrais-tu préciser stp à quelle modélisation physique tu fais allusion et que représente le rotationnel qui le caractérise ?

Pourquoi les éoliennes sont-elles si éloignées les unes des autres? Chacun des propriétaires des terrains alentours voulait-il s'assurer une rente, ou c'est pour éviter une concentration du bruit? J'en ai vu une 'forêt' nichées sur une colline sur la cote W des US, écartées de 100m environ les unes des autres, et même là je les trouvais un peu trop espacées question rentabilité du terrain.

Ce qui prouve que le parasite passe par la câble !

Oui, le Bureau Véritas a changé totalement d'actionnariat il y a 6 ou 7 ans et est depuis cotée en bourse. Fini les situations pantouflardes issues de sa position privélégiée dans la marine marchande et de son monopole avec la DGAC. La gestion est passée à un style à l'américaine: réorganisation et productivité forcée. Le GSAC, une entité rattachée au BV qui devait probablement coûter plus que cela ne rapportait... On comprend dès lors mieux l'inflation surtout si l'activité (marginale) devait cesser prochainement!

1. l'Avgas 100 bénéficie d'un bon taux de compression, 2. en France, 80% du parc remorqueurs est aujourd'hui constitué de Rallye, avion trés tôlérant mais pas performant, hélas! 3. les lobbyes sont trés puissants outre atlantique, c'est bien connu! On n'y investit pas dans les vieilles technologies, fussent-elles américaines, mais on va au bout du potentiel de ces mêmes technologies sans vouloir anticiper l'avenir! Curieux. Comme quoi le pétrole pas cher a encore ses émules...

Le moteur O 360 est un excellent moteur: 2000 h de potentiel en utilisation continue à 80% de sa puissance max! (équivalent à 300.000 kms pour une voiture). Il tourne lentement, garant de sa longévité. L'essence au Pb assure une bonne lubrification des cylindres et surtout des soupapes. Sa consommation est conforme à celle d'un moteur à essence (cycle de Carnot). Son bruit dépend du choix du pot d'échappement, accordé en opposition de phase, et de son hélice, presque pas du moteur. Pour diluer sa pollution (le Pb), on dispose d'un grand volume d'air! Il n'y a pas si longtemps on avait même des voitures qui brulaient de l'essence au Pb en centre ville... Il est au point. Aucun moteur automobile à essence ne l'égale. S'il existe en si grand nombre c'est bien un gage de qualité et il existe une possibilité de le réviser à fond tous les 2000 h pour un prix encore raisonnable. Personne n'a la possibilité aujourd'hui de proposer un moteur avionné de substitution de même qualité. Oui, c'est vrai, mais à quel prix? La révision des Rallye est devenue hors de prix et le bois et toile atteint ses limites, faute de marché. La solution de la cellule en stratifié a indéniablement un intérêt mais elle tarde à proposer une solution simple, sûre au pilotage et peu onéreuse (voir les messages sur le même sujet d'il y a un an).

C’est vrai mais ils n'ont pas d'avenir non plus avec un avion ou un ULM-tracteur. Le cout de l'énergie et le bruit nous conduisent nulle part: sauf à avoir du temps pour se pérenniser 7-800 m est suffisant pour un avion remorqueur, surtout lorsqu'il est léger et généreusement motorisé, pas pour un treuil. - Avec 2000m c'est encore bp mieux, - On peut bien sûr s'efforcer de l'imaginer pour s'en convaincre mais les faits sont têtus!

A ce détail près que le remorqueur t'amène dans la pompe alors que le treuil te lache à sa verticale d'où il faut vite partir pour laisser la place aux suivants! Ce n'est pas la même qualité de service... Sur le plan énergétique, le treuil brule de l'électricité abondante dont le prix est aujourd'hui stable alors que le remorqueur dépend du bon vouloir spéculatif du marché du pétrole!

Je me souviens de longs et nombreux échanges pendant la phase de gestation, il y a un an environ sur cette même messagerie, à certains desquels le concepteur a d'ailleurs lui-même participé, sur la question du choix de la voilure ou plutôt du choix de ne pas en choisir une différente de l'existante! Faudra-t-il maintenant encore attendre de longs mois pour doter cette cellule de la voilure qu'elle mérite? 50kgs de cellule en plus n'obérerait en (presque) rien les performances. La sécurité offerte par un avion permissible dans l'activité de travail aérien qu'est le remorquage ne le mériterait-elle pas?

C'est une main mise du clan BADA sur le régional! Longtemps que l'on n'avait pas vu ça...

Ne pas omettre de dire qu'en vol de croisière des jets commerciaux, la densité de l'air est réduite au tiers (approx.) de sa valeur au niveau de la mer ce qui présente un gros avantage en matière de vitesse mais aussi des inconvénients (nb de Reynolds entre autres). Je reviens sur le sujet de fond, le déturbulateur: - a t on déjà imaginé et expérimenté des profils 'actifs', je m'explique, des profils présentant sur une partie importante de leur surface une multitude de petits trous au travers desquels, à l'aide de tuyaux contenus dans l'aile, on viendrait soit aspirer soit souffler de l'air? En fait 'piloter' l'écoulement de l'air selon une loi souhaitée pour obtenir une meilleure finesse? Bien sûr il faudrait pour cela une source d'air, mais les réacteurs pourraient s'y substituer... - la question serait aussi, si techniquement c'était viable, de connaître le coté économique, c à d l'énergie à déployer pour obtenir une amélioration substentielle des caractéristiques du profil aux vitesses concernées?