AFox

Un bon job pour toi, je me trompe? C'est le dreadfully cold water qui te ferait hésiter?

A Puivert fin des années 60 le "Patron" Guy de Lassageas faisait sortir les moutons en début de journée non pas avec un 4x4 mais avec un MS 505 "Storch" ça avait plus de classe :lol: Il y a fort longtemps, je me suis posé avec un super javelot dans une prairie près de NANTES. En me désanglant je perçois un tremblement d'intensité croissante. 15s après je bondis hors du planeur pour faire face (je n'en menais pas large) à un troupeau de bétail qui courait vers moi! Les bêtes se sont arrêtés à 1,5m de l'aile du planeur, puis ou bout d'une minute ou deux, désabusées elles ont lentement abandonné la partie... Vous avez entendu parler de David contre Goliath ? Le coeur bat à 120! garanti.

hum! si je comprends bien, il faut donc la refuser ? :rolleyes:

Désolé, ce n'est pas le Pr Robert, mais je réponds quand même (du moins j'essaye): Dans le post précédent, il n'a pas parlé de direction ni de sens... mais d'orientation. Les antennes placées verticalement dans 2 planeurs l'un au dessous de l'autre et ailes horizontales sont parallèles et ont donc bien la même orientation!

J'ai suivi attentivement le déroulement du GP en Nlle Zélande et me pose qques questions. Pour accroître la lisibilité des compétitions pour le public, si j'ai bien compris, il faut entre autres: - faire un départ en ligne, - choisir des tasks permettant de repasser si possible à la verticale du point de départ, - suivre le track des concurrents en temps réel (mais en léger différé cependant) avec affichage sur grand écran, - faire un classement par points qui avantage les 5 premiers de l'épreuve. En Nlle Zélande les épreuves étaient trés petites 250 km en moyenne bien qu'il n'y ait eu que 18 concurrents à mettre en l'air et avec des branches nombreuses, donc courtes. Etait-ce à cause du temps (nous y sommes pourtant au coeur de l'été)? Ou était-ce un choix délibéré? Sur ce genre d'épreuves courtes, le départ en ligne se traduit, me semble-t-il, par une course effrénée à coller le planeur de tête. Hormis pour ce dernier (et encore?), quel est encore la part du pilote à sélectionner le meilleur parcours? Un concurrent qui s'écarterait sensiblement du planeur de tête ne serait-il pas, soit immédiatement rejoint si le choix est meilleur, soit laissé là pour compte, épreuve perdue, par faute de sa hardiesse! N'était-ce pas précisément le travers que le départ librement choisi pouvait éviter, indépendemment du danger à voler en paquets serrés? Où est encore dans ce contexte le bénéfice du vol d'équipe? N'assiste-t-on pas plutôt à un vol en peloton avec des déperditions de la part de concurrents individualistes et à quelques échappées chanceuses? Un autre style de vol en somme? Qu'en pensent les concurrents eux-mêmes ou ceux qui ont pu les approcher de près?

Il faut dire que, coté suspicion, les Anglais nous le rendent au centuple! Quant à l'étude en question, pourrais tu rappeler l'adresse à laquelle on peut la consulter, stp?

OUI, Le Flarm (terme générique) permet de détecter un planeur muni du même système (ou de son jumeau compatible). Un Display renseigne sur sa localisation (direction). Certains modèles récents indiquent même sa distance. Mais dans tous les cas il nous faut identifier le 'danger'. Les anticols y contribuent d'autant mieux de le planeur détecté ne se trouve pas exactement sur le même axe de vol. Cas rarissime mais de loin le plus dangereux! Et puis, il y a encore des planeurs non équipés de Flarm!!!???!!! et là, les anticols sont le seul recours.

Merci Yurek Parmi ces autres avantages, les Li-Ion GBLI sont insensibles au froid (10% seulement de perte à -20°C)! Elles sont aussi plus légères (d'un tiers) que les batteries Pb, mais cet avantage est marginal, sauf lorsqu'il faut les porter. Elles sont par contre équipées d'un vrai connecteur métallique avec dispositif 'twist' sécurisé (un quart de tour pour libérer).

Merci pour ton intervention, j'en ai extrait 3 phrases importantes qui mettent bien en évidence toute l'incohérence de la situation: - Je suis contre l'abus... la réaction normale de tout individu face à une nouvelle contrainte, - On doit laisser les pilotes décider... l'individualisme de toute personne se croyant seule au monde alors qu'une collision c'est comme un enfant, ça se fait à 2, et lorsqu'on est en vol, il faut, comme dans la vie, composer que cela plaise ou non. Le vol (en montagne surtout, mais à proximité des aérodromes aussi) impose par opportunité aérologique ou habitude d'emprunter des routes fréquentées dans les 2 sens! Ce serait bien la mer à boire dans ces conditions de vol frontal que l'on ne déplore pas une collision de temps en temps... Les planeurs en long vol rectiligne et de face se dévoilent au dernier moment. J'en ai personnellement fait l'expérience! Les suisses aussi dans le Valais, vraie autoroute à double sens! Cest un peu comme le ceinture en voiture, débat des années 60. Qui aujourd'hui se permettrait encore, pour manifester un certain esprit individualiste, de défendre auprès d'un de ses passagers que cela ne sert à rien (vécu, là encore!). - En gros je suis pour la démocratie ... On l'est tous, mais il ne faudrait pas faire croire aux autres que l'on est naïf au point de croire que le simple fait d'adhérer à un grand principe nous protège. Pour le vol entre planeurs, le Flarm (terme générique) est aujourd'hui celui répond encore le mieux à la prévention de la collision frontale, cela n'exclut pas le recours, en sus, à des bandes. Mais dans les 2 cas, il faut que les 2 participent! C'est obligé, désolé.

Non, pas exactement car une Li-Ion GBLI a une puissance équivalente à 20,4 Ah sous 12,5V (voir doc) soit 36% de mieux que la NiMH! N'oublions pas qu'elle bénéficie d'une absence totale d'effet mémoire. Par ailleurs les NiMH n'acceptent pas plus de 300 charges et encore non garanti au lieu de 600. Par conséquent son prix comparé aux Li-Ion GBLI est de 365 x 1,36 x 2 = 992 €! soit 2 fois le prix de la GBLI ou encore 2 fois celui d'une batterie classique Pb de puissance équivalente, sur une durée de 10 ans. Et de plus la Li-Ion GBLI rentre dans un logement standart d'une batterie Pb: 151 x 65 x 95mm.

Oui, certes, mais batterie à usage professionnel, garantie 600 charges au lieu de 180 (au moins 10 ans au lieu de 3), pas d'effet mémoire et entre 3 et 4 fois l'énergie d'une batterie classique (théorie et pratique constatée), pas de sensibilité au froid. Tu fais le rapport: 40 € x 3 x 4 = 480 € cqfd

Tu as les références requises, cherches-tu à te reconvertir ?

Une solution parmi d'autres: batteries Li-Ion GBLI. Cliquer sur l'annonce 'partenaire' concernant ce même sujet en haut de cette page. Choisir 'Ingénierie électrique', puis 'Voir nos produits', puis batteries ...

Effectivement! Donc n'importe quel terrain ensoleillé ferait l'affaire, de préférence incliné pour que les miroirs ne fassent pas de l'ombre les uns sur les autres... Ah, j'oubliais, terrain gratuit, bien sûr!

J'ai parcouru l'article joint (Votre région du 12/12/07): "Ainsi la centrale fonctionnerait avec des miroirs solaires de 1,50mètre de haut, réfléchissant les rayons du soleil vers une tour équipée d’une chaudière." J'avoue ne pas comprendre! Ce que j'ai par contre compris, c'est que le terrain d'Aspres est préféré parce qu'il n'y a qu'un seul propriétaire! Alors que pour les 2 sites d'implantations connexes, il aurait fallu en exproprier 16 ou 29 avec enquète d'utilité publique! (et ce en période d'avant élections municipales...). Cqfd Je ne suis pas sûr que le terrain de Serre réponde à un accroissement significatif de trafic. L'approche n'est pas des plus aisée. Le dégagement après décolage non plus. De plus il a une cassure de pente.

Merci Régis, cela je le sais. Mais lorsque la led s'allume et que cela sonne, si l'info distance (ou temps avant impact) s'affichait en clair, cela éviterait de faire une opération mentale supplémentaire: '... puisque le clignotement est lent, puisqu'en plus le son n'est pas strident, le risque n'est pas imminent...' qui prend nécessairement du temps et dont l'interprétation est subjective, alors qu'en lisant 1,2 km ou 0,3 km on serait fixé plus rapidement sur la suite immédiate ou non à donner. Et on saurait où (loin - près) chercher. Mais ce n'est qu'un avis. Je ne vois pas par ailleurs où est la difficulté technologique pour rajouter, en sus, cette info sur le Display, alors que l'info existe? Cela ferait vendre une nouvelle version de Display, dont le développement serait ainsi financé! André

Cela fait 3 ans que j'ai un FLARM dans mon monoplace, alors que la 1ère fois que l'on m'en ait parlé, j'étais trés réservé. Très vite j'ai adopté la visu par le DISPLAY 'tête haute' fixé sur le rebord supérieur de la jaquette du tableau de bord. Le boîtier lui même est caché sous la jaquette. Le seul reproche que je fais aujourd'hui au FLARM est de prévenir sans dire à quelle distance se trouve l'autre planeur et de stresser par conséquent souvent pour rien! C'est pour cela que j'essaie de faire passer le message pour un DISPLAY amélioré. Concernant l'échange sur l'informatique et les versions des logiciels, le forum s'est révélé utile. Il faut rester vigilant avec les nouveaux matériels. L'aviation commerciale souffre des mêmes maux, mais on ne peut aller contre le progrès. PAR CONTRE, fin 2006, j'ai été victime d'un 'quasi collision' à 3000m près de Briançon! Un grand planeur monoplace, tout blanc et en vol parfaitement horizontal comme moi et de face, m'est passé 2m environ sous moi! Lorsque je l'ai vu il était à moins de 100m (à peine plus d'une seconde de vol). Surpris et pétrifié, je n'ai rien fait (pu faire, car les muscles ne réagissent pas sans ordre). J'aurais apprécié d'être prévenu ce jour là par une alarme quelques secondes plus tôt.

On dirait le rotor d'un gros moteur électrique. C'est quoi ? En quoi ? Je n'ose plus demander ça sert à quoi ?

Las Vegas, cotés N et W est un désert plat. Ce n'est pas le cas de la Hte Provence! Une tour HLM (la chaudière) construite en hauteur, à flanc des Apôtres contribuera au décor... de cette région préservée jusqu'à présent. Volant souvent dans cette région, je suggèrerais un meilleur emplacement: face SW de la plate, à 20 kms environ plein W de Vaumeil. Le site est assez encaissé, mieux exposé au soleil surtout l'après-midi, et se prèterait bp mieux à l'installation du champs de miroirs et de la tour-chaudière. Bien sûr, le terrain appartient à qqu'un à qui il faudrait l'acheter (ou le louer pour 25 ans le temps de faire l'expérimentation). Ce n'est pas le cas du terrain d'Aspres...

Oui, après cette bataille entre informaticiens, j'attends tjrs la réponse à ma dernière question, qui, elle, est terre à terre? - quand disposera-t-on d'un afficheur comme celui du FLARM, 25mm de haut, mais 75mm de long environ avec cette fois l'info distance en partie droite par exemple? ... et qqsoit la marque, mais compatible!

Bonjour Olivier, Cet affichage répondrait bp mieux à mon souhait, MAIS: - le DISPLAY proposé est celui du FLARM, on perd donc la notion distance, alors que l'information est disponible! - quand disposera-t-on d'un afficheur comme celui du FLARM, 25mm de haut, mais 75mm de long environ avec cette fois l'info distance en partie droite par exemple? En fait l'afficheur de ECW100, qui est plutôt soft càd pas trop chargé, mais en long cette fois?

Merci Yurek, je vois que tu es un bon vendeur! Je ne suis pas tout à fait convaincu par tous tes arguments et en particulier pas par ceux concernant le nombre de fonctions de commande nécessaires sur l'afficheur, le mieux étant l'ennemi du bien, mais à part ça, c'est pas mal. Dommage que ce matériel arrive après le FLARM... Deux questions: - lors d'un croisement entre 2 planeurs DXF + FLARM (le cas le + courant): quid de la précision sur l'altitude que tu défends? DXF dépend du GPS de l'autre? - distance: avec les 5 leds, je ne sais tjrs pas à quelle distance cela correspond ? Cela n'est pas marqué. Sur un galvanomètre 'digital', tu bénéficies d'une echelle graduée, pas là! Si je me permets d'insister, c'est parce qu'avec le FLARM, lorsqu'une led s'allume, tu cherches parfois plusieurs secondes l'"intrus" pour finalement l'apercevoir au loin, tu t'es inquiété et a perdu ton temps et c'est donc sans réel intérêt. C'est le principal reproche que je lui fais. Avec une info distance, qui croît ou décroît, tu serais fixé? Non?

Merci Robert, je guétais ta réponse... Pour le 'bricolage' c'est bon, mais quant à l'expérience, confirme-t-elle vraiment? Ou ne confirme-t-elle seulement l'apparence que l'on perçoit du phénomène, sa vision dans un 'miroir'? ça me rappelle une certaine expérience de Michelson, je crois me souvenir, qui sert de fondement? On va finir par se faire virer par Fred, l'expérimentateur... ce serait un monde!

OK, merci Yurek. Je suis allé voir sur le site pour mieux me rendre compte. Mes commentaires seraient les suivants: - à gauche la hauteur: c'est comme le Display du FLARM avec plus de leds. Les infos + ou - 150m sont selon moi inutiles, et vu la faible précision des GPS sur l'altitude, je ne sais pas si le découpage sur la hauteur était nécessaire. - en bas la distance: j'ai vu 5 leds rouges. J'imagine que plus il y en a d'allumées plus le danger est proche? Le progrès est donc réel en ce qui concerne l'info distance, mais un affichage numérique de la distance aurait eu ma préférence... L'afficheur fait environ 40mm de hauteur. Si c'était à refaire, je préfèrerais 25mm et moins de boutons. Le power entre autres. Pour un truc de sécurité, moins il y a de risques de se tromper de bouton, mieux c'est! Questions: - cet afficheur est-il interchangeable avec un DISPLAY FLARM ? Ou faut-il tout changer? et Quid avec les autres FLARM ? - combien (d'€)?

... les vitesses relativistes ne se composent pas par simple addition, si u et v sont ces vitesses, la composition des deux n'est pas u + v mais (u + v)/(1 + uv/c²), ce qui dans notre cas donne (0,9c + 0,9c)/(1+0,9cx0,9c/c²) = 1,8c/(1+0,81) = 0,99447c. Oui Robert je le savais, mais cette gymnastique intellectuelle me gène qqpart et ce depuis trés longtemps! Deux planeurs qui se croisent à 150 au badin sur le Parcours se rapprochent à 300. Pourquoi alors, sous prétexte qu'ils vont bp plus vite (0,9c) et pour justifier un axiome (déclaration de principe) selon lequel on ne peut dépasser la vitesse c, quelquesoit la situation, on va chercher un 'bricolage' mathématique (ta formule, avec toutes mes excuses) pour aller expliquer que leur vitesse de rapprochement ne serait en réalité que de 0,99447c et non 1,8c ? N'existe-t-il vraiment pas une autre solution moins alambiquée? Les expériences auxquelles Fred va assister avec cette puissante machine ne vont-elles pas au contraire faire émerger d'autres théories ? Faudrait-il encore que la façon de les interpréter ne repose pas sur le même axiome (retour au sujet de la photo)...