Une Idée De Cadeau...

[Yurek]

Je t'en prie, ptitjuVM ! Mais si tu ne veux pas que l'on te félicite, je ne le referais plus, moi qui croyais qu'il fallait toujours louer une bonne action...

...alors je ne sais plus, si je dois féliciter camino...

Mais je suis d'accord avec vous : elle est jolieee !

Modifié le 8 décembre 2004 par Yurek

[Yurek]

......Ok ok j'arrive......et j'avoue que la discussion m'interresse.

(...) Je souhaite quand meme plus de succés au  diana 2.

Merci Jean-Denis, pour ton témoignage.

Toute opinion compte, si l'on ne veut pas faire "un procès d'intention" (dixit Winch) à ce planeur.

En plus tu as relevé deux points caractéristiques du Diana : la conséquence dans des choix aérodynamiques extremes - mais logiques - qui ont présidé à sa création, et sa petite taille (le deuxième est d'ailleurs une suite logique du premier).

Il est vrai (et ce ne pas moi qui vais vous dire le contraire), que le premier modèle de Diana n'a que peu de place pour pilotes de grande taille, à l'image de Didier Hauss qui n'a jamais pu s'installer dans sa cabine. La limite de taille était de 1,85 m !

Aux dires du constructeur, le Diana-2 doit offrir davantage de place aux grands pilotes.

Quant à la conception extrème, je la défend avec son concepteur : le but qu'il s'est fixé, dépasser les 50 points de finesse en 15 m d'envergure, n'est-il pas extrème ?

 

Et je suis sûr aussi que tes souhaits pour le Diana-2 seront exaucés, l'intérêt que les habitués de ce forum lui portent, est de bonne augure !

[Denis F]

Quand je serais arrivé à la convaincre...

J'aurais bien aimé qu'elle en batte quelques uns de ces records, pardon, ces "disques de glissement cassés"... 

Il suffit de l'envoyer au Nevada ou au Maroc pour la quinzaine de cassage de disques du centenaire de la FAI...

[Yurek]

par contre je n'ai jamasi compris cette solution du manche sur le coté du planeur

Ca vient justement de la recherche de la plus petite surface mouillée... :wacko:

Pour y arriver, la cabine a des formes minimalistes (Jean-Denis aurait dit : extrèmes) - elle a une faible hauteur. Pour loger un pilote dedans, il faut non seulement qu'il soit couché, évidemment (*), mais encore il faut qu'il soit bien allongé. Pour que le manche central ait assez de débattement, il faut éloigner le tableau de bord, le pilote, couché à plat, aurait alors du mal à l'atteindre. Le manche lateral permet d'éviter cet inconvénient, et d'approcher le tableau de bord. Voilà !

j'avais une ptite video du diana effectuant une boucle lors d'un salon pour prouver la resistance de cette aile revolutionnaire mais pas moyen de la retrouver !!!

Je ne voudrais pas te froisser, mais une boucle ne peut aucunement prouver la résistance de l'aile. Si la boucle est correctement effectuée, le facteur de charge, lui, ne dépasse pas 1,5...

Ce que la belle photo ne montre pas, c'est justement cette resistance. Diana-1 était certifié en JAR-22/U (Utility) ce qui correspond aux facteurs de charge +5,3/-2,65. Mais en réalité, les facteurs de charge de Diana ont été calculés (et testés par l'usine) bien au-delà des exigences de la JAR-22/A, (Aerobatic), c'est à dire +7/-5.

 

______________________

* - qui se souvient encore que c'était le feu SZD qui, comme premier fabricant, proposait la position couchée du pilote pour diminuer les traînées ?

Modifié le 8 décembre 2004 par Yurek

[ptitjuVM]

Je ne voudrais pas te froisser, mais une boucle ne peut aucunement prouver la résistance de l'aile. Si la boucle est correctement effectuée, le facteur de charge, lui, ne dépasse pas 1,5... blink.gif

 

je sais yurek rassure toi , j'ai retrouvé un article du salon de nevers qui explique le pourquoi , a l'epoque les gens ne croyais pas du tout a la resistance de cette aile !!! voila pourquoi le pilote faisait de la voltige avec le planeurs !!! je crois que c'était au salon e nevers il y a .... oula ca rajeunit ps :wacko:

[jp PETIT]

En position couchée, il y eu d'autre bien avant le SZD ;

par exemple l'edelweiss...

[camino]

Est-il possible d'avoir des details sur cette aile ??

arretez moi si je me trompe mais

une aile travail en flexion et il faut necessairement reprendre les efforts sur des semelles, et celle ci separé par un element qui assure le maintient de la forme du profil.

sur une structure plastique classique le tout forme le longeron (ame + semelle).

alors voila je me demande quel est l'agencement des caissons et combien sont-ils ? et quel partie de l'aile reprend les efforts ?

 

sur le site constructeur ils parlent de deux ballasts par aile un a l'avant, l'autre à l'arriere alors qu'est ce qui les separent ?

[Yurek]

En position couchée, il y eu d'autre bien avant le SZD ;

par exemple l'edelweiss...

Premier vol de l'Edelweiss (Siren C-30S) - 25/09/1962

Premier vol de Foka (SZD-24) - 02/05/1960 :wacko:

[Soaring Tiger]

Je retrouve dans un vieux Marabout Flash sur les planeurs, le SZD19 Zefir , qui a volé en 1959 :

" Le dessin de la verrière est affiné , au point que l'on a dû prévoir à l'avant une partie plane pour éviter une trop grande déformation de la vision . La hauteur sous verrière est encore plus faible que sur le Foka , obligeant le pilote à se tenir à peu près couché, genoux à hauteur des épaules ."

[Yurek]

Bien vu Soaring Tiger !

Il s'agissait du modèle Zefir-1 (SZD-19-1), un 17 m, dont le premier vol remonte au 31.12.1958.

Et voici l'oiseau :

http://www.piotrp.de/SZYBOWCE/gszd1911.jpg

On y voit bien la position du pilote. Je pense que l'on peut la qualifier de semi-couchée. Mais ce modèle n'a été fabriqué qu'en un seul exemplaire, comme prototype. Pour la série, on l'a bien amélioré : au début de l'année 1960 le Zefir-2 (SZD-19-2) a volé :

http://www.piotrp.de/SZYBOWCE/gszd19_2.jpg

Le pas suivant (en ce qui concerne la position du pilote), c'était le Foka :http://www.piotrp.de/SZYBOWCE/gszd24-2.jpg

[Yurek]

Est-il possible d'avoir des details sur cette aile ??  alors voila je me demande quel est l'agencement des caissons et combien sont-ils ? et quel partie de l'aile reprend les efforts ?

sur le site constructeur ils parlent de deux ballasts par aile un a l'avant, l'autre à l'arriere alors qu'est ce qui les separent ?

Par définition, dans une aile dépourvue de longeron, c'est la surface de l'aile, une sorte de peau qui reprend les efforts. Elle doit être, bien sûr, beaucoup plus épaisse que dans une construction traditionnelle, mais le bilan est positif : l'ensemble pèse moins. Concrètement, dans le cas du premier Diana, une aile pèse 46 kg...

Mais en réalité c'est un peu plus complexe, car - comme tu l'as remarqué - chaque aile est équipée de deux ballasts. Ce sont des ballasts intégraux, on serait donc tenté de dire que chaque aile est composée de deux tubes, mais - bien sûr - ça serait faux. C'est davantage comme une tige de bambou, dans laquelle le séparations internes contribuent à sa rigidité, mais c'est bien la paroi extérieure du tube qui supporte la plupart des contraintes.

La finesse suprème : pour éviter l'éclatement de la structure de l'aile, si jamais le planeur était en vrille avec les ballasts pleins, ils sont équipés (les ballasts) en bout d'ailes des valves qui permettent alors à l'eau de s'écouler. :wacko:

[Robert Ehrlich]

Si la boucle est correctement effectuée, le facteur de charge, lui, ne dépasse pas 1,5...

 

Tout dépend de ce qu'on entend par "correctement effectuée". Il est certain en tout cas que dans ces conditions elle n'est certainement pas circulaire. On peut aisément démontrer que dans le cas d'une boucle parfaitement circulaire, le facteur de charge au passage inférieur précédant le passage supérieur est au moins 6 de plus que celui du passage supérieur, si on ne veut pas passer en négatif en haut, il faut au moins 6g en bas. Autant dire que les boucles ne sont jamais circulaires. Pour pouvoir se contenter d'un faible facteur de charge en bas il faut une boucle qui ait un grand rayon de courbure en bas et un faible rayon de courbure en haut, on peut masquer cette dissymétrie en l'effectuant montée face au vent, du coup vue du sol la boucle apparait plus ronde.

 

Ceci dit si je me souviens bien le manuel de vol du K21 dit : facteur de charge maximum 2 à 3, à vérifier, je n'en jure pas.

[HMN]

Si je me souviens bien des infos reçu pendant mon stage voltige à St Auban : le domaine de vol de l'ASK 21 est +5.5 -3.5 . Trouvé sur internet :voir

Je ne crois pas qu'il soit possible d'effectuer une boucle sans dépasser 4 voir 5G, même si elle est tres "pointue" avec vitesse mini en haut. Peut être avec un Cap 10 ??

Michel

[Lionel]

Coucou,

Pour pratiqué depuis un an pas mal de voltige sur K21 voici un site trés instructif pour ceux qui veulent se lancer dans une formation avec instructeur et planeur qualifié aussi...bien sur.

Site de VOLTIGE PLANEUR

Le cours sur la boucle y est parfaitement expliqué et il est possible de faire une boucle à moins de 4G (certes avec de l'entrainement)

A 1.5G mon avis c'est pas possible de la faire correctement surtout avec un K21.

[Yurek]

Merci, Robert ! Comme toujours, on peut compter sur toi !

Mon propos, c'était de dire que ce n'est pas en effectuant une boucle correcte que l'on teste vraiment la résistance de l'aile. C'est plutôt en la faisant mal... et il y a plus des g à la sortie d'une vrille, ou encore d'un renversement, où on s'efforcera à maintenir une trajectoire la plus verticale possible.

Or, ce genre d'efforts le Diana les affronte sans problème, c'est ce que j'ai expliqué plus haut...

Pour revenir à ses performances, car c'était ça, le but des questions de ptitjuVM et de camino, il est encore plus intéressant de voir, ce que pourra faire le nouveau modèle.

Eh bien, Mesdames et Messieurs, voici les paramètres et les performances du Diana-2 :

http://perso.wanadoo.fr/yankee-romeo/y-r/images/perfo.jpg

Modifié le 23 janvier 2005 par Yurek

[Lionel]

Bonsoir,

Moi j'ai des petite questions :

Le DIANA 2 est il prévu en 18 mts dans l'avenir ?

Si oui = Perfo ?

Si non pourquoi sortir un planeur sans pensée a le passé 18 mts surtout que la classe 15 Mts serait tenter de disparaitre...

[Jean Féret]

Impressionnant, un 15m qui a l'allongement d'un asw17: 26

 

En son temps, le FS25 de Stuttgart, un classe club de 15m, avait aussi la même géométrie: 15m, 26 d'allongement et 180kg à vide. Il a aussi une aile "sans" longeron.

 

Et 38 de finesse max. L'aérodynamique a bien progressé.

[Yurek]

Le DIANA 2 est il prévu en 18 mts dans l'avenir ? Si oui = Perfo ?

Si non pourquoi sortir un planeur sans pensée a le passé 18 mts surtout que la classe 15 Mts serait tenter de disparaitre...

Hummm... j'ai toujours eu comme une impression que les moules du Diana étaient un peu plus longs que nécessaire... mais je ne vous ai rien dit...

Le Diana-2 (qui fait toujours 15 m, lui) est en cours de certification, l'objectif pour aujourd'hui est de le livrer en 2005 et c'est seulement après que l'on verra... :wacko:

Mais, j'avoue que personnellement (avec ma petite expérience) je ne crois pas du tout à la disparition annoncée de la classe 15 m.

Modifié le 9 décembre 2004 par Yurek

[hbn le mans]

Pour l'allongement, le Lak en 18m fait 33 quand meme...

Là aussi ca devient impressionant mais il faut 18m pour friser avec les 50 de finesse...

A quand les cumulus ?....

[Thierry]

Tu annonce des chiffres qui n'ont pour l'instant pas été vérifiés, ce dont tu plaignais pour l'ASW27 Mais surtout tu annonce une charge alaire de 28kg/m....il faudra que ton pilote fasse moins de 60kg équipé ,pour être crédible, il vaut mieux annoncer des chiffres crédibles!!! :wacko:

[Sam_TT]

... et quand vous corrigerez la charge alaire vous en profiterez pour remettre les 2 ailes à "allongement" ?

 

Sam

Qui préfère un planeur pour voler tous les jours en France qu'un planeur pour battre des records dans le Texas (ça, c'est juste pour redémarrer la polémique :-))

[Thierry]

Mais, j'avoue que personnellement (avec ma petite expérience) je ne crois pas du tout à la disparition annoncée de la classe 15 m.

J'ai des doutes aussi sur la pérennité de la classe 15m, mais surtout la majorité des planeurs vendus sont des 18m et ne pas être sur ce crénau risque de nuire au Diana2

[Yurek]

Tu annonce des chiffres qui n'ont pour l'instant pas été vérifiés, ce dont tu plaignais pour l'ASW27 Mais surtout tu annonce une charge alaire de 28kg/m....il faudra que ton pilote fasse moins de 60kg équipé ,pour être crédible, il vaut mieux annoncer des chiffres crédibles!!! 

Cher Thierry,

Pour la justesse de mots, il me faut te contredire : je ne me suis jamais plaint, en ce qui concerne l'ASW-x, ni - d'ailleurs - aucun autre planeur.

D'autres pilotes l'on fait, d'un ton râleur peut-être, mais - en ce qui me concerne - ce n'est pas dans mes habitudes. J'aurais pu publier, bien sûr, un tableau comparatif, mais je considère que tout le monde sait calculer et chacun peut tirer ses conclusions comme un grand... Si tu prends le soin de vérifier les postes de ce sujet, tu verras que je n'ai parlé QUE du Diana... m'enfin, accessoirement du Zefir (pour la position couché du pilote).

En ce qui concerne la charge alaire, je ne sais pas quelle est ta charge ponderale, mais j'en conviens que personnellement, il me serait difficile, à moi, d'atteindre avec le Diana la charge alaire minimale indiquée. As-tu déjà pensé à Claire ?

La charge alaire minimum est calculée (si tu permets que je le rappelle) en divisant la masse minimale par la surface alaire. Or, pour Diana, cette masse minimale (la "conception modèle reduit" oblige ! ) est effectivement très faible et les chiffres annoncés sont justes ! Sache, cher Thierry que, pendant une présentation du Junior (SZD-51), il y a tout juste un mois, je me suis fait reprocher qu'il n'y avait pas d'mplacement pour les gueuses dans ce planeur. Or, le poids pilote minimum pour le Junior est fixé à 55 kg équipé !

 

Etais-je pour autant un méchant falsificateur ? :wacko: Bien sûr que non ! Le tableau que je viens de publier, provient tout droit d'une publication du constructeur, pour l'insant introuvable encore nulle part, à part le planeur.net, et je vous en ai fait primeur, période de Noël oblige !

[Thierry]

Je ne t'accuse de rien, mais ce qui intéresse les vélivoles quand tu calcule la charge alaire mini,c'est quand il y a un pilote dedans

[Yurek]

... et quand vous corrigerez la charge alaire vous en profiterez pour remettre les 2 ailes à "allongement" ?

Sam, qui préfère un planeur pour voler tous les jours en France qu'un planeur pour battre des records dans le Texas (ça, c'est juste pour redémarrer la polémique :-))

Ouff, courage Yurek, tu dois prouver que tu n'es pas un éléphant !

Face à ce procès d'intention, Sam, je te rappelle que l'allongement d'une aile - contrairement à sa charge alaire - N'EST PAS variable. Si bien, que même si on voulait "corriger" les charges alaires limites (ce qui n'est pas le cas, bien évidemment) ça n'aurait strictement aucune influence sur l'allongement. Mais, si tu as une idée pour un allongement variable, tu seras bienvenu dans l'équipe ! Seulement, STP, fais-moi connaître ta combine par mail, pas sur le forum...

Par contre, pour répondre à la question : où voler, en France ou au Texas, les seuls paramètres du planeur ne suffisent pas. Il y a encore quelques autres variables, comme par exemple l'épaisseur du portefeuille du propriétaire, la préférence pour les bottes à talon, l'engouement pour le chapeau à la place du bob, etc... :wacko:

Modifié le 10 décembre 2004 par Yurek