Soaring Tiger

Bonsoir . Il existe des lunettes solaires avec caméra vidéo . Recherche sur Google ou Ebay . Prix : à partir de 70 euro.

J'ai testé sur Mü13 d , dont les aérofreins étaient réputés peu efficaces , puis sur Ka7 une descente verticale :- angle d'incidence estimé à 45 ° ( vous avez bien lu )- vitesse indiquée : 110 km/h- vario 30 m/s à butée110 x 0,707 / 3,6 = 21,6 m/s !! et non 30110 km/h = 30.56 m/s . La plupart des nos aéronefs ont décroché après 16-18 ° d'incidence....Quel est donc ce profil extraordinaire qui ne décroche pas à 45 ° ?Désolé, je me moque gentiment.... Angle de plané, ou trajectoire ou pente,... mais pas angle d'incidence !Trajectoire : verticale , finesse = zéro .Il s'agit réellement d'angle d'incidence . L'explication technique est trop longue pour ce post . Je la prépare pour un autre post .

Le Pilatus des paras à Gap descend, 'en appui' sur son hélice en moulinet, sur une pente de 30° (en apparence)! Je ne pense pas que l'hélice soit en moulinet, de plus son pas est variable et enfin le moteur est une turbine. Donc je pense que les réactions ne sont pas les mêmes que sur nos planeurs ou nos remorqueur à pas fixe PS : bonne année avec ou sans moteur Ca doit être bien plus que 30 ° ! Sauf erreur, un planeur catégorie acro doit tenir une pente à 45 ° pleins AF sans dépasser la Vne... Le Super-Javelot, petit planeur non acro qui a disparu de nos terrains à ce jour, autorisait la descente à la verticale aéro-freins sortis sans dépasser 200 km/h! Un facteur de sécurité. J'ai testé sur Mü13 d , dont les aérofreins étaient réputés peu efficaces , puis sur Ka7 une descente verticale : - angle d'incidence estimé à 45 ° ( vous avez bien lu ) - vitesse indiquée : 110 km/h - vario 30 m/s à butée

A propos de surfaces réfléchissantes , j'ai recouvert ma remorque de feuilles de Mylar hydroponique qui réfléchit 98 % de la lumière et de la chaleur . On pourrait peut-être l'utiliser sur les planeurs ? - matériau très léger et très solide - bon marché ( acheté aux Etats-Unis par Ebay ) : 76 Euros , transport, assurance sur la livraison et droits de douane compris pour un rouleau de 1.2 m x 30 mètres - fixation simple à l'aide d'autocollant double face - inconvénient : nécessite des surfaces développables .

Ne s'agirait-il pas plutôt de chlorure d'ammonium , qui est repris maintenant dans les produits hautement toxiques ( recherche sur Google ) . On peut aussi mélanger délicatement les deux liquides , ce que j'ai fait un jour au labo : ça produit un gros nuage blanc :lol: Mais, à notre époque, qu'est-ce qui n'est pas toxique ?? :rolleyes: Une autre solution consisterait à utiliser des petites briquettes de charbon de bois spéciales pour brûler de l'encens .

Sur le site de Kokam , le poids annoncé des batteries correspond à environ 3.5 kWh . A vitesse de chute minimum, pour un poids de 500 Kg , la puissance nécessaire au vol est d'environ 2.4 kW . Sans tenir compte des rendements ( convertisseur , moteur , hélice et autres pertes ) , 3.5 kWh permettraient un vol d'environ 1 h 30 , soit une distance d'environ 150 km , ce qui confirme une partie des données constructeur . Le rendement global serait donc de 80 % . Willy.

J'adorre l'idée, Mais..... J'ai un petit doute sur leurs chiffres: Capacité des batteries : 3,6 kwh Puissance Moteur: 15kw avec 93% d'éfficacité. endurance avec moteur a 100% = 13,4 minutes. a 1,6 m/s = 1285 m au lieu de 1800m de montée. (je nôte 30% de difference) Sans compter l'énergie qu'ont déja prix tes instruments. Je pense que si tu peux gagner 1000m en pratique ca sera deja pas mal. L'hypothèse que l'hélice ne touche pas au performances me semble drole aussi. Cela n'enlève rien a la qualité de l'idée. Bart. Bonsoir . On parle de deux batteries de 45 Ah ( chacune ? ) . Voilà peut-être l'explication Willy.

Tu te fabriques un système de montage "homme seul" . Avec ce système , je monte et démonte seul mon Nimbus 2 qui pèse quand même 375 kg à vide . Fournitures courantes , outillage non spécialisé : foreuse , disqueuse , poste à souder Prix de revient dérisoire . Un de nos pilotes de plus de 80 ans montait encore seul son ASW15 Willy.

Bonjour Bruno . Lorsque je disais c'était pire pour le Nimbus3, ce n'était pas par rapport à l'ASW17 , mais au Nimbus2 , et uniquement pour montage seul . Avec les bouts d'ailes du Nimbus2 pesant 27 kg , on peut les manipuler seul, sans aucun support roulant , contrairement à ceux du Nimbus 3 , qui nécessitent des supports supplémentaires , tandis que les 12 kg supplémentaires pour les plans centraux sont tout-à-fait supportables . Malheureusement , les performances ne sont pas du tout les mêmes . Amicalement . Willy.

Je me suis fabriqué pour moins de 100 euro un système de montage "homme seul" basé sur des photos publiées sur le Net . C'est bien un système pour monter et démonter sans aucune aide . La dernière fois que je l'ai monté , j'ai eu, pendant 10 minutes , l'aide d'un copain , dont le rôle a été de guider les ailes , sans avoir rien à porter . Il en a été vraiment surpris , lui qui venait de participer au montage d'un Marianne . Il y a juste un petit truc : quand l'aile gauche est placée , j'engage au tiers l'axe principal et je glisse une cale entre cet axe et le fuselage pour empêcher cette aile de ressortir lorsque j'engage l'aile droite . Sans ce truc , le montage peut être long et fastidieux . Il est vrai que ces planeurs de 20 mètres ont eu une mauvaise réputation pour les dépanneurs . Lorsqu'on a présenté l'ASW17 , l'article dans Aviasport mentionnait le poids d'une aile : 130 Kg , avec la mention " pauvres dépanneurs " . Donne-moi ton adresse e-mail . Je t'enverrai le dossier montage avec photos pour un Nimbus 3 ( C'est encore pire ). Willy.

Bonjour . Je viens de faire la pesée de mon Nimbus : Plan central gauche : 83.6 Kg Plan central droit : 81.1 Kg Plan extérieur gauche : 25.6 Kg Plan extérieur droit : 26.9 Kg Planeur très facile à monter et à démonter seul . Concernant l'efficacité des AF , le manuel de vol conseille de ne pas dépasser 90 km/h . A 95 km/h , la distance nécessaire pour dégrader l'énergie est augmentée de 50 % . Les volets en position Landing sont très efficaces . Willy.

Je voudrais connaître une entreprise où le coût horaire est de 20 euro . Le coût réel d'un employé sans grande qualification est de 40 euro : - salaire - charges sociales - avantages extra-légaux - risques divers - remboursement des frais de déplacements Ajouter la ventilation de tous les les frais de fonctionnement de l'entreprise Ajouter le bénéfice de l'entreprise On n'a pas à accepter la réglementation . Nous n'avons que le droit de vote , quelques secondes dans l'isoloir . Cela s'appelle la démocratie . Je vous rappelle quelques différences : dictature = " ta gueule " démocratie = " cause toujours " Capitalisme = " Exploitation de l'homme par l'homme " Communisme : exactement le contraire . Dura lex sed lex .

Si la plus petite branche doit être au moins égale à 28 % , dans le cas où les 2 plus petits côtés sont de 28 % , cela nous fait 56 % . Il reste donc 44 % au maximum pour la plus grande branche .:lol: Bons vols à ceux qui peuvent déjà voler , avec la bénédiction de l'EASA .

Bonsoir . J'aime vous voir prendre cela à la rigolade , mais ... je me souviens d'un projet paru dans Aviasport , il y a longtemps , ( au début des années '70 ??? ) . A l'emplanture , les ailes étaient décalées comme sur le Pou-du-Ciel , mais les extrémités étaient reliées . L'aile haute était en flèche arrière, tandis que l'aile basse était en flèche inverse . Cette disposition aurait permis une construction beaucoup plus légère , tout en gardant un allongement important . Y a-t-il des courageux pour rechercher dans les vieux Aviasport . Willy.

Je crois qu'un essai a été effectué à Gosselies ( maintenant BSCA ) au début des années 60 . Véhicule tracteur : camion de pompier de l'aérodome Planeur : Ka 4 Rhönlerche .