delta217

Salut, Mon FLARM est un ECW100. Je suspecte mon antenne de ne pas fonctionner correctement. En dépit de leur apparence, ces antennes semblent fragiles. Le revendeur vend les antennes d'origine une petite fortune. Une antenne est une antenne, donc celle ci dessous devrait convenir ? Ou l'appariement flarm/antenne est primordial ? Et puis cette ligne me pose question : Omnidirectional Lambda/4 monopole (counterweight required) Counterweight ? C'est à dire ? Merci pour un avis éclairé.

Salut, La question est dans le titre... Il y a bien un bouton "mettre en veille" sur la page Planeur/cible..., mais je ne trouve nulle part de bouton "exit". D'ailleurs, je viens de me rendre compte que le vol que j'avais enregistré avec XCSoar avait été aussi enregistré dans SeeYou, à l'insu de mon plein gré ! A moins que la "mise en veille" soit un "exit" qui ne dit pas son nom ? Merci.

Salut, Pour brancher un dongle Naviter sur mon Flarm, je dois réaliser un câblage RJ45/D-SUB15. Naviter indique le câblage suivant : Nous sommes bien d'accord que la sortie TX d'un appareil A (le flarm) se branche sur l'entrée RX de l'appareil B (le dongle). Dans ces conditions, je ne comprend pas la ligne 5 RX, receive to dongle. Si c'est RX, ce devrait être receive FROM (flarm) Remarque inverse pour la ligne 6. Le schéma trouvé sur un autre site me semble confirmer cette analyse : où l'on a bien un RX from et un TX to. Pour en revenir au dongle NAVITER, je conclus que 5 est le RX du dongle, connecté au TX 6 du flarm, et 6 le TX du dongle, connecté au RX 5 du flarm. Correct ?

Question triviale : c'est quoi la différence entre .cup et un .cupx ?

Salut, Ayant des problèmes de date avec XCSoar ("le week number rollover" bug du système GPS), je vais sans doute passer sur SeeYou, où je me retrouve avec des problèmes d'altitude ! Illustration : N'importe quoi dans les altitudes, - 77m quand je suis dans mon jardin ! Seul le 828m est correct. En cherchant partout dans les paramètres, je trouve (Galaxy S10) la fonction "améliorer la précision de la localisation" (par Google), et je la désactive. Et là, miracle, toutes les altitudes sont correctes : Conclusion : se méfier de Google..., qui n'est pas toujours notre ami.

Un truc à dormir debout : extrait : et donc, la faute à Samsung : En attendant, il y a des machines de caisse qui ont sorti des dates de paiement qui avaient 20 ans de retard à cause de ce truc !

Trouvé çà sur le github de XCsoar...: Je ne peux pas dire que je sois convaincu, j'utilise mon téléphone pour randonner à ski, et les dates sont correctes !

Merci, Mes fichiers sont donc bien là où je les cherchais. J'y ai donc la liste de mes vols 2023(-xx-yy-XCS-AAA-01.igc), et j'ai un fichier tout seul de 2004 ! Par curiosité, je l'ai ouvert, et c'est mon fichier d'hier !? Auquel XCsoar a attribué une date bidon (mon téléphone est en date et heure automatique). Et sur la ligne 2 dudit fichier, je retrouve bien HFDTE190804. Donc XCSoar se plante complètement sur la gestion de la date ! Je vais aller voir su côté des forums d'XCsoar...

Salut, J'ai changé de téléphone récemment. Je suis maintenant sous Android10. Auparavant, je trouvais les fichiers dans android/data/org.xcsoar/files/log. Aujourd'hui, je ne trouve mon fichier nulle part ? Une idée ? ,

Le plan B, c'est de bricoler le fichier .txt autour de ta zone de vol... Mais c'est vrai que je trouve que XCSoar tarde à mettre en oeuvre la solution définitive.

Hier après-midi dans le Trièves, sous le col de la Croix Haute : Le conducteur est indemne. D'après un témoin, il s'est réveillé au cours des tonneaux de la voiture (3 !?). Remorque allemande et véhicule d'un autre pays (Espagne ? RU ?), on peut imaginer un imbroglio au niveau des assurances (la ligne électrique était endommagée, voire un poteau cassé ?). Donc : état des remorques (pneus...), situation administrative de l'attelage, état du conducteur,... A méditer.

confirmé par notre RPF, le FI peut ne pas être déclaré dans un DTO pour les "2 vols dans les 24 mois".

Sûr ? Une licence périmée revient de fait à reprendre une formation. J'ai entendu un chef pilote dire qu'un vol avec FI non déclaré dans le DTO ne pouvait être comptabilisé dans les "2 vols avec FI dans les 24 mois". Mais peut-être à tort ? En d'autres termes, un FI peut-il exercer en dehors d'un DTO ? J'espère que tu as raison sur ce point...

Attention, je ne connais pas les privilèges de Klaus : est-il FI, et si oui, déclaré dans quel DTO ? édit du 19/3 : non, voir ci-dessous. Selon la réponse, les vols que tu feras avec lui seront soit des vols d’entraînement inscrits sur ton carnet de vol (et émargés par le FI) comme tels, soit des vols comme "sac de sable". Dans le second cas, le FE pourrait hésiter à engager sa responsabilité en l'absence de re-entraînement officiel. Cette une situation que j'ai vécue personnellement pour mon PPL, ré-entraînement officiel avec un FI, suivi par un contrôle de compétences par un FE.

2 points - le décompte des voix par club : il me semble que nous sommes en présence d'une usine à gaz, et auquel le principe "le diable se cache dans les détails" s'applique plutôt bien, avec des discussions de "chiffonniers" sur le nombre de voix du club A par rapport au club B. Dans le passé, il y avait un système plus simple qui accordait une prime aux "petits" : je me rappelle, moyennant 2 procurations, que je pesais autant que Vinon à l'époque où je présidais un "tout petit club". - le scrutin par liste : je suis très dubitatif, constatant que cela mène à une fracturation de notre mouvement, et considérant que cela lui est nuisible. Nous sommes trop petits pour nous permettre le luxe de nous étriper (plus ou moins) gentiment. Si l'on tire un parallèle avec les scrutins municipaux, le scrutin par liste est applicable aux communes de plus de 1000 habitants. Et nous sommes 150 clubs (à peu près). A contrario, il me semble judicieux de présenter des candidatures par liste, notamment pour savoir qui sont les têtes de liste (et donc le futur bureau), mais en laissant un droit de panachage. A noter pour l'anecdote : un club a adopté (dans des conditions réglementaires certes, mais très discutables) une élection par liste, mais à l'américaine : "winner takes all". C'est à dire qu'il n'y a plus d'opposition du tout une fois l'élection passée. Pour le coup, cela me semble totalement antidémocratique.