Denis F

Et si c'n'est lui c'est donc Mache-fer :lol: Possible le liste est longue, mais Nuage me plait mieux :lol: Trop vieux pour être Nuage ou Mache-fer :lol: , sans doute Republic 3 ou l'un(e) de ses conjoint(e)s

STP Denis rend à César... L'article que tu cites porte ma signature dans la revue Vol à Voile N°114 et peut être téléchargé depuis mon site www.topfly.aero dans la section "DOCUMENTS". Donc pas besoin de lire le teuton... Mille excuses Ô César J'avais cherché l'article sur ton site mais à l'époque il était introuvable. Celui que tu indiques (http://topfly.free.fr/UserFiles/File/VVF%20131.pdf) est malheureusement scanné sans le texte et Google ne peut donc pas le trouver :lol: A mon avis aucun rapport. Le rotor peut tourner à l'envers lorsque le gradient de vent est négatif. Observé maintes fois et en particulier ces jours derniers en Patagonie. Evidemment le passage du sous ondulatoire au laminaire est un exercice parfois impossible. Mais comme il s'agit (lors de mes observations) d'un phénomène local, il m'a toujours suffit de me déplacer de quelques dizaines de km pour trouver un rotor "normal" Le gradient de vent négatif n'est-il pas la conséquence directe du saut hydraulique ? Sous l'inversion, le flux est accéléré par gravité, au-dessus, il est ralenti pour la même raison Pas du tout. Le saut hydraulique que j'exploite couramment (et utilisé par Steve Fossett à El Calafate) s'accroche à des altitudes très raisonnables, souvent même au niveau des rotors mais dans ce cas à des dizaines de km (10 à 100) de la ligne de crête. Si l'on utilise une onde de ressaut pour l'accrocher, il suffit de faire quelques km (10 à 50) face au vent, et la Vz passe doucement en positif avec des valeurs faibles (1 à 2 m/s couramment) mais constante sur des centaines de km, le long du bord d'attaque du cirrus (toujours observé plusieurs km au dessus de notre altitude croisière de FL200 à FL230). J'ai toujours pu corréler ce saut à une convergence de masses d'air lors du passage d'un froid pas trop actif, surtout dans sa queue nord (en Patagonie). Les équations en hydrualique non compressible ont été écrites par Giorgio Bidone vers 1820 lors de communications à l'Académie des Sciences (copie disponible). La première observation remonte à Lèonard de Vinci. Je doute que ni Léonard ni Bidone n'aient fait des observations au niveau 200 . Le phénomène que tu décris est intéressant, mais n'a rien à voir a priori avec un saut hydraulique sauf si tu nous l'expliques Très personnelle en effet. Je ne me risquerais pas à une affirmation aussi catégorique! Je ne vois rien de catégorique mais des hypothèses assorties de moultes précautions de langages :lol:

Si Wikipedia le dit, ça doit être vrai :lol: :lol: :sick: J'avoue humblement que je pensais à tort qu'on désignait par Moazagotl le nuage supérieur qui surmonte les lenticulaires, et non les lenticulaires eux-mêmes (qu'on appelle d'ailleurs déjà "lenticulaires", pourquoi inventer un nom aussi pédant pour désigner la même chose ? ) Beaucoup des sites et ouvrages de référence font d'ailleurs lamentablement la même erreur - cf http://euromet.meteo.fr/resources/ukmeteoc...ry/moazagot.htm ou http://tinyurl.com/moazagotl, même notre CPT national : http://tinyurl.com/charpentier D'autres désignent plutôt par ce même mot une pile d'assiettes : http://tinyurl.com/topwetter Quant à l'histoire, tous les livres d'histoire ignorent que le pauvre Gottlieb Matz comme les autres habitants des Sudètes pouvaient être polonais en 1933, il est grand temps que tu les corriges :lol: :lol: :lol:

Il y a celui de Ciudad Real, pour quelques poignées de G€ à peine

Alain Blanchard avait décrit ce phénomène dans son livre. Si personne ne réagit, demain, j'essaierai de mettre l'explication sur ce forum.Maintenant, il est temps de finir les préparatifs;Bon NoelJacques Noel C'est très simple d'après Léonard de Vinci et Jean-Marie Clément (http://www.quovadis-aero.com/pdf_ext/2004-114_PATAGONIE_2003.pdf) En fait il y en aurait deux : Alain Blanchard se référait à celui des basses couches (le sous-ondulatoire) pour expliquer "l'onde hydraulique" qui le surmonte, et où le rotor tourne (parfois) en sens inverse de la normale Jean-Marie Clément a l'air plus intéressé par celui de la tropopause, qui est matérialisé par le fameux Moazagotl, et qu'il a rebaptisé saut de Bidone. Il est moins directement utile car beaucoup trop haut (sauf pour un record d'altitude ?) mais son existence suggère que l'onde existe à tous niveaux en-dessous. Je suppute qu'il est dû à l'inversion de tropopause comme le saut hydraulique sous-ondulatoire à l'inversion de subsidence. Entre les deux, dans le laminaire, il n'existe aucun saut hydraulique puisque celui-ci est turbulent en aval. Peut-etre un effet de "pente sur saut hydraulique" venant renforcer le phénomène classique de l'onde de ressaut (supputation personnelle ici aussi) Bon Noël Jacques

Je persiste à penser (sauf mon respect pour l'amiral ) que tout est relatif : je trouve de plus en plus logique la "fausse" définition (brise thermique) et de plus en plus absurde la définition officielle, dans laquelle le "vent thermique" n'a certes rien de théorique mais encore plus certainement n'a rien d'un vent On eût dû le nommer "gradient thermique de vent". Ce qui confirme qu'une vérité peut se révéler fausse selon que celui qui l'a commise s'est trompé (ou non) :lol:

Est-ce un lapsus calami ? J'en étais resté à Félicien Noin comme premier transalpin, quel aurait été le vol de Jules Landi ?

Tout est relatif, même la véracité d'une définition... ce n'est pas la bonne réponse pour la météo officielle, mais c'est beaucoup plus pertinent pour le langage vélivole courant. De même qu'une onde en météo n'est généralement pas celle qu'on croit

En effet, Wikipedia est beaucoup plus simple :rolleyes: http://upload.wikimedia.org/math/d/e/c/decaad2de4b24af66e3ccbdeaec8c8a4.png

Le classement 2008 réalisé par Serge Moreau est en ligne sur http://classement.vuillemot.free.fr/

Voir les cartes des zones du NOTAM 2008 sur le forum d'Ocaña, notamment (si j'ose dire :wacko: ) ici et là

Pour la météo aéronautique c'est la définition même du plafond Le vélivole a un autre vocabulaire Le vélivole s'est mal exprimé Je voulais parler du "plafond utilisable" de la convection thermique, à savoir "l'altitude du sommet des thermiques purs ou la base des Cumulus" dans sa définition de TopMeteo. Je veux bien croire que Skyview ne soit pas destiné qu'aux vélivoles, mais je ne vois pas bien l'intérêt de l'altitude des thermiques purs pour les non vélivoles... bizarre qu'ils mélangent ainsi sur la même carte deux notions qui n'ont a priori rien à voir. Je ne me souviens pas de ce que dit leur légende à ce sujet.

Et personne n'a cherché à savoir à quelle altitude la vieille dame qui tenait le chien en laisse a lâché la laisse... :P preuve que sauver les vieilles dames, ça n'intéresse personne :lol:

Il y a un certain nombre d'altiports où ça doit être possible, comme Peyresourde (il ne reste qu'à essayer :lol: )

Il y a un bug assez gênant dans SkyView, quand il y a des thermiques purs sous des Ac, c'est la base des Ac qui est indiquée comme plafond :lol:

Le GNav aura-t-il compétence pour suivre les planeurs en D- ? A priori oui, puisque c'est l'Europe, mais méfiance (puisque c'est l'Europe :lol: )

Il ne faudrait pas plus d'eau que dans un ballast de queue (~ 5 l) ; le gain devrait être significatif : sachant que le centrage optimal est sur beaucoup de planeurs aux alentours des 2/3 arrière de la plage autorisée, on doit gagner pas mal à le ramener en limite arrière (voire un peu au-delà ) pour les transitions à grande vitesse. Le problème est que le transfert devrait être quasi instantané, surtout quand on décide de se mettre en spirale, sinon le pilotage du planeur serait affecté à un moment (la mise en spirale) où il est important de bien "sentir" la pompe.

C'est à tort qu'angle d'attaque (en anglais :approach angle ) est parfois utilisé en français à la place d' "angle d'incidence" (angle of attack), le plus souvent dans des textes anglais traduits avec les pieds, comme les flaps au lieu des volets, décade au lieu de décennie ou digital pour numérique. Le combat n'est pourtant pas perdu d'avance, Google donne un avantage de 9 contre 1 à angle d'incidence... Les virages glissés et dérapés, eux, étaient français jusques aux années 1980 où on a cru bon de les bannir et d'inventer le dérapage intérieur et extérieur, sans doute pour justifier la supériorité de la formation française sur le reste du monde et pour mieux dérouter les élèves. La notion de vol symétrique survit encore, par je ne sais quelle aberration, de même que son corollaire, le fil de laine au milieu, alors que par définition seule la ligne droite peut être symétrique

Olivier Darroze champion du monde ! Bravo à tous

Tiens, voilà qui aurait déjà du faire le bonheur de la classe club... C'est étrange que l'aviation civile écrive un tel texte ET certifie des planeurs ballastables. J'ai résumé... ce qui est autorisé n'est pas interdit :rolleyes: . Rien ne t'empêche de faire certifier un urinoir embarqué Tu as trouvé ça dans le RDA ou est-ce seulement une règle de bon sens ?Il s'agit de la hauteur de survol minimale survol des agglomérations et des rassemblements de personnes (*). C'est même 300 m au-dessus de l'obstacle le plus élevé dans le coin... Je le sais depuis qu'un gendarme me dressant un procès verbal après une vache m'a demandé à quelle altitude je volais avait de me poser j'avais eu le bon réflexe de répondre 500m, il m'avait répondu que si ça avait été moins de 300 m j'aurais été en infraction :rolleyes: (*) merci à Bob pour la rectification

OUI dans l'article R413-8 Toutefois l'article R 413-8-1 s'empresse de le démentir et porte la limite à 110 km/h pour le transport de personnes (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :rolleyes: )

Les "infractions" parcs nationaux sont elles concernées par le respect des règles de l'air? En clair, les vols à moins de mille metres sols au dessus des parcs sont ils acceptés à la netcoupe ? Entre autres, on trouve dans les règles de l'air - 2-3-2 la prise de connaissance de tous les renseignements utiles (NOTAMS?) et l'étude des prévis météo - 2-5 pas de vol sous influence d'alcool ou autres drogues... - 3-1-2 respect des altitudes de survol des agglomérations, rssemblements de personnes, parcs nationaux et réserves naturelles - 3-1-4 "Rien n’'est jeté ou pulvérisé d’un aéronef en vol" - 3-1-10 respect des zones interdites et réglementées - 3-2-2 respect des priorités de passage - 3-9 respect d'une distance mini de 300 m verticalement par rapport aux nuages... En clair, tout bon citoyen vélivole qui aurait surpris un de ses amis à décoller au lendemain d'une soirée un peu arrosée, à pisser en vol, à spiraler dans le mauvais sens, à raccrocher en dessous de 300 m au dessus d'un village ou à s'approcher à moins de 300 m de la base d'un cumulus (liste non exhaustive), est instamment prié de remplir le formulaire de dénonciation anonyme de la netcoupe. (tiens, on ne parle pas de dopage... j'avais renoncé à rentrer mon dernier vol, étant sous EPO, tant pis :rolleyes: )

ça ressemble fort au protocole 2006 publié sur l'excellent site http://coupedusudouest.free.fr/ :lol:

Sauf que ça ne tombe pas, ça monte ! ça se voit en examinant la video attentivement. Sans doute avec une Vz à péter les varios... reste à trouver le volontaire pour aller la tester...

mieux vaut tard que jamais... c'est parti depuis samedi dernier jusqu'à samedi prochain http://planeur2008.mabulle.com/ 127 km/h sur 400 bornes lundi... ça vaut presque Rieti 117 km/h seulement ( ) hier, mais sur 460 km, pas mal quand même Allez les petits