Denis F

LXe tourne sous windows 10 (je l'ai sur Mac/Bootcamp/Windows 10 avec Parallels). Par contre j'avais dû changer de convertisseur USB/série pour que ça marche (Prolific PL-2303)

Ce n'est pas tout à fait vrai non plus: sur les Ka-2 / Ka-7 / Ka-8 / ASK-13 et j'en oublie, la fente reliant les AF d'intrados et d'extrados avait clairement pour but de diminuer aussi la portance afin de diminuer encore la finesse sol en approche. Il faut dire qu'avec la faible charge alaire et la faible masse, la vitesse d'approche n'était pas un facteur déterminant. "Détruire la portance" localement au niveau des AF augmente leur efficacité parce que ça perturbe encore plus la répartition de portance donc ça rajoute de la traînée induite. Ça augmente la vitesse de décrochage, mais sachant que si la vitesse est trop faible on peut rentrer les AF donc récupérer de la portance, on peut se permettre une marge plus faible.

http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=760&do=findComment&comment=4139: le vol de Jean Vuillemot : 18 décembre 1974, Nimbus II "N 2",la "Trans-Med" le 6 avril 1994 par 2 planeurs (N3d du cfhn et N4 de l'armée : Prat, Gégé et Jean-Loup Chrétien remplacé par Jacky Clairbaux) une des nombreuses traversées Maroc Espagne ici

c'est la même chose ("ou" inclusif) pour le règlement de la Netcoupe, même si c'est caché dans l'annexe C : http://www.planeur.net/_download/netcoupe/2017_np4.2_annexe_C.pdf Tourner dans le secteur de 45° est plus rentable, et au cas où on le manque de peu on a toutes les chances d'être dans le beer can de 500 m donc on ne perd qu'1 km sur la distance du circuit.

bien vu ;-) il ne reste plus qu'à mettre un lien depuis la Netcoupe en fonction du jour et de la région, à défaut d'archives TopMeteo...

le début septembre est souvent excellent avec de hauts plafonds quand l'anticyclone est bien installé. En tout cas moins de neige qu'en avril ! La fin septembre peut l'être aussi (5000 m de plafond trouvés dans le sud Aragon depuis Requena) mais c'est beaucoup plus aléatoire, si l'automne est en avance ça peut être très perturbé...

Cloud Atlas avec Tom Hanks ? ou Atlas Clouds : fractocumulus confluentiae Toubkalae : http://volavoile.ouarzazate.free.fr/eldorado/img11.jpg Cumulonimbus el-Kebir : http://volavoile.ouarzazate.free.fr/ozz3img006.jpg stratocumulus degoulinatus : http://volavoile.ouarzazate.free.fr/eldorado/img53.jpg Cumulus Atlasotexasis : http://volavoile.ouarzazate.free.fr/eldorado/img5.jpg

Tu fais comment pour archiver les bulletins ?

En Belgique c'est 30', en UK c'est 30', en NL c'est 15'. Je ne connais pas de pays où c'est pile le CS. Peut-être l'Espagne? Je n'y ai jamais volé de nuit. Dans certains clubs avion, le règlement interne interdit le décollage post CS. Je n'ai pas beaucoup d'expérience en planeur, mais j'ai une certaine expérience en vol moteur. Avec l'Europe, ce ne sera pas le CS qui sera retenu: Règlement SERA Nuit : La période comprise entre la fin du crépuscule civil et le début de l’aube civile.Le crépuscule civil se termine lorsque le centre du disque solaire se trouve à 6 degrés en dessousde l’horizon et l’aube civile commence lorsque le centre du disque solaire se trouve à 6 degrés endessous de l’horizon. Il me semble que c'est d'ailleurs la norme OACI. La France a dit qu'elle maintiendrait les 30 minutes comme heure officielle. Effectivement, en Espagne d'avant le SERA, c'était le CS pile. Je suppose qu'ils se sont alignés depuis. A ma connaissance le Maroc est toujours au CS. L'OACI ne se mouille pas, elle laisse à chaque autorité nationale le soin de définir la nuit. Selon le document SERA "consolidé" en août 2016 (Document intégrant le règlement (UE) n° 923/2012 et les AMC/GM associés, les dispositions du règlement (UE) 2016/1185 entrant en vigueur au 18 août 2016, et les compléments et suppléments nationaux issus des dispositions de l’arrêté du 11 décembre 2014 modifié par l’arrêté du 9 août), c'est le crépuscule civil et l'aube civile qui définissent la nuit, les 30' restant "admis" en France métropolitaine pour "une application pratique" (ce n'est pas une "heure officielle"...)

Il y a pas mal de clubs qui treuillent en plaine... Totalement hors sujet, effectivement. La plaine, ce n'est pas aérologiquement comme une vallée :-(

"Quand je vole avec mon LS6, j'ai toujours mon trim en 2/3 à 3/4 avant. De fait, ma gouverne de profondeur légèrement à piquer." même en spirale ??? ce serait étonnant "Mon planeur vole et grimpe super-bien. Pas de départ en vrille de quoi que ce soit en basse vitesse, il est même étonnamment extrêmement sain !" Jusque là, rien d'angoissant "gouverne de profondeur constamment à piquer, générant de la trainée évitable" pourquoi cela générerait-il de la traînée ? La traînée de l'empennage est minimale en l'absence de portance ou de déportance (traînée induite nulle). Peut-être qu'en transition, l'empennage a une incidence légèrement négative et qu'un léger braquage positif de a gouverne évite ou limite la déportance donc la traînée induite. Quand à la traînée de frottement, tout dépend du profil utilisé, peut-être qu'un calage différent du plan fixe et un braquage nul de la gouverne génèrerait moins de traînée, peut-être plus, et dans tous les cas c'est négligeable, l'important est d'avoir assez d'autorité à la profondeur à piquer comme à cabrer (par exemple pour l'arrondi par centrage avant). Si, avec un autre calage, il fallait augmenter la surface de l'empennage pour garder la même efficacité, on aurait à coup sûr de la traînée en plus... "Ma question : comment corriger ça dans la théorie (et en pratique aussi ah ah) ? Ajouter du poids sur l'avant ou en retirer ?" Retirer du poids de l'avant, à condition de rester dans les limites de centrage ; mais faisant ça tu auras la gouverne braquée moins à cabrer en spirale, ce qui augmentera à coup sûr la portance de l'empennage donc la traînée. Reste à savoir si le gain en bien-être du pilote compensera ou non la baisse de performances

Même Chambley PlanetAir n'est pas au courant de l'existence d'un club planeur, pour eux il n'y a qu'un atelier de démontage planeur et de la vente de lunettes de soleil !

hier, la baie du Mont St-Michel : http://meteo.deltafox.free.fr/images/DSC_0064.JPG confluence de la côte ouest du Cotentin : http://meteo.deltafox.free.fr/images/DSC_0073.JPG Vauville-ville et la pointe de la Hague : http://meteo.deltafox.free.fr/images/DSC_0075.JPG Aujourd'hui, le Puy de Sancy : http://meteo.deltafox.free.fr/images/DSC_0081.JPG le tout au départ de la Roche sur Yon

l'idée, c'est de remplacer la voiture ou la brouette par le pilote mû par cet engin

quelqu'un a essayé de mettre en piste avec un solowheel ?

Curieux cette interdiction de survol à moins de 150 m qui ne s'applique qu'au vol libre et non au vol à voile (Corniches calcaires du département du Jura)... pour revenir aux parcs nationaux, l'interdiction générale à 1000 m sol (aux planeurs comme aux avions) est certainement attaquable. Et on l'échangerait bien contre une liste de points de nidifications à éviter de 150 m à la saison concernée...

la ramasseuse de trolley est fournie avec, ou c'est en option ?

merci pour cet exposé magistral ;-) Est-ce que, avant de porter l'affaire devant la cour européenne des droits du gypaète, cette mesure ne serait pas attaquable devant le tribunal administratif ?

le 1er avril dernier : belle rue de nuages Brest-Santander... non ce n'est pas un poisson... reste plus qu'à l'essayer ;-)

... Nul n'étant censé ignorer la loi, les arrêtés "terrestres" définissant le périmètre des parcs s'appliquent également aux aviateurs (d'ailleurs, si vous êtes topés dans un parc, vous serez jugé par un tribunal de police, et pas par la DGAC), même lorsque par facilité l'AIP ne reprend pas l'ensemble des coordonnées et on comprend pourquoi. Donc quand on parle de "rendre public" une arrêté, je pense que la seule publication au JO suffit. ... je ne pense pas que les pilotes du monde entier qui survolent notre beau pays soient tenus d'avoir épluché le J.O. depuis des lustres pour connaître notre réglementation (un arrrêté ce n'est d'ailleurs pas une loi), les AIP c'est fait pour ça

ça reste plus facile d'aller voir en planeur au-dessus de l'eau qu'en voilier dans les terres ;-)

Il s'agit de Philipp Wills et son récit, comme beaucoup d'autres tout aussi intéressants, sont dans le livre 10 ans de vol à voile 1950~1960 de Claude Visse et Jean-Louis Saquet Bien au contraire. Ils sont assez systématiques par temps de traîne, mais ils sont visibles surtout de nuit, le jour la subsidence due à la brise de mer les fait disparaître près des côtes, ils ne subsistent qu'au large.

après vérification, aucune trace du Mercantour (ni des autres parcs nationaux) sur le site du SIA, autre que dans l'ENR 5.6, où tous sont réduits à un point. Pas (trop) d'illusion mais ça se plaide... Même problème avec les zones de parachutage : définies par un point, aucune mention de leur extension (et même pas sur la carte OACI)

Tu as raison, c'est bien ça : la documentation à jour pour le vol considéré. Mais rien n'interdit la carte dématérialisée. De plus, dès sa sortie, une carte aéro comporte déjà des erreurs et/ou des modifications. Mieux vaut un GPS à jour... En cas de divergence entre l'AIP et la carte, c'est l'AIP qui fait foi, c'est la seule publication officielle. Donc, si ce que dit Stéphane est vrai, tout survol dans le Mercantour autre que le point 44°09'00"N , 007°00'00"E n'est pas interdit.

vu samedi dernier 23/7, sondages Arome via meteociel : tout semble normal jusqu'à 14 h locales, mais devient plus que bizarre à 15 h (essayé en plusieurs endroits avec les mêmes symptômes... est-ce Arome qui a déraillé, ou meteociel ? http://meteo.deltafox.free.fr/images/sondagearome_0.35607_46.5801_13_0_1.Poitiers2016072313.png http://meteo.deltafox.free.fr/images/sondagearome_0.35607_46.5801_12_0_1.Poitiers%202016072312.png