Twin Ii : Un Bon Achat ?

[JdeM]

Bonjour,

 

On remarque qu'il y plusieurs Twin II et Twin Astir à vendre sur le marché de l'occasion, à des prix relativement bas.

 

Qu'est-ce qui, à votre avis, pousse plusieurs clubs à se départir de ces machines ? Leur âge ? L'inquiétude quant au suivi technique dans les années à venir ? La difficulté grandissant d'obtenir des pièces de rechange dans un délai acceptable ? Est-ce que la cession des certificats de type à un atelier indépendant en Allemagne a de quoi rassurer les propriétaires ou si c'est tout le contraire ?

 

Je pose ces questions parce que je connais un club qui vient de se départir d'un Blaník L23 et entend le remplacer par un Twin II, d'occasion bien sûr, alléché par le bas prix de vente de ces planeurs. Je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne idée, même si le futur des Blanik est loin d'être garanti (les L13 sont encore cloués au sol).

 

Bons vols à ceux qui ne connaissent pas l'hiver !

[Nimbus]

Les Twin sont des planeurs ayant une tres longue liste d'AD....

 

Sur ce point la, ils sont pire que les Blanik. Deja le Blanik L-13 c'est pas triste mais les Blanik...pffff

 

Par contre, les Twin sont confortables en vol.....un vrai plaisir..

[LucG]

Par contre, les Twin sont confortables en vol.....un vrai plaisir..

 

... mais, à mon goût et ma petite expé sur type I & II, pas très drôles à faire monter dans le petit temps !

[PITOU]

Bonjour

 

J'ai acheté il y a deux ans un Twin I pour le banaliser

Je suis très content de mon achat

- contrairement a ce qu'on m'a dit, je trouve pas que c'est une "grosse barcasse" en tout cas pas plus que le Marianne

- il monte pas si mal

- état général excellent pour une machine de cet age

- quelques membres a cause de leur gabarit ne peuvent voler que sur lui

- nous avons fait deux brevets grâce a lui

 

Pierre

[nono76]

Bonjour,

Nous avons acheté 2 twin II il y a peu de temps.

Les 2 sont très differents car l'un est un ancien "ACCRO"

Coté pieces et état pas grand chose à dire. Nous n'avons pas connus de gros problemes.

Coté vols, aucuns soucis. Je vole en normandie, région très réputée pour ses Vz de fou

Les élèves sont très heureux de voler sur ces machines qui sont très confortables, spacieuses et robustes. Si c'était à refaire, nous le referions sans hésiter

[vincent jouvet]

Bonjour,

 

mon club avait 2 twin 2, le T49 et T65 ; 6 à 7000 heures de vols à eux 2 sur 10 ans.... confortable, passe partout pour se faire plaisir à moindre cout, gelcoat resistant ; il y a tout de même des points génants :

 

Instruction :

- molasson en roulis si le centrage est moyen, compensateur en butée arrière avec des gros gabarits ; devient correct en centrage plus arrière et arrive presque à partir en autorotation sans exagerer.

- palonniers durs en place avant selon les modèles (vraisemblablement la forme de la gouverne car en intervertissant les gouvernes, le probleme changait de planeur !)

 

Maintenance :

- les cadres support de commande sont en alu moulé : le jour ou ca tape fort, la casse n'est pas réparable !!

- la machine n'est pas amortie et sur de la double de début, nous avons eu quelques fissures sur le statifié autour du train principal de l'un d'eux (après qq milliers d'heures tout de même)

 

le choix d'un planeur est toujours un compromis en fonction de l'utilisation prévue

 

bonne recherche

[camus]

Nous venons de vendre un Twin 2 simplement parce que nous l'avons remplacé par un Twin 3 et passer l'école de début sur Twin 3 (nous en avons 3 : un acro, un équipé manonnier et un troisième acro mais non modifié, donc normal plus 2 twin 2 pour les vols en solo des jeunes lâchés et les VI). Ce sont d'excellents planeurs pour l'école et le 3 est plus homogène, plus agréable et plus performant que le 2. Quant au 1, il est plus "lourd" à manier et moins confortable en place arrière (pas la même position à cause du train rentrant). Nous sommes très satisfaits de nos twin et je n'ai pas trop de comparaison par rapport à l'ASK 21 (un seul vol qui en mériterait d'autres pour avoir un avis valable). J'éspère avoir un peu répondu à tes questions.

[THEO]

On peut citer pour l'anecdote,une version intermédiaire entre le Twin 1 et le Twin 2, que nous avions appelée Twin 1 et demi (T23, F-CFBX) doté du fuselage du 1 et de la voilure du 2. Il y en a eu 3 exemplaires, je crois.

 

Ailerons plus efficaces, tout en conservant le train rentrant. C'était pas mal.Plus démonstratif en école pour l'autorot aussi.

Nous l'avions vendu à Pierrelate. Quelqu'un aurait-il des nouvelles de ce planeur?

 

Sur nos Twins, le gelcoat n'avait pas tendance à se fendiller avec le temps, mais je trouvais qu'il devenait poreux, et donc très salissant.

 

Et puis, effectivement, il y avait toutes ces pièces de fonderie dont Grob était friand, mais qui ont fait l'objet de toutes les CN que l'on sait.

 

Il avait aussi l'avantage d'être moins cher que l'ASK21. Par contre, il a moins conservé la cote.On ne peut pas tout avoir.

[Bob]

Quelqu'un aurait-il des nouvelles de ce planeur?

 

Registre DGAC :

 

AERO CLUB BARCELONA SABADELL AVENIDA DIAGONAL 417 3°, SABADELL 08250 BARCELONA 29/09/2005

[THEO]

AERO CLUB BARCELONA SABADELL AVENIDA DIAGONAL 417 3°, SABADELL 08250 BARCELONA 29/09/2005

 

Vi, c'est bien ce qu'on m'avait dit, qu'il était parti sécher ses ailes plus au sud.

Merci, Bob.

 

Il y a deux Twin2 à vendre sur Segelglug.de dans les 25/27 K€.

C'est plus cher qu'un K13, mais moins qu'un Janus ou un K21.Un peu moins qu'un Alliance.

A peu près du même ordre qu'un Marianne.Cotation juste à sa place, à mon sens.

Modifié le 15 décembre 2010 par THEO

[JdeM]

 

Il y a deux Twin2 à vendre sur Segelglug.de dans les 25/27 K€.

C'est plus cher qu'un K13, mais moins qu'un Janus ou un K21.Un peu moins qu'un Alliance.

A peu près du même ordre qu'un Marianne.Cotation juste à sa place, à mon sens.

 

Il y en a quatre, tous autour de 25 k€, et généralement entre 3000 et 4000 heures. Et tous ont près de 30 ans.

 

Si on fait le calcul en heures de vol, c'est vrai que ces planeurs sont encore loin de leur limite (jusqu'à 12 000 heures). Si on regarde leur âge, c'est autre chose. Les matériaux composites se sont avérés très durables, mais il ne faudrait pas croire qu'ils soient éternels. Il suffirait de deux ou trois accidents impliquant une défaillance de ces matériaux pour que les autorités aéronautiques décident de leur imposer une limite de vie selon l'âge.

 

Alors, il est possible que ce soient les Astir qui soient à juste prix, considérant leur âge, et les ASK21, Janus B et C, Duo Discus etc. qui soient sur-cotés. La semaine dernière, il y avait un ASK21 du début des années 90 (20 ans) annoncé à près de 59 k€. Il est déjà parti. À quelques exceptions près, ils ne restent pas longtemps dans les petites annonces.

 

Ça me ramène indirectement à ma question du début : pourquoi y a-t-il tant de Twin II à si bon prix et pourquoi les clubs hésistent-ils à les acheter, Ou parallèlement, pourquoi les Twin II collent-ils sur le marché malgré un prix qui semble avantageux alors que les ASK21 se vendent rapidement, à des prix souvent excessifs ?

 

Et merci à tous ceux qui ont apporté des commentaires. C'est toujours apprécié.

[Etienne]

Salut

parce que passer deux heures dans un twin ou un k21, le choix est vite fait!!

Le k21 est tellement plus agréable à piloter...

 

Bon, après, que ce soit hors de prix, ça, on est d'accord. Mais au niveau suivit entretien, navigabilité etc : le K21 à toujours les moules d'origines en production, pas le twin! Et ça aussi ça vaut cher dans la balance.

 

Bons vols

Etienne

[Yurek]

Salut

parce que passer deux heures dans un twin ou un k21, le choix est vite fait!!

Le k21 est tellement plus agréable à piloter...

Bons vols

Etienne

Bon soir,

Tu m'as enlevé ça de la bouche, Etienne, mot pour mot !

Il est vrai que j'hésitais un peu avant de l'ouvrir, de peur d'être taxé de partial...

Mais entre un Twin et un K21, je préfère toujours le second.

Bonne luge,

[camus]

Même entre un Twin 3 et un K21?

[Etienne]

Salut

le twin 3 est quand même mieux que ses prédécesseurs, ceci dit, c'est pas encore un K21.

 

Bon, on est quand même méchant avec les twins, ils sont tous plus fin que le K21 en transition. Surtout le twin III.

Mais pour l'école de début, c'est pas le critère premier, sauf si tu es un tout petit club qui cherche à avoir un biplace polyvalent qui fasse du lâché solo au lâché campagne. Là, le twin III se justifie.

 

Après, reste les risques de suivit de navigabilité sur les planeurs à GroBlème.

 

Bons vols

Etienne

[Robert Ehrlich]

Salut

parce que passer deux heures dans un twin ou un k21, le choix est vite fait!!

Le k21 est tellement plus agréable à piloter...

Bons vols

Etienne

Bon soir,

Tu m'as enlevé ça de la bouche, Etienne, mot pour mot !

Il est vrai que j'hésitais un peu avant de l'ouvrir, de peur d'être taxé de partial...

Mais entre un Twin et un K21, je préfère toujours le second.

Bonne luge,

Il y a quelques années j'avais répondu à une annonce du club de Cholet qui recherchait des volontaires pour des journées de baptèmes intensifs destinés aux jeunes d'un centre de loisir municipal avec lequel le club avait conclu un accord sur ce thème. Trois biplaces assuraient la chose, moi j'étais sur le Twin (premier de la lignée et donc sans numéro, train fixe contrairement à beaucoup de ses congénères). Au début j'ai trouvé l'engin lourd, mais je m'y suis fait assez rapidement, à la fin je le faisais monter sans problème dans les pompinettes de fin de matinée en attendant que les cables du treuil soient retirés et je le posais dans un mouchoir. Le dernier jour j'ai volé sur K21, j'avais l'impression de revenir sur un monoplace !

Modifié le 18 décembre 2010 par Robert Ehrlich

[JdeM]

 

Après, reste les risques de suivit de navigabilité sur les planeurs à GroBlème.

 

 

C'est ce point-là qui m'inquiète le plus, surtout en Amérique du Nord. Il n'y a plus aucun représentant de Grob, et même s'il y en avait, ça ne changerait pas grand chose car Grob s'est totalement retirée de ses planeurs G102, 103 et 104 en cédant les certificats de type à Fiberglas-Technik Rudolf Lindner.

 

Fiberglas-Technik Rudolf Lindner fournit le service pour les Grob dans ses ateliers en Allemagne, mais que je sache n'a pas de réseau de représentation à l'extérieur du pays. Si demain matin on se retrouve avec une CN majeure (ça ne serait pas la première chez Grob), on fait quoi ? On met le planeur sur le bateau pour l'expédier en Allemagne ? Ou on attend que Fiberglas-Technik Rudolf Lindner veuille bien reconnaître l'expertise d'ateliers canadiens (ou américains) pour réparer ce qui est touché par la CN ?

[camus]

Salut

le twin 3 est quand même mieux que ses prédécesseurs, ceci dit, c'est pas encore un K21.

 

Bon, on est quand même méchant avec les twins, ils sont tous plus fin que le K21 en transition. Surtout le twin III.

Mais pour l'école de début, c'est pas le critère premier, sauf si tu es un tout petit club qui cherche à avoir un biplace polyvalent qui fasse du lâché solo au lâché campagne. Là, le twin III se justifie.

 

Après, reste les risques de suivit de navigabilité sur les planeurs à GroBlème.

 

Bons vols

Etienne

Comme déjà dit, je n'ai qu'un vol sur K21 et il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, mais je ne demande qu'à en refaire. Par contre j'en ai un certain nombre sur Twin 2 et 3 en école (dont 2 cet après midi en Twin 3) et je trouve que le 3 est un super planeur école (le 2 également en moins homogène). Quant aux problèmes de navigabilité nous n'en avons pas eu jusqu'à ce jour d'importants et j'espère que ça va durer, mais là, je ne suis pas devin...

[Robert Ehrlich]

Puisqu'on parle de CN, il me revient un détail. Pendant mes stages pré-ITP et ITP en 2003, il y avait une CN interdisant les vrilles volontaires sur les Twin 3 (les autres peut-être aussi, mais c'est un 3 qu'ils avaient à Saint Auban), ce qui fait qu'il fallait trouver autre chose pour nous faire faire ces exercices. Ce fut le Fox en pré-ITP et un PW6 en ITP. Je ne sais trop si cette interdiction est toujours en vigueur. C'est sans doute un détail à prendre en compte quand on envisage l'achat d'un planeur pour l'école.

[camus]

Je ne sais trop si cette interdiction est toujours en vigueur.

à ma connaissance et sauf erreur:le notre est autorisé voltige après des modif. dans le fuselage. Notre deuxième n'a pas eu les modifs et n'est donc plus autorisé.

[J.Noel]

Le Twin I est aussi fin qu'un Janus A ou B et un peu meilleur qu'un pégase mais de peu et ceci à 110/120 km/h. A 180 km/h, c'est une bombe et je ne serais pas surpris qu'il vaut encore un Janus.

 

Les élèves formés en Twin I peuvent être mis sur n'importe quel autre planeur sans problème. Il est trés nettement supérieur au Twin II surtout en montagne. En montagne, avec le Twin II, il faut voler vite pour avoir de l'efficacité aux ailerons. Il a les mêmes caractéristiques que l'Alliance et le Marianne dans les pompes étroites: nous sommes manches à fond en arrière et nous subissons.

 

Le Twin III est assez réussi.

 

Le Twin II est trop fragile, voir le problème du train principal qui n'est absorbé que par la peau du fuselage. C'est bien pour celà qu'il faut enlever le carénage afin de détecter les criques du stratifié ( de la peau ).

 

par contre tous les Twin ont révolutionné les aménagements intérieurs des cabines de planeur. et certains constructeurs feraient bien de s'en inspirer, 30 ans aprés.

 

Beaucoup de Twin ont leur gelcoat d'origine.

 

Début 2010, nous avons acheté le Twin de Cholet à La Motte, et nous sommes content d'avoir un Twin I .

 

Bon hiver à tous,

 

Jacques Noel

Modifié le 20 décembre 2010 par J.Noel

[rimaroc]

par contre je crois me souvenir que twin I + remorqueur poussif + piste courte = pas top

[Godzilla]

Je ne dirai rien des Twin 2 et 3, que je ne connais pas assez. Juste le T3SL avec son moteur de solex: il faut une confiance totale pour décoller avec ce truc. Ceux que j'ai vu décollaient d'une piste à 1000m, avec 35°, et franchement, ça donne pas envie d'essayer.

 

Je suis tout à fait d'accord pour dire que le T1 est supérieur au K21, sauf en agrément de pilotage. Le confort est comparable.

Il monte pas trop mal, pour un peu qu'il soit piloté correctement, et transite bien mieux. C'est très sensible quand on passe d'un ressaut à un autre, avec un bon badin.

 

Un pilote nourri au Twin 1 passe sans trop de difficulté aux autres planeurs. Il est très chiant au roulage à basse vitesse, et quand un élève le maitrise dans cette configuration, il peut faire décoller n'importe quoi. Ce n'est pas le cas avec les planeurs école avec 2 roues.

Je crois que c'est le planeur le plus difficile à faire décoller que je connaisse. Un 25 est une joyeuse libellule à côté.

En l'air, il est homogène, plus qu'un Marianne, mais partira difficilement en autorot.

Quand on n'oublie pas de sortir le train, l'atterrissage est parfaitement contrôlable, avec les AF très puissants.

Il décolle très bien au treuil, et monte "comme les autres".

 

Mais de là à le déclarer supérieur au Peg., j'ai un doute. Le Peg est un super grimpeur par petit temps, et là, le Twin est très fatiguant. Remonter 2 ou 3 points bas calme définitivement le pilote aventureux. C'est sûr, on y arrive, en plus, la perspective de démontage dans un champ motive sérieusement, mais c'est une sacrée épreuve.

Et je ne me souviens pas d'un transition favorable face à un Peg. Et à part des ressauts, c'est pas souvent qu'on vole à 180 km/h avec le Twin (ou alors très bas ...)

 

C'est pas un Duo, mais il est sans doute plus polyvalent qu'un K21 (et pour le prix, on peut en avoir 2): il permet de s'aventurer sur la campagne sans trop se faire peur.

Je n'ai jamais eu la curiosité de le ballaster. ça doit être rigolo...

Il est très sain à mettre aux vaches, même à 5 km du terrain. Le train rentrant est relativement solide, et il a l'air de faire fusible.

 

Nous avons eu le douteux privilège de tester récemment le nouveau mainteneur : pas de soucis, les pièces arrivent vite et sont correctement documentées.

 

Pour le moi, le planeur est sous évalué, et reste une bonne affaire.

[J.Noel]

Bonjour l'Ami Godzilla,

 

J'ai dit que le Twin est un peu plus fin que le Pégase, donc je parlai de transition. Je l'ai vérifié plusieurs fois rn l'air entre un Janus A, un Twin I et un Pégase. Il faut comparer ce qu'il est possible de l'être !!!

 

J'ai volé avec un Twin I balasté, c'est fabuleux, une vrai bombe mais il faut s'en occuper pour le faire monter.

 

Il est surtout important que les ailerons du Twin I soient bien réglés ( trés légèrement porteur). J'ai même vu un privé avoir modifié fabriqué un manche de 5cm plus long pour la place arrière et celà changait beaucoup pour le pilote.

 

Il y a trés souvent confusion entre masse du planeur, maniabilité et effort sur les commandes. Je maintiens que le Twin I est supérieur au Twin II. Deux seuls points positifs pour le Twin II; Les efforts aux ailerons sont moindre et la manipulation au sol est plus aisée.

mais je n'acheterai jamais un Twin II alors que pour 140000€, je me laisserai faire pour un Twin I équipé avec remorque.

 

Jacques Noel

Modifié le 20 décembre 2010 par J.Noel

[LucG]

je n'acheterai jamais un Twin II alors que pour 140000€, je me laisserai faire pour un Twin I équipé avec remorque.

 

Si tu es prêt à y consacrer ce budget, il y a en ce moment de bonnes opportunités à faire sur des Bijaves motorisables... :lol:

 

pardon, Fred, je sors...

Modifié le 20 décembre 2010 par Luc GUILLOT