Godzilla

A priori ils l'ont découpé. ça fera du spare...

Vu avec SeeYou Navigator sur mon phone Bluetooth BLE uniquement. Oublier ses anciens modules BlueTooth NON BLE.

Bien joué le SIA ! Encore un petit effort et on pourra y trouver les Notams et les SupAip.

https://fr.aliexpress.com/w/wholesale-bnc-rg174.html?catId=0&initiative_id=SB_20230706033142&SearchText=bnc+rg174&spm=a2g0o.productlist.1000002.0 par exemple ...

Sinon, tu vas trouver des antennes GPS pour une poignée de figues. L'avantage c'est que ce sont toutes les mêmes, à part le connecteur. J'en ai toujours d'avance. J'ai aussi de quoi sertir les connecteurs, ça marche très bien aussi et ça permet de pas avoir des mètres de fils lovés dans le tableau de bord.

Et le démontage/montage du levier ne sont pas du domaine du mécanicien. C'est une opération réservée au constructeur du crochet. D'où la nécessité de bien choisir AVANT.

Il a décollé en Aout 2022, la zone a dû être désactivée depuis.

La place arrière du Twin est 1 est super confortable. la position est un peu gynécologique, avec les pattes écartées assez haut, ça donne un bonne puissance au palonnier. Le palonnier n'est pas réglable, et oui, il est bien plus confortable qu'un Janus (sur lequel le mot de confort est inadapté).

Il y a eu aussi le Twin 1.5. Vu à la Cerdagne récemment. J'ai quelques heures sur T1, et juste un ou deux vols sur T2. Notre T1 a un train rentrant. Vu la différence de perf quand il est rentré, je pense que c'est intéressant. Notre T1 est un poil camion. Si je me souviens bien, le T2 était plus facile en roulis. Notre T1 est un poil chiant à faire rouler. Et comme il roule longtemps, c'est formateur. Le T2 avec ses 2 roues m'a paru plus facile à faire décoller. Notre T1 est une bête en montagne: tu pousses, il accélère. Je garde un souvenir mitigé du T2 dans ce domaine. Notre T1 se mérite ! il est chiant à faire rouler, pénible à basculer, mais tellement magnifique ! Il se fout des petites turbulences et reste impassible sur sa trajectoire. Seul un pilotage soigné peut l'en faire dévier. Les élèves formés dessus n'ont aucun souci avec les Peg ou Astir. Par contre, ils ont sans doute fait plus d'heures de double qu'avec un T2/K21/Alliance. J'avais trouvé le T2 un peu dans ligne des Alliance/K21 : vraiment facile pour les élèves. Notre T1 monte dans un pet de lapin. Il faut quand même un gros lapin et un élève correctement formé. Mais ça marche. Notre T1 est un enfer à remonter (il se démonte très bien). Mais il va quand même régulièrement aux vaches (l'optimisme naturel de l'instructeur ne sera pas compensé ...). Il y est très efficace et formateur. Abstraction faite des volets et de la perf, le planeur qui lui ressemble le plus est l'ASH25. Non, notre T1 n'est pas à vendre. Faudra quand même un jour que je l'essaie full ballasts. ça doit être quelque chose ! Sinon, je ne sais pas dire si le profil est différent ou quoi. Les ailes du T2 on l'air moins massives. Je sais pas si ce n'est qu'un impression.

400 aéronefs, je pense que c'est plus que les avions habités dont l'armée dispose. Ils vont équiper des drones. Sans doute pour la mise en place des espaces "U". En effet, on peut rêver à voir ces espaces "U" ouverts aux planeurs.

Hello, Ils ont répondu ?

Un petit PS1 qui envoie un fichier NMEA vers 2 ports coms : J'utilise "HW Virtual Serial Port 3.1.2" pour ouvrir un Com5 sur IP vers WSCOAR Le bidule à tester est connect directement en Serial (Com6). On est nombeux à bricoler ? $XcSoar= new-Object System.IO.Ports.SerialPort "COM5",19200,None,8,one $FlashFlarm= new-Object System.IO.Ports.SerialPort "COM6",19200,None,8,one $NMEA="C:\temp\2016-05-23_11-28.nmea" $XcSoar.close() $FlashFlarm.close() $i=0 if (-not $FlashFlarm.Isopen){$FlashFlarm.open()} if (-not $XcSoar.Isopen){$XcSoar.open()} Start-Sleep -Milliseconds 100 foreach($Line in Get-Content $NMEA | select-object -skip 15500) { # -skip 15500 Start-Sleep -Milliseconds 100 $i.tostring() + " " + $line $XcSoar.WriteLine($Line) $FlashFlarm.WriteLine($Line) $FlashFlarm.WriteLine("`r") $i++ } $XcSoar.close() $FlashFlarm.close()

On est nombreux à avoir des défauts de portée. J'ai eu à intervertir des flarm entre planeurs et remorqueurs : un flarm réputé faiblard dans un planeur marche parfaitement dans l'avion, et un flarm qui marchait bien dans un motoplaneur en bois et tube est faiblard dans un planeur en carbone. La différence entre un fuselage en fibre (Peg ...) et un fuselage en carbone est énorme. Bien difficile de placer une antenne dans un fuselage en carbone. Toutes les antennes ne se valent pas et le nombre de parametres est important : antenne, connecteur, câble (là, je me dis qu'un RG 174 trop long lové sur lui même est peut être néfaste, m'en vais en enlever un bout !) je tatonne... On va trouver !

ça c'est dégradé avec le temps ou c'est après une installation ? ça vaut la peine de tenter avec une autre antenne. Le bidule est sensible, avec le temps et les changements de température tu peux avoir une corrosion, même infime, sur le connecteur ou même le câble. ça suffit à mettre la panique. Par contre, évite de faire l'essai avec un autre flarm. Si c'est vraiment l'antenne qui merdouille, tu risques d'abimer celui qu'on t'a prêté.

Hello. Je n ai pas vu de valeur de jeux sur le manuel, mais je ne me suis pas posé la question non plus. Mon avis : si on met trop de contrainte, le planeur devient inmontable. Si il n y a pas assez de contrainte, il y a du jeux et les pions vont s user. Et le jeux n est pas le même quand il fait chaud et quand il fait froid. Bref, il arrive qu il faille retoucher ce réglage en cours de saison. Mais l'objectif est bien d avoir un jeux mini et qu on puisse monter le planeur.

Donc, rien ne s'oppose à l'utilisation d'essence contenant de l'éthanol. J'avais compris l'inverse. Qu'en pensent nos PEN ? Les clubs avion ont sauté le pas ?

Merci ! "NOTICE: Isopropyl alcohol in amounts not to exceed 1% by volume can be added only to aviation fuel (not automotive fuel) to prevent ice formation in fuel lines and tanks. Although approved for use in Lycoming engines, do not use isopropyl alcohol in the aircraft fuel systems unless approved by the aircraft manufacturer" peut on qualifier l'ethanol de "Isopropyl alcohol" ? Si oui, c'est embêtant: aucun fournisseur en essence auto ne garantit que le SP98 ne contient pas d'ethanol, ni dans quelle proportion. La règle serait 5%. Un club en Epagne (Lilo ?) se fait livrer directement par le manufacturier de l'essence garantie sans ethanol. Et c'est en grandes quantités à chaque fois (le camion citerne comme unité) Ensuite, pour les composants annexes (tuyaux, réservoirs) je suppose que le constructeur de l'avion a son mot à dire. Le CSTAN "Standard Change CS-SC203b" autorise l'utilisation de UL91 mais exclue le carburant auto. ça tombe bien, il n'y aura bientôt plus de 100LL

Hello, Super bonne nouvelle ! Tu peux nous indiquer la référence du document qui autorise le SP98 ?

Sur les très anciennes ceintures Anjou, il y avait une plaque métallique: indestructible. Là c'est vrai que la notion de "suivant état" concerne essentiellement l'étiquette.. Tu peux poster une photo de cette étiquette ? Merci

Merci pour l'info. On doit passer commande cette semaine. Leur formulaire de description des sangles est mal foutu. Quelles étaient tes exigences ?

Ah oui, tu as raison. Je sortais d'une séance méca sur la moto, et j'avais en tête les couples de serrage. Qui se lance dans un post récap vérin/planeur ? c'est un sujet récurrent, les constructeurs se servent à côté de chez eux et communiquent rarement. Au fait, un vérin de verrière ne s'utilise q'au sol. Est ce un équipement aéro ?

Puisqu'on en parle. Sur un Pegase, j'ai remplacé le vérin par https://www.verinagazenligne.fr/produit/verin-a-gaz-10-23-course-200/?attribute_force=1000+Newton j'ai dû aussi rajouter les oeillets https://www.verinagazenligne.fr/produit/m8-oeillet/ et en effet, il faut récupérer les entretoises en laiton. Sauf que là, elles étaient mangées. Chez les modules réduits, j'ai trouvé 3 tubes en laiton qui s'emboitent parfaitement les uns dans les autres. Avec un peu de graisse graphitée, ça a fait des entretoises mobiles. Ma recommandation pour choisir un vérin : Mesurer la distance corps du vérin/oeillet (en gros la tige chromée) verrière ouverte et verrière fermée. ça donne la longueur et le débattement. Je pense pas que se soit malin de prendre plus grand: on risque faire buter le support de verrière à un endroit non prévu. pour la force, j'ai compris que les premiers Peg/asw20 étaient vers 700N/M. Nos tableaux de bord sont plus lourds qu'à cette époque. Ils méritent un peu plus de force. 1000N/M sur un Peg ça marche.

Mauvaise fois de la part du parc : Il y a plein de vautours fauves dans nos montagnes. Pas besoin de les protéger plus que ça.

Le principal risque pour le Gypaète est le photographe amateur à pied. La localisation des nids doit rester un secret bien gardé. Sa divulgation aura bien plus d'impact que le survol de quelques planeurs. On comprend leur dilemme ...

Le gendarme (cf post plus haut) m'a raconté qu'une zone de nidification était dérangée tous les jours, plusieurs fois par jour par des hélicos : la zone était utilisée par l'école helico ALAT de Dax. Bien sûr, l'info "Gypaète" n'était pas divulguée. Dans les Pyrénées, pendant longtemps les Gypaète nichaient systématiquement en dehors du parc national. Je crois que ça enrageait les gardes. Ils sont malins ces oiseaux !