Chauffard

[Yurek]

Il y a qqes temps déjà le cable de notre remorqueur a sectionné l'aile d'un planeur en vol. Grâce à l'utilisation du parachute il n'ya pas eu de blaissé. Ce planeur était un Jaskolka (je sens déjà une larme dans l'oeil de Yurek)

http://www.clicksmilies.com/s0105/traurig/sad-smiley-044.gif

[JNV]

Je connais au moins deux autres abordages remorqueur-planeur, un à Challes il y a

une cinquantaine d'année (1958, un Storch et un Castel 311P, pilote du planeur tué),

mais surtout un beaucoup plus récent à St Auban, entre un remorqueur du SEFA et

un monoplace plastique (pas de blessés heureusement, le pilote du planeur intervient

de temps en temps ici).

 

Même avec le câble à l'arrière, c'est quelque chose qui nous pend au nez (OK, je sors )

[Invité Invité_Jérôme]

Je connais au moins deux autres abordages remorqueur-planeur, un à Challes il y a

une cinquantaine d'année (1958, un Storch et un Castel 311P, pilote du planeur tué),

mais surtout un beaucoup plus récent à St Auban, entre un remorqueur du SEFA et

un monoplace plastique (pas de blessés heureusement, le pilote du planeur intervient

de temps en temps ici).

Si c'est au même accident que tu fais allusion, il n'en a hélas pas été de même pour la pilote du remorqueur (qui je crois en a gardé une invalidité permanente )

[Invité arthur]

Ma plus grosse inquiétude, ce n'est pas l'Administration, mais la mentalité frilleuse et attentiste des vélivoles français.

ce n'est pas si frileux que ca ni attentiste quand on fait de l'instruction du remorquage et de la double pour promener les copains en vol partager et benevolement au contraire d'une administration qui elle est payee pour faire se travail ....alors de grace des jugements a l'emporte piece de ce genre.ailleurs svp

[Philippe de Péchy]

Je ne vois pas la contradiction.

 

- Si on est convaincu que la collision en vol est l'un des risques majeurs en planeur (et à mon avis le seul que l'on peut subir sans être fautif dans certains cas comme une collission par l'arrière)

- Si l'on est convaincu qu'il faut faire quelque chose

=> Alors ne pas tester le FLARM, c'est être attentiste

 

- Si l'on est convaincu que ce système peut réduire le nombre de collissions et de quasi collisions (combien de nos licenciés abandonnent le VaV après une grosse frayeur?)

- Si l'on est convaincu que l'illégalité de ce système ne tient pas "techniquement parlant" (ie ca ne gêne personne)

=> Alors ne pas installer de FLARM, c'est être attentiste.

 

Coté finance, remuez vos dirigeants. 2 remorqués par licenciés.

 

Moins de 100 FLARM en France, 1200 en Allemagne, la quasi totalité du parc en Suisse et en Autriche est équipé.

 

Cette différence ne vient pas que des administrations. Vu l'enjeu, ca vaut bien quelques remarques déplaisantes.

[Dark Vador]

... et si je ne m'abuse, dans les clubs quasi tous les planeurs ont la prise qui va bien pour brancher nos chers GPS... et pourtant si j'en crois les quelques threads sur le sujet, les memes clubs ne sont pas equipes pour autant en loggers. Le corollaire immediat c'est que si beaucoup d'entre nous ont casse la tirelire pour s'acheter un biniou genre Volkslogger, c'est qu'on peut aussi le faire pour un FLARM.

La seule difference, et elle est de taille, c'est qu'autant on peut se poser la question si c'est bien a un club d'acheter des loggers (meme si l'experience montre que ca ne nuit pas, au contraire...), autant pour le cas du FLARM la reponse est evidente : OUI !!! Et c'est meme aux membres de l'exiger, de la meme maniere qu'ils trouveraient ahurissant que le club ne fournisse pas de parachute.

Et pourtant ca sert justement a eviter d'avoir a se servir dudit parachute...

Meme si la prise de position de G. Herbault peut paraitre assez violente, c'est le seul genre de demarche qui peut forcer les clubs a aller dans le bon sens.

 

Donc dans ce contexte, le mot 'attentisme' ne me parait pas deplace

[Tatave]

Invité_Jérôme Ecrit le : Vendredi 30 Septembre 2005 14:04 

 

 

Unregistered

 

 

 

 

 

 

 

 

 

QUOTE (JNV @ Vendredi 30 Septembre 2005 13:36)

Je connais au moins deux autres abordages remorqueur-planeur, un à Challes il y a

une cinquantaine d'année (1958, un Storch et un Castel 311P, pilote du planeur tué),

mais surtout un beaucoup plus récent à St Auban, entre un remorqueur du SEFA et

un monoplace plastique (pas de blessés heureusement, le pilote du planeur intervient

de temps en temps ici).

 

 

 

 

Si c'est au même accident que tu fais allusion, il n'en a hélas pas été de même pour la pilote du remorqueur (qui je crois en a gardé une invalidité permanente  ) 

 

Non, il s'agit encore d'un troisième cas. Bisou, Isabelle. Le pilote du Pégase fut miraculeusement indemne.

[Jean Féret]

Au lieu d'acheter un logger chez Volkslogger ou Garmin, acheter ou faites acheter des loggers chez Flarm.

Vous aurez l'anticollision en prime.

 

Pour ceux qui ont déjà cassé la tirelire pour un pda et Winpilot, alors renoncer au GPS et brancher le bidule sur le Flarm. C'est un très bon GPS qui utilise les corrections EGNOS.

L'anticollision sera en prime.

 

 

Par contre n'esperez pas ouvrir la porte du garage avec un Flarm, ce n'est pas fait pour ça.

[Fred]

Le club de Montricher a équippé tous les planeurs clubs d'un FLARM avec sur le tableau de bord une prise unique NMEA-5V :

 

Avantages pour le club :

- Tous les planeurs équippés d'un systeme d'alarme anti-collison et d'un enregistreur de vol .....

 

Avantages pour le pilote :

- Economie de l'achat d'un GPS

- GPS enregistreur a bord du planeur

- Systeme d'alarme anti-collison

- Un minimum de cables a la con

- Pas besoin de batterie perso

- Connectique standard ds tous les planeurs du club

 

C'est une idée que les pilotes peuvent soumettre a leur CA ?

 

Bon week-end,

 

Frederic

[Jack]

Avantages pour le pilote :

- Economie de l'achat d'un GPS

- GPS enregistreur a bord du planeur

- Systeme d'alarme anti-collison

- Un minimum de cables a la con

- Pas besoin de batterie perso

- Connectique standard ds tous les planeurs du club

n'oublies tu pas dans ta liste les déclaration :

- badge FAI

- netcoupe

[Fred]

NetCoupe => GPS enregistreur a bord du planeur (FLARM OK)

Badges FAI => logger IGC (le Flarm n'est pas un logger IGC)

[Jack]

Mon humble avis de néophite,

 

le problème de l'attribution des fréquences aux militaires est plus un probléme "économique" et "juridique":

 

1 - couts aux armées d'eventuels frais de modification des équipements actuels et d'attribution de nouvelle fréquence

 

2 - responsabilité juridique en cas d'accident

 

Nota :

:lol: les cibistes ont dans le passé obtenu gain de cause ; initialement, les emetteurs/récepteurs de CB était illégaux (bande de fréquence utilisée par les militaires, risque de perturbation des installations d'approche des aéroport), l'administration des télécoms et la justice ont joué les gros bras ; par la suite sous la pression des utilisateurs, le 27mHz a ensuite été autorisé légalement.

 

Pourquoi ne pas afficher au plus haut niveau par nos reprentants, que le FLARM n'est qu'un des moyens de prévention du risque, et que le rique de perturbation des emissions militaires est accepté sans aucune restriction par les vélivoles. Optons dans un premier temps pour le partage de la bande attribuée. Nous savons pertinament que le FLARM n'est pas fiable à 100%, absence de réception GPS, .... . Le risque de source perturbation militaire est négigeable par rapport au gain global obtenu. Cette position pourrait faire avancer le dossier.

 

L'aspect juridique est plus critique, celui des attaques éventuelles des assureurs de victime qui pourrait se retourner contre l'administration. C'est un non dit qui pourrait rendre frileux notre administration. Il serait souhaitable que les juristes de la FFVV y jettent un oeil.

[Jack]

Badges FAI => logger IGC (le Flarm n'est pas un logger IGC)

 

J'ai depouillé une compétition amicale de Magellan 315, et transformé les fichiers en IGC.

En conséquence, les fichiers obtenus avec le FLARM pourraient etre mis au format IGC.

[Fred]

Badges FAI => logger IGC (le Flarm n'est pas un logger IGC)

 

J'ai depouillé une compétition amicale de Magellan 315, et transformé les fichiers en IGC.

En conséquence, les fichiers obtenus avec le FLARM pourraient etre mis au format IGC.

"Expliquer (pour la n-ième fois) les differences entre un GPS enregistreur et un logger IGC (IGC-approved recorders)" n'est pas le theme du thread.

 

Tu trouveras toutes les reponses sur le forum.

 

Profite de l'hivers pour reviser ....... a moins que ton message ne soit du second-degres !

 

A+

 

Frederic

 

PS : Tu n'as meme pas besoin de transformer le fichier sortant du FLARM il est directement *.IGC mais le Flarm n'est pas un logger IGC approuvé par la FAI

[SVE]

T'as meme pas besoin de transformer le fichier sortant du FLARM il est directement IGC mais le flarm n'est pas in logger IGC

 

Pour mon info perso peut tu me confirmer que l'on peut sortir des fichiers igc ou autres du Flarm.Lors du régional de Romans ou nous avons pu essayer ce materiel(encore merci aux organisateurs)à l'époque pas de soft de déloggage .

Existe il aujourd'hui.

 

Merci

 

JMS

[Lionel]

Pour mon info perso peut tu me confirmer que l'on peut sortir des fichiers igc ou autres du Flarm.Lors du régional de Romans ou nous avons pu essayer ce materiel(encore merci aux organisateurs)à l'époque pas de soft de déloggage .

Existe il aujourd'hui.

Je peux te confirmer que depuis fin Juillet une mise à jour permet l'enregistrement de tes vols.

Pour le déloggage il existe un petit programme dispo gratruitement sur le site FLARM

Je ne suis toujours pas arriver à saturation de la mémoire du FLARM qui semble être de 100 heures avec un point toutes les 4 secondes.

:lol:

[Yurek]

Expliquer (pour la n-ième fois) les differences entre un GPS enregistreur et un logger IGC (IGC-approved recorders) n'est pas le theme du thread.

L'utilisation du Flarm, lui-même, non plus ! Pour cela, il y a le fil [flarm] France 2005

 

En effet, le thème originel de ce fil-ci c'était le comportement dangereux des pilotes, et ceci ne dépend pas nécessairement, que je sache, de la possession d'un Flarm...

[ptitjuVM]

le FLARM peut donc servir de logger au meme titre qu'un VL , reconnaissance FAI mise a part !?

[Invité Invité_Jean-Emile Rouaux]

Concernant la "légalisation" du Flarm, il s'agit d'un enjeu crucial pour la FFVV.

Le développement du Vol à Voile ne peut se faire avec la réputation d'être une activité dangereuse, nous devons donc tout faire pour diminuer le risque de collisions.

Ce sujet sera bien sûr à l'ordre du jour du séminaire du Comité Directeur des 21,22,23 Octobre.

N'attendez pas tout de la FD! Equipez vous, la sécurité en vol c'est tout de suite.

Plus il y aura d'utilisateurs et plus fort nous serons collectivement.

 

Bons vols à tous! Ouvrez l'oeil et sortez couvert.....par votre Flarm!!

[Philippe de Péchy]

Le Comité Régional Bretagne et ses deux clubs, Rennes et Ploermel, ont décidé ce matin d'équiper la totalité de leur parc (19 planeurs et 1 remorqueur). Les 6 planeurs privés sont déjà tous équipés.

 

Nous souhaitons la bienvenue à Gérard Herbaud

[Jack]

a moins que ton message ne soit du second-degres

 

gagné

[Jacques Vidrine]

Concernant la "légalisation" du Flarm, il s'agit d'un enjeu crucial pour la FFVV.

Je ne suis pas sûr que la légalisation change quoi que ce soit. A la limite ce serait peut-être pire, un engin reconnu risque d'être soumis à une vérification, l'administration française ne supportant pas que qq chose de non déclaré, non contrôlé, soit en l'air.

La généralisation des GPS s'est faite sans qu'il y aie besoin d'une reconnaissance par la DGAC ou d'un encouragement par la FFVV. Elle s'est faite, dés lors que les GPS sont devenus abordables et l'investissement a été fait par les pilotes.

 

La généralisation des radios et leur renouvellement se sont faits de façon progressive. Pour le Flarm, il faut équipé la totalité du parc en une seule fois.

 

 

Concernant le Flarm, il faut arrêter de dire que c'est la faute à la FFVV, à la DGAC et aux militaires si le taux d'équipement est aussi faible. Si les militaires avaient autorisés la fréquence, la DGAC reconnu le système et la FFVV avait écrit aux clubs qu'il fallait s'équiper, la situation n'en aurait été nullement changé. Le problème est UNIQUEMENT FINANCIER.

Tout le monde est d'accord sur l'intérêt et les limites du Flarm. Simplement, du fait du coût, tous les clubs attendent que tous les autres franchissent le pas. Peut-être aussi la crainte que le système évolue trop et que les matériels + anciens ne soient plus compatibles avec les nouveaux.

 

Si notre club n'est toujours pas équipé, ce n'est pas la faute des autres mais de la notre. Simplement à 700 euros et plus pour les biplaces, équiper 9 planeurs a un coût. Par contre, si nous pouvions trouver 30-40 %, nous franchirions le pas immédiatement.

 

Alors si Philippe pouvait nous expliquer comment il a obtenu un financement pour le Comité Breton, car je suppose que ce n'est pas uniquement sur fonds propres que les 19 planeurs seront équipés.

[Jack]

le theme du thread

 

Pour moi, le theme, c'est la responsabilité des "chauffards du ciel conscients ou inconscients".

Promouvoir un outil, c'est bien, mais ce n'est pas suffisant.

 

Quels sont les moyens de prévention que la communauté vélivole a à sa disposition?

 

Pour ceux qui n'ont pas conscience du danger, il faudrait les sensibiliser par la pédagogie ; pour les autres, il faudrait leur faire comprendre fermement que leur place est ailleurs (La pression, lors des compétitions ne peut en aucune facon excuser un comportement volontairement dangeureux pour les autres?

 

Ces actions ne peuvent porter leur fruit que si tous les vélivoles se les approprient.

 

Les clubs sont les chevilles ouvrières de toutes les actions, c'est un peu trop facile de reporter la responsabilité à niveau plus haut (fédé, DGAC,....)

 

Commencons si nous avons le courage par faire le ménage à notre niveau.

[Philippe de Péchy]

Alors si Philippe pouvait nous expliquer comment il a obtenu un financement pour le Comité Breton, car je suppose que ce n'est pas uniquement sur fonds propres que les 19 planeurs seront équipés.

 

Dès aujourd'hui, le comité régional achete sur fonds propres 4 unités sur les vingt . Il les mettra à disposition des clubs pour montrer cet automne aux licenciés le bien fondé du système.

 

Nous comptons ensuite sur le sens des responsabilités de nos licenciés. Nous ferons appel aux donations (déduction d'impots...). Je suis certain que bon nombre d'entre nous seront prêts à consentir un effort de qques dizaines d'euros pour cette action exceptionnelle. Pour parler concretement, si chacun apporte 40 Euros, ca paie 50% de l'équipement.

 

Pour combler la différence, nous déposerons comme chaque année des dossiers de subventions auprès de nos partenaires habituels. L'équipement en FLARM fait partie du plan pluri-annuel que nous avons déposé en début d'année auprès de notre DRJS. Si ca ne suffit pas (peu probable), nous préfererons casser notre tirelire régionale plutot que de casser des planeurs.

 

Le financement ca ne m'inquiete pas. Le plus important c'est d'avoir la motivation. Je suis très fier de celle des clubs bretons.

[Invité Guest]

Félicitation Philippe pour cette initiative et cet excellent état d'esprit "SV" au service de tous. Puissent tous les Présidents de CR suivre ton exemple