Dark Vador

En fait la photo est extraite du calendrier de C.D. Zink de 2002...

Ben pourtant ca m'etonnerait que ce soit un 'vrai collectionneur de timbres'...

Ca pue le Schleicher a plein nez (ou sa copie par Centrair !...), un truc immonde comme ca...

Vas-y, fais-en peter un !!! PS : tant pis, on fera ca.a et on bais.ra dans une autre vie !.... PPS : okay, je ->

Bon Anniversaire Philippe ! :lol: :lol: Il faut commencer a prendre un gros Kouign aman, pour mettre toutes les bougies, non ? :lol:

J'espere qu'il a eu droit a un enterrement en grande... pompe ! :lol: PS : La, JNV, on a un petit peu le droit : c'est quand meme 'Le petit cheval blanc' qu'on accompagne a sa derniere demeure... :lol:

Yop ! Une vache aero a St-Crepin et ma rencontre avec un vrai Mormon Teuton, ca te dit ?...

Donc tu trouve normal que le propriétaire du terrain d'Aspres expulse les utilisateur et les envoie se faire voir sur un terrain auquel il ne peut prétendre aucun droit. << Donc tu trouveS normal ... >> 1) je ne vois pas d'ou tu sors ce << Donc >>, 2) je ne vois pas non plus dans ce que j'ai ecris ou j'explique / dis que c'est : bien / normal / souhaitable Je me limite simplement a repondre a ceux qui avaient l'air ne pas savoir ou aller au cas ou le projet se concretiserait... Ceci dit, en l'etat actuel des lois et de la constitution francaise, eh bien oui, le propietaire d'un bien en fait a peu pres ce qu'il veut, et ca m'etonnerait fort que la communaute velivole soit prete a militer activement comme un seul homme pour l'abolition du droit de propriete... :!!:

Il ne faudrait quand meme pas oublier que Serres est un terrain privé et qu'il faudrait peut etre aussi leur demander leur avis !! Euuuh... je n'imaginais pas une seule seconde les mecs d'Aspres arriver et poser leurs hangars a Serres sans rien demander a personne... <_< Ceci dit, je vois mal un terrain prive refuser une legere augmentation d'activite (d'apres ce que j'ai compris, le VaV a Aspres c'est pas 500 mouvements par jour...) ni la creation de facto d'un pole d'activite aeronautique (il y a deja une entreprise de maintenance aero a Serres, il me semble) : une gestion privee est, en general, assez sensible a la reduction des couts fixes... En tout cas il serait etonnant qu'il n'y ait pas place a la discussion...

Pan sur le bec ! :lol: Si, si, mais a force de dire BIA, j'avions oubliu que ca voulait dire Brevet d'Initiation Aeronautique... :lol: Ou c'est un debut d'Altzheimer... PS : C'est quoi un jeune ? :lol: :lol: :lol:

Si par malheur cela devait se concretiser, la question de creer un autre aerodrome se pose-t-elle vraiment : il y a le terrain de Serres juste a cote... et qui offre a peu pres les memes avantages qu'Aspres/Buech. C'est pour les deltistes et parapentistes que ca risque d'etre plus dur, si toute la zone devient imposable. Mais ceci dit, la disparition d'un aerodrome + la creation d'un site industriel 'inhabituel' sans enquete d'utilite publique, ca me parait inconcevable. Et a la limite ca serait a l'avantage des utilisateurs actuels de la plateforme : puisque de toute facon il semble que l'enquete decidera que oui, on ferme, si ca ne se passe pas selon les formes legales les dedommagements aux utilisateurs seront quasi automatiques, apres passage par la case tribunal administratif.

Je vois que ces heureux-z-enfants-des-z-ecoles vont passer leur brevet d'initiation... Cool... mais... c'est quoi, au juste, un Brevet d'Initiation (vu le nom ca merite sans doute des majuscules !...)

Pas mal du tout ! :lol: Perso je te propose : - Think Big, Fly High ! - Planeur.net : D'en haut On Entend Plus le Bruit de la Connerie d'en Bas...

- Tu n'as pas bien lu : la correlation a ete etablie d'apres les etudes glaciologiques dans l'antarctique, donc pas sur une echelle de temps limitee a 2 siecles... - Quand ca va du pole nord au pole sud, en passant par tous les continents, c'est pas ce que j'appellerais 'geographiquement limite'... Astronomiquement limite, si tu veux : c'est circonscrit a la Terre... - Quand la calotte glaciaire au pole nord a perdu 25% de sa surface en 15 ans, c'est pas non plus ce que j'appellerais 'marginal'... - Verifie dans un dictionnaire le sens du mot 'consensus', tu seras surpris... - Effectivement, ils ne sont pas encore capable d'etablir la part de l'utilisation des combustibles fossiles, de la deforestation et de la diminution du phytoplancton due a la pollution dans l'augmentation du CO2 dans l'atmosphere, mais les 3 causes, individuelles ou combinees, sont bien humaines. - Il ne fait que mediatiser/vulgariser les comptes-rendus precedents du GIEC (des rigolos, bien sur...) d'ou il a tire ses informations. C'est quoi les mots que tu ne comprends pas dans les lignes ci-dessus ? << Il n'y a de pire sourds que ceux qui ne veulent entendre >> , disait mon arriere grand-mere... PS - Afox : Tu m'excuseras pour le cote un tantinet sarcastique des mes commentaires, mais j'ai de plus en plus de mal a comprendre ta demarche en lancant ce post : tu veux convaincre qui et de quoi ? Au debut de ton post tu disais vouloir faire la part de l'info et de l'intox, or je pense que la citation precedente l'etablit assez clairement (l'ONU n'est pas une sous-officine de la Confederation Paysanne de Jose Bove, ni de Greenpeace, ce me semble), alors pourquoi cet acharnement a vouloir mettre 'scientifiquement' en doute toutes les etudes scientifiques menees sur le sujet depuis 30 ans et qui sont malheureusement extremement convergentes quant a leurs conclusions ? Tu bosses au service marketing de chez Total ?

200 ans a l'echelle 'climatique' c'est peanuts ! Les correlations en question sont etablies sur des echelles de temps telles que les phenomenes marginaux d'une duree d'1 siecle ou 2 sont cmpletement gommes. Cela met en evidence des phenomenes de fond. Tu veux dire quoi la ? Que les mecs font n'importe quoi ? Que la glaciologie ne serait qu'une variante de la cartomancie ? :) Euh... c'est peut-etre pas de la mauvaise foi mais c'est super bien imite... Mais c'est quand meme curieux : au fil de tes post tu sembles etre demandeur de 'faits' scientifiques, mais quand on t'en propose et qu'ils ne vont pas dans ton sens, c'est qu'ils sont etablis par des incompetents... Tu devrais vraiment visioner le film d'Al Gore: il y a un passage qui semble avoir ete ecrit rien que pour toi (le septique de service qui, devant une courbe qui part a la verticale en crevant le plafond du palais des congres, dit un truc du style : << Non, y'a rien qui me chiffonne, tout ca m'a l'air parfaitement normal >>... ) Je te rappelle simplement la conclusion du recent rapport du GEIC citee plus haut : sans changement significatif de nos emissions de CO2, l'augmentation de temperature moyenne d'ici a la fin du siecle sera de 6,4 degres C ! Compte tenu de l'inertie, et en supposant que le 1er janvier 2101 on cesse tout emission de CO2, tu peux doubler la mise pour la fin du XXIIeme siecle.. Et 13 degres c'est toujours peanuts ? En 200 ans ? Quand 3 ou 4 degres font et defont une periode glaciaire en 5000 ans ? Un peu de serieux, STP...

Ah bon ?... Je croyais que t'etais dans la lingerie de charme (cf post. Photo du Jour) !!!...

Yop ! Trop trognon le ch'ti matou :rolleyes:

L'argument qui, a mon sens, emporte le morceau, c'est le boulot des glaciologues, qui ont montre qu'il y a une correlation quasi egale a 1 entre la variation du taux de CO2 dans l'atmosphere et la variation des temperatures moyennes sur le globe : le taux de CO2 augment de 10%, la temperature moyenne aussi. Or le probleme, c'est que si on prend comme valeur 1 la difference entre le taux de CO2 le plus faible et le plus eleve jamais mesures a travers les ages (hors les 250 dernieres annees...), le delta entre ce qui est mesure eu milieu du 19eme siecle et ce qui est mesure aujourd'hui, c'est pas 1,5 ni 2, ni 3, ni 4 mais 15+ !!! Comme le delta des temperatures moyennes entre une periode glaciaire et une periode 'chaude' n'est que de 3 a 6 degres (si ma memoire est bonne) je te laisse faire la multiplication de 3 par 15, et si tu trouves encore que c'est un effet peut-etre negligeable par rapport au pets des vaches, eh bien multiplie 6 par 15... Bref, on est tellement en dehors de l'epure, que la question de savoir si ca va avoir un effet catastrophique ne se pose meme plus ! Le seul truc qui permettrait d'etre optimiste, c'est qu'on explose tellement le modele que peut-etre la linearite va disparaitre et que dans 150, 400 ou 900 ans les temperatures moyennes n'augmenteront pas de 45 degres ! Parce que si la correlation reste lineaire et proche de 1, c'est ce qui va se produire dans les siecles a venir...

Non. Ca n'est pas exagere du tout : Meme si les-dits scientifiques ne sont pas forcement d'accords sur les modeles MTO, ni sur les consequences a moyen terme pour tel ou tel phenomene ou region (avenir du gulf stream, par exemple) ils sont malgres tout unanimes sur deux points : - Oui, rechauffement climatique il y a, et oui il va en s'accelerant - Oui, c'est bien l'activite humaine qui en est la cause directe Et j'ajouterai que cette unanimite scientifique date des annees 1970 ! Eh oui, ca fait 30 ans que nous nous faisons enfumer par une propagande lobbyiste venue des USA qui a parfaitement reussi son coup mediatique : faire croire a l'opinion publique que la communaute scientifique etait divisee sur ce sujet en general, et sur les 2 points precedents en particulier. Une variante de la bouffonerie du nuage de Tchernobyle respectueux de nos valeureux douaniers en beacoup plus subtil et efficace...

Belles photos... http://www.repubblica.it/2006/10/calendari/amatoriale/aec-aosta/aec-aosta/8.html

Z-avez qu'a mettre un bandana...

Non Robert. Ils fonctionnent parce qu'ils recuperent l'energie du vent via une voile ! L'interaction avec le milieu n'est necessaire que pour leur donner aisement une direction voulue (et au passage augmenter le nombre de directions possibles). Un voilier sans derive, ou tout autre systeme creant une force anti-derive, peut aller dans n'importe quelle direction au portant ! Il lui sera en revanche impossible de remonter au vent. Donc oui, si tu imagines un ASH-25 avec une 3eme aile (genre la 3eme main de De Funes... ) verticale, volant a 90km/h perpendiculairement a l'axe d'un vent de 90km/h, tu es a peu pres dans la configuration d'utilisation optimale d'un catamaran. Au detail pres, bien sur, que cet ASH va 'deriver', mais il recevra bien une force propulsive ayant une composante non nulle dans son grand axe de fuselage. Donc il pourrait theoriquement tranformer cette force propulsive en energie potentielle et donc remonter. Ceci dit, j'ose pas imaginer la spirale avec un 'mutant' de ce genre Cote viabilite, c'est sur que ca ressemble plus a une fausse bonne idee qu'a un moulin a vent, mais sur une (faible) plage d'utilisation (et sans se soucier de comment le pauvre pilote va y arriver vivant...) theoriquement ca marche.

Non.Si tu enleves ta derive tu 'avances' quand meme. Si ta voile est perpendiculaire au vent, tu vas avancer dans l'axe du vent, sinon tu vas avancer en crabe, certes, mais avec une composante non nulle perpendiculaire au vent, fais un crobart, tu verras... ... tu verras que la direction prise par ton bateau aura la direction de la poussee velique* appliquee sur la voile... Ah, il loin le theorique du CAEV... Ben non, notre mobile nautique ne sera perpetuel... que tant qu'il y aura du vent !... ... lequel vent constitue un apport d'energie, ou bien ?... Je ne sais pas pour le tien, mais mon planeur il a une derive (merci M. Schleicher)... Herve, ex-moniteur de voile a Erquy, Monteynard, Bois-Le-Roi, Piriac... * qui ne s'appelle plus poussee velique dans les nouveaux cours mais bon, on s'en fout un peu...

Article reference par le lien : C'est tres inexact, voire faux tout court... Les records de vitesse en voilier se font par des forces de vent assez modestes (15kt-20 kt) mais les vitesses atteintes sont elles de l'ordre de 40kt+ (cf. de memoire le Crossbow II, premier catamaran a avoir depasse les 40kt ... et par un vent force 2, SVP !...) Cette limite de la vitesse du vent n'est valable qu'au vent arriere, mais au largue/grand largue, pas de pb, on peut aller plus vite que le vent ! Si c'est vrai en voilier, pourquoi pas en planeur a voile ?... (bon, ok, il y a le probleme de la derive, mais ca ferait juste une trajectoire Crabienne...). Ne pas oublier qu'en Voile, le seul vent 'interressant' est le vent relatif...

C'est vrai qu'ayant eu l'occasion de me vacher a St-Crep', je confirme que c'est un club tres tres sympa !