Chauffard

[Jack]

Dans ces deux cas : ce qui compte c'est de faire remonter l'information au REC qui va p-e collecter d'autres experiences similaires et faire une note

 

on s'en tappe de l'immat des autres planeurs

- OK pour le rapport publié

- pas d'accord pour l'enqueteur du REC, il doit avoir les 2 versions

pour faire une anlyse et un retour d'experience serieux.

 

Quel est l'environnement reel et non ressenti?

 

La "distance estimée" de quasi collision est différente d'un pilote à l'autre, en fonction de l'experience.

 

En séance de debrifing, j'ai entendu 1 pilote A se déclarer en quasi collision avec B, B était dans la salle, réponse et explication entre A et B, résultat A a admis après qu'il n'y avait pas eu risque. ..... sans commentaire.

 

Un élève peut estimer un risque, alors que le moniteur entrainé estime qu'il n'y en a pas.

 

Il faut expliquer et discuter, faire des debrefing au niveau des clubs

 

Les fous furieux, il faut les virer.

Le REC devrait fournir les retours d'experience interressant pour toute la communauté vélivole

 

Au fait, y en a t il qui ont des dons d'obiquité?

mon club n'a toujours pas recu le n° 6

sur le site du REC le dernier est le n°5

[Jack]

FLARM Oui, l'essayer c'est l'adopter !

 

Attention, ce n'est pas le produit miracle.

 

C'est un élèment de sécurité certes, mais

 

il ne detecte pas tous les planeurs, en particulier les chauffards du ciel "NON FLARME", mais seulement les planeurs équipés

 

il introduit le stress de l'alarme sonore, comme tout équipement électronique embarqué (voir à ce propos l'excellent papier fait par la FFVV sur ce sujet) il ne faut pas l'oublier.

 

L'experiance et les yeux sont les 2 outils qu'il faut avoir pour faire un vieux vélivole

[Fred]

il introduit le stress de l'alarme sonore, comme tout équipement électronique embarqué (voir à ce propos l'excellent papier fait par la FFVV sur ce sujet) il ne faut pas l'oublier.

Heureusement qu'une alarme FLARM te reveille (si c'est un bruit de fond genre musique de Mozart a quoi ca sert ??) : alarme = y'a danger (PS : le volume se regle)

 

Tous les pilotes équippés FLARM ont compris les limites du systeme (le sujet a deja ete abordé) ..... ceux qu'ils apprecieraient c'est que les autres pilotes s'equippent ! Alors Jack a qd un Flarm ds ton cirrus ?

 

Regarder dehors : Voir et eviter est la premiere regle ! Le FLARM n'est qu'une aide supplementaire ....... a 600 Euros je n'ai pas hesité une seule seconde !

 

A+

 

Frederic

[Fred]

Le REC devrait fournir les retours d'experience interressant pour toute la communauté vélivole

 

Au fait, y en a t il qui ont des dons d'obiquité?

mon club n'a toujours pas recu le n° 6

sur le site du REC le dernier est le n°5

Le REC 6/2005 est quasiement consacré exclusivement au vol a voile !

 

Le rapport 6/2005 a ete envoyé par la poste aux clubs inscrits en debut de semaine (la mise en ligne est tjs un peu plus longue) .....

 

A+

[Philippe de Péchy]

il introduit le stress de l'alarme sonore, comme tout équipement électronique embarqué (voir à ce propos l'excellent papier fait par la FFVV sur ce sujet) il ne faut pas l'oublier.

 

Vaudrait-il mieux se faire percuter en toute sérennité?... Pas sur.

 

Un des redacteurs du papier (les autres sont également convaincus à 1000% par l'utilité du FLARM).

 

PS : le niveau sonore du FLARM est facilement réglable en vol sur 4 niveaux de puissance, d'inaudible à très fort. Chacun peut l'adapter comme bon lui semble. De plus le signal sonore est variable et traduit le niveau de risque de collision.

[Charlie05]

Malheureusement les commandes de Flarm en France semblent stagner

 

Je me hasarderai à diviser la communauté vélivole en trois populations aux comportements distincts :

 

1 : ceux qui regardent très peu dehors, tout occupés qu'ils sont avec leur vario, leur carte etc. Ils ne croisent que très rarement d'autres planeurs et ne s'imaginent même pas que de temps en temps les autres les évitent (de près ou de loin). Ils sont évidemment persuadés d'être suffisamment vigilants.

 

2 : ceux qui regardent dehors et pensent que ça suffit car ils acceptent difficilement que leur compétence en la matière soit remise en cause.

 

3 : ceux qui regardent dehors et savent qu'ils ne voient pas tout, même en mobilisant le maximum de temps pour la surveillance.

 

Ca me parait plausible comme explication de la stagnation....

[Dark Vador]

Charlie05 a tres bien resume la situation :

 

Quand on apercoit un collegue 'a la derniere minute' (en fait aux 5 dernieres secondes...) est-ce qu'on se dit :

- << Putain, il pourrait faire gaffe le mec ! >>

- << Ouf, heureusement que je regarde dehors... >>

- << Merde ! Je l'ai pas vu assez tot, heureusement qu'il etait decale de 50m ! il faut que je fasse plus attention... >>

- << Gulp ! Je comprends pas : je regardais dans sa direction il y a 10s et je ne l'avais pas vu. Demi tour, je rentre, j'ai pas envie de jouer a la roulette russe ! >>

 

Je pense que tout le monde devrait l'avoir compris, maintenant, le FLARM n'est pas un instrument qui teleporte toute masse de plus de 20g en trajectoire convergente a 200m du planeur, c'est juste une aide anti-collision de plus pour ceux qui sont conscients que meme en regardant dehors le plus possible, il y aura toujours au moins un planeur qu'on ne verra pas.

 

Je sais comment vole Fred, par exemple : c'est le contraire d'un kamikaze autiste. Eh bien quand il me dit qu'en volant avec le FLARM il s'est rendu compte de la presence de planeurs relativement proches mais qu'il n'avait pas encore vu, ca me parle ! Si on est TRES optimiste, on se dit que de toute facon on les aurait vu, mais seulement quelques secondes plus tard, si on est realiste on se dit que oui, on les aurait certainement vus, mais peut-etre pas...

[Jean Féret]

Bonjour,

 

A propos de :

Vaudrait-il mieux se faire percuter en toute sérennité?...

 

J'ai vu au moins un propriétaire de Flarm qui a opté pour cette sérenité en ajoutant un interrupteur sur l'alimentation du boîtier.

Motif invoqué: quand il y a beaucoup de monde sur la pente, "ca gueule trop, alors je coupe".

 

 

Inquiétant, car cela démontre:

- que non seulement il vole avec des trajectoires convergentes fréquement

- mais qu'il préfère aussi voler "anonymement" en supprimant l'émission de sa position vers les autres Flarm

- et qu'il n'a pas lu le manuel, qui lui aurait indiqué qu'avec un "double clic" sur l'unique bouton du boitier, il dispose de 5 minutes de silence, toutes les autres fonctionnalités restant actives, pour lui et ses voisins.

 

 

Il a reconnu ensuite n'avoir pas lu un seul mot du manuel et que, s'il avait su....

Je n'ai pas eu de commentaires sur l'éventualité d'adopter d'autres trajectoires sur la pente pour avoir la paix avec un Flarm actif.

 

 

Je ne pense pas que le "coup de boule" évoqué quelques messages plus haut apporte un mieux. Je crois plutôt qu'il faut mettre au même niveau chez tous les pilotes la conscience du risque et la posture pour le maitriser:

 

1 on se sert tous du Flarm et tous de la même façon: on regarde toujours dehors.

2 le flarm est toujours actif

3 s'il gueule trop, c'est le pilote qu'il faut remettre en question, et pas le Flarm.

[HBD G]

Oui je suis un chauffard du ciel. Il m’est déjà arrivé de relâcher mon attention à mon insu ou de ne pas avoir un circuit visuel adapté suffisamment rapide et de me faire surprendre par la présence d’un autre trafic.

C’est pourquoi je me suis acheté un FLARM, ma vie et celle de mes copains vélivoles valent bien ce prix.

 

Si rien n’est fait dans ce sens dans mon club j’irai voler ailleurs la saison prochaine.

 

Ecrivez au CNVV et dites-leur que vous ne viendrez pas voler à St Auban tant que les planeurs ne seront pas équipés.

 

Donnez la préférence aux associations qui s’équipent en FLARM.

 

Et, pour rester logique, Messieurs les Présidents interdisez à vos planeurs de survoler la Suisse puisque tous les clubs du Valais sont équipés.

Faudra-t-il que les vélivoles étrangers boudent le ciel français parce que trop dangereux. afin que les grands clubs des Alpes s’équipent ?

 

Le FLARM est un pas positif vers la sécurité, notre vigilance extérieure restera le complément indispensable.

[Pierre]

Ecrivez au CNVV et dites-leur que vous ne viendrez pas voler à St Auban tant que les planeurs ne seront pas équipés.

Très bonne remarque!

Comment se fait-il que les planeurs du CNVV, c'est à dire les montures de nos représentants du plus haut niveau en Equipe de France, ne soient pas encore équipés? N'est-ce pas aussi leur rôle que de montrer l'exemple?

[Dark Vador]

N'est-ce pas aussi leur rôle que de montrer l'exemple?

si.... mais leur probleme est qu'il doivent aussi montrer l'exemple par rapport a la DGAC et a son ame damnee, le GSAC... et tant que le FLARM ne sera pas homologue en France, eh bien ils ne pourront pas faire autrement que de montrer l'exemple 'administratif', au detriment de l'exemple 'securitaire'

 

... mais ca a deja ete explique, je crois...

[Philippe de Péchy]

Mmmmm....

 

Et les winglets du 25, ont-elles été certifiées avant d'être montées et que des centaines de stagiaires volent dessus? Pas sur.

Et les calculateurs montés à bord de ces planeurs, ont-ils toujours été certifiés? Pas sur.

Et les bandes anticollisions, ont-elles une FormOne? Pas sur.

Et les démoucheronneurs?

Etc...

 

Quand on veut, on peut (enfin il parait).

[HBD G]

Voir et être vu:

 

Tes lunettes de soleil sont elles certifiées?

Quelle serait la décision du CNVV et des grands clubs des Alpes si les stagiaires étrangers refusaient de venir risquer une collision?

[Jack]

Heureusement qu'une alarme FLARM te reveille (si c'est un bruit de fond genre musique de Mozart a quoi ca sert ??) : alarme = y'a danger (PS : le volume se regle)

Le pilote ne doit pas etre déstabilisé par les alarmes, dixit les recommandations de la FFVV

 

En TWIN, j'avais droit au concert du vario électrique, du calculateur et du GPS Cambridge, du 2ème GPS. Faire la sieste c'était dur, avec en plus le "détecteur vocal arrière" de proximité d'objet volant à tonalité variable

 

En Pégase, c'était un peu plus calme

mais, j'ai souvenir d'un jour où l'oeil était quand même le meilleur outil vu la proximité des autres planeurs entre la pente et les thermiques ; un jour où pente et thermiques étaient de sortie sur la pente de départ, 2 heures fort sympa où les régles usuelles n'étaient plus tout à fait en vigueur (entre la tenue machine, la maitrise des trajectoires, les régles d'évitement devaient s'adapter aux circonstances)

-----------------------------------------------

 

Je me suis fais un peu l'avocat du diable, car je considérais que le théme de cette discussion était les présumés chauffards aux immatriculations allemandes

-----------------------------------------------

Dans mon club d'accueil, j'ai pu apprécier les qualités du FLARM grâce à une présentation vidéo du produit par un "vendeur belge", mieux évaluer les distances visuelles de détection des autres planeurs et les temps de réaction d'évitement.

 

Le cout d'équipement de tout un club est loin d'être négligeable. Pourquoi ne pas envisager des solutions de location?

(surtout dans les zones critiques, par exemple les Alpes)

[Yurek]

Le cout d'équipement de tout un club est loin d'être négligeable. Pourquoi ne pas envisager des solutions de location?

(surtout dans les zones critiques, par exemple les Alpes)

Diantre ! Les parachutes sont encore plus chers...!

Ne pourrait-on pas envisager leur location, juste pour les Alpes ?

[Invité Guest]

Pour cela il faudrait que des clubs le rendent obligatoire pour les planeurs évoluant sur leur plateforme…

Mais il ne faut pas croire, le risque en plaine, près d’un terrain, est certainement aussi élevé que dans les Alpes. C’est un illusion que de croire que seul les lieux très fréquentés sont dangereux !

Si je me souviens bien il y a eu quelques collisions en plaine les années précédentes ???

Si on rapporte le nombre de collisions au nombre de planeurs, le risque plaine est peut-etre du même ordre de grandeur qu’en montagne ( ?)

[Invité DIDIER HAUSS]

Très bonne remarque!

Comment se fait-il que les planeurs du CNVV, c'est à dire les montures de nos représentants du plus haut niveau en Equipe de France,

Quand les planeurs en question ne sont pas tout blancs de peur qu'ils soient repérés en compétition !

 

Personnellement je suis persuadé que le Flarm est un plus indiscutable et je ne comprends pas l'immobilisme de notre mouvement à ce sujet.

Au delà de ça je suis affligé du nombre de messages évoquant le prix de l'instrument alors que personne ne parle du prix des vies sauvées quand une presque collision peut être évitée car rares sont les cas d'abordage où tout le monde s'en sort.

Faudra-il avoir grimpé à pied dans la montagne pour récupérer les morceaux de planeur d'un copain pour se dire combien ces tergiversations futiles à propos de sommes tout à fait supportables pour notre activité étaient décalées par rapport au drame qu'on aurait peut-être pu éviter ?

J'ajoute qu'on ne parle que d'anti-abordage mais la base de données "cables et obstacles artificiels" offre également un sacré confort et une couche de protection supplémentaire.

La collision est un problème majeur en vol à voile, donnons nous tous les moyens pour en limiter le risque :

- lors de la formation de nos pilotes mais aussi et surtout lors des vols de contrôle de pilotes confirmés, instructeurs, sensibilisons nos élèves.

- le marquage (fluo et non rouge sombre) rend le planeur plus visible dans beaucoup de situations.

- le Flarm est vraiment bluffant d'efficacité. Ce n'est pas autorisé en France ? Un fonctionnaire des postes se pose la question ? Moi je désobéis et j'encourage tous les pilotes responsables à faire de même.

[Invité Guest]

Le FLARM est un pas positif vers la sécurité, notre vigilance extérieure restera le complément indispensable.

Bonjour,

 

Sans vouloir polémiquer, j'aurais plutot tendance à dire l'inverse :

 

Notre vigilance extérieure est un pas positif vers la sécurité, le FLARM restera le complément indispensable.

 

Aïe pas taper sur la tête , ça me paraîte simplement plus logique.

 

Christophe.

[Robert Ehrlich]

Sans vouloir polémiquer, j'aurais plutot tendance à dire l'inverse :

 

Notre vigilance extérieure est un pas positif vers la sécurité, le FLARM restera le complément indispensable.

Sans vouloir polémiquer, si le mot "indispensable" veut toujours dire ce que je pense, cela voudrait dire qu'il faut que je cesse de voler tant que tous les planeurs de France ne seront pas équipés et que tous ceux qui ont commis l'erreur de voler avant l'invention du FLARM sont des inconscients.

Modifié le 25 septembre 2005 par Robert Ehrlich

[Invité Christophe Brunelière]

En fait c'était le mot "complément" qui me chagrine. Pour être plus juste il faudrait peut être utiliser le mot "élément". Ce qui aurait donné :

 

"Le FLARM est un pas de plus vers la sécurité, notre vigilance restera "l'élément" indispensable.

 

Bon mais là, je taquine un peu ces petites bestioles qu'on appelle les colléoptères.

 

Bons vols avec ou sans FLARM mais regardons dehors!

 

Christophe.

[Lionel]

Sans vouloir polémiquer, si le mot "indispensable" veut toujours dire ce que je pense, cela voudrait dire qu'il faut que je cesse de voler tant que tous les planeurs de France ne seront pas équipés et que tous ceux qui ont commis l'erreur de voler avant l'invention du FLARM sont des inconscients.

Voila peut être une raison

qui incitera les club à équipé leurs planeurs

2 planeurs en moins c'est il me semble plus cher que les FLARM !!!

[Invité Guest]

Didier Hauss

 

 

Tout à fait d'accord avec toi.

Il y a des occasions ou il faut savoir désobeir et en ce qui concerne les responsables de Clubs en particulier au Sud-Est IL FAUT DESOBEIR ET EQUIPER LES PLANEURS QUI CIRCUITENT. Un pilote de planeur ne vaut-il pas plus de 600€?

Si on avait tous équipé nos planeurs sans état d'âme notre cher administration qui semble reconnaitre le bien fondé du FLARM aurait toléré cette démarche.

Pour notre part Aubenasson a équipé sans hésitation le planeur qui circuite en attendant d'en faire plus.

 

Yvan

[Invité B. GREGOIRE]

Didier Hauss

 

 

Tout à fait d'accord avec toi.

Il y a des occasions ou il faut savoir désobeir et en ce qui concerne les responsables de Clubs en particulier au Sud-Est IL FAUT DESOBEIR ET EQUIPER LES PLANEURS QUI CIRCUITENT. Un pilote de planeur ne vaut-il pas plus de 600€?

Si on avait tous équipé nos planeurs sans état d'âme notre cher administration qui semble reconnaitre le bien fondé du FLARM aurait toléré cette démarche.

Pour notre part Aubenasson a équipé sans hésitation le planeur qui circuite en attendant d'en faire plus.

 

Yvan

Bonjour.

 

Dans le document qui régit les attributions de fréquence il est stipulé pour la gamme de fréquence utilisée par le FLARM: fréquence non soumise à autorisation… c'est clair, net et précis!

Utiliser le FLARM n'est donc pas une infraction.

[Invité Guest]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu est-il encore nécessaire de rappeler que les risques de collisions sont accrus dans le Sud Est. Dans ces régions montagneuses, en effet, les planeurs empruntent régulièrement des parcours privilégiés, parfois assez ressérés d'ailleurs, et dans les 2 sens de circulation. Ceci est propre au vol de montagne.

 

Tous ceux qui sont allés un jour en stage à St Auban ont pu constater que le 'Parcours' entre le lac de Serre Ponçon et les 3 évéchés est un de ces endroits, assez étendu d'ailleurs. Je crois qu'il en existe plusieurs pour ne pas dire de nombreux autres. Certes la plupart de ces endroits sont probablement peu étendus, et la meilleure façon pour se prémunir d'une collision y est de regarder dehors, tel le 'Mont Guillaume' par exemple,... encore que. La position de la FFVV est donc compréhensible jusqu'à un certain point, car le système n'est pas parfait.

 

Ce qui gène beaucoup plus, c'est que ces mêmes régions sont empruntées par de trés nombreux pilotes étrangers venant du Nord, ou décollant de nos propres aérodromes, et qu'ils sont tous équipés de FLARM. Ne risquons nous pas de nous retrouver bientôt devant la situation pénible de collisions survenues avec plusieurs de ces planeurs devant laquelle il sera bien difficile d'argumenter sur la non reconnaissance explicite de la fréquence utilisée par les Autorités compétentes (l'ont-elles jamais écrit d'ailleurs !). Que vaudra encore cet argument dans le contexte d'ouverture prochaine du ciel européen ? Que de dossiers conflictuels en perspective auprès des assurances ! Que d'ennuis potentiels à venir...! Les planeurs français ne seront-ils pas tout simplement interdits de pénétrer en Suisse ou en Autriche et on imagine déjà... les mesures de rétorsion ? Une situation à terme intenable !

[Invité Invité_jeannot1]

malheureusement, je crois qu'il faut arrêter de rêver...

peu de club pourront ''s'offrir'' des FLARMs pour leurs machines de circuit, et encore moins pour TOUTES leurs machines...

la communication faisant particulièrement défaut dans presque tout les clubs (ceux qui volent en semaine ne voient pas ceux qui volent le WE, etc...), les remarques de sécurité ne passent pas toujours. et même si la fédé par le biais du GSAC nous oblige à prendre des FLARMs, beaucoup de clubs vont avoir de pénibles problèmes de finances..(hélas)

néanmoins, je suis très impressionné par l'effet de mon coup de gueule initiale (thème de cette rubrique), car tout le monde est conscient, et se sent concerné par ce problème majeure.

bon vols (automnale) à tous.