Leche Pascual

Ne serait-ce pas plutôt en2021?

D'après le rapport du BEA daté 2015,dans ce cas particulier, il fallait surtout ne pas décoller:" surmotivation"?

tu fais une fixation ?? Pourquoi une telle hargne ?Une analyse a faire peut être ? Pourquoi revenir aujourd'hui sur un post daté du 28 Mars?Une fixation ? Une hargne ? Une analyse à faire, peut-être ? Y a-t-il des éléments constructifs dans ton intervention ? Permet-moi, modestement, de te suggérer de lever un peu le pied sur tes interventions sur ce forum. Je connais un certain nombre de personnes qui affichent des milliers d'heures de vol en planeur, et qui ne la ramènent pas pour autant... PS: inutile de me renvoyer des messages privés.

Tu es un modeste toi .Dans ma longue carrière(de quoi?) j'en ai rencontré quelques uns qui un jour ou l'autre se sont vautrés je ne te le souhaite pas bien sur mais a vrai dire les mouches du coche dans ton genre je les ...... Vantard... Tiens une mouche a ..... du coté de Toulouse cette fois ci , Et à part insulter les gens, tu sais faire quoi, dans ta vie?

Tu es un modeste toi .Dans ma longue carrière(de quoi?) j'en ai rencontré quelques uns qui un jour ou l'autre se sont vautrés je ne te le souhaite pas bien sur mais a vrai dire les mouches du coche dans ton genre je les ...... Vantard...

Oui,mais il a certainement un copain où une connaissance qui possède une LMA...

J'en compte 6 sur la dernière intervention..Sont-ce des fautes ou des erreurs ? Et 100 francs dans le nourrin, Maître Capello...

environ 16 ans. D'un coté, je salue. il est motivé et passionné! D'un autre coté, je me dis qu'il est mal barré...

"combien de pro en France ? => une grosse poignée" 10? 20? 50? on peut faire une estimation "à la louche", mais pas sur qu'on puisse trouver des chiffres... "Comment on y accède? => en passant sa qualif Fi (idéalement aussi FE), et surtout en aimant le job! Car sans passion... passe ton chemin!" On se comprend... "Quelle rémunération? (bonne, mauvaise?) => En vivre, oui. Mais Crésus tu ne seras pas..." Tout est relatif, comme disait Einstein, en enfonçant la tête d'Archimède sous l'eau.... Perso, je n' en fais pas mystère dans mon club, donc plus loin. je touche 1850€ net. pour 35 heures théoriques... Ca correspond à une catégorie de la convention nationale du sport dont je n'ai pas saisi toutes les subtilités... "Etienne (ex-salarié ITP puis ITV, y a longtemps. Mais c'était cool! )" Et donc, si ce n'est pas indiscret, pourquoi as-tu arrêté? Trouvé autre chose? Ras le bol? Autre? (mets une croix dans la case...)

Juste pour le plaisir de faire souffrir les diptères, notre terrain est en auto-info, mais c'est bien spécifié "french only" sur la VAC

Au delà de tout ça, je voudrais signaler, pour ceux qui se passionnent pour ce fil de discussion, comme pour ceux que ça gonfle, et Ô combien je les comprend, que certains d'entre nous (Gabriel, DLT, et ma pomme) ont modifié des posts précédents, en supprimant ce qui était écrit. Enfouissage de la hache de guerre? Fumation du calumet de la paix? Enterrure de la hâche de guerre?Intervention de l' admin? Je tiens à signaler que deux posts ont été supprimés par l' admin, (ce dont je lui suis reconnaissant et redevable). Non pas pour relancer le bazar, mais juste pour que ceux qui suivent le fil sans remonter en arrière puissent se faire une idée. Bonne soirée, Edit: Je tiens quand même à préciser que, rien que le titre donné à ce fil par son auteur, me parait une plaisanterie de très mauvais gout. D’où certaines de mes réactions. Est-ce que le modérateur pourrait considérer cet aspect? Ou bien JMC est-il persona grata, à qui l'on donnerait créance pour affirmer ce qu'il veut, au prétexte qu'il est "partenaire" du site?

Un ASW27 en club ne revient pas si cher que ça à l' heure... Sur, si tu compares à un K6, évidemment... Chez nous, c'est les hérissons qui se terrent dès qu'il fait mauvais. Comme quoi, les stéréotypes, hein...

Bonsoir, J' ai du mal à comprendre la fin de ton post: Si c'est "French Only", que vient faire la compétence anglaise? Chez nous, c'est le cas (french only) et si quelqu'un nous cause en engliche, on ne comprendra rien, (sauf s'il a un accent du sud-ouest de l' Angleterre...)

Bonjour a toutes et tous, il y a quelques jours, un de mes élèves me disait son envie de devenir un jour instructeur professionnel de planeur. Et là, je n'ai pas su quoi lui répondre. En fait, plein de questions: combien de pro en France ? Comment on y accède? Quelle rémunération? (bonne, mauvaise?) quelles perspectives? Pour ma part, j' y suis arrivé un peu par hasard, par opportunité, après avoir œuvré, comme tout le monde, en tant que bénévole passionné. Voler, entretenir les planeurs, faire partie du bureau du club, passer la qualif instructeur... Et à mon age, plus la peine d'espérer devenir pilote de ligne, ou quelque chose du genre... Mais pas aigri pour autant, au contraire. J' adore ce que je fais, et surtout ce qu'en retirent mes élèves. Coté vols, j' ai une statistique déplorable (lol): 220 ou 230 heures par an, 800 vols, et donc une moyenne de 20 mn par vol... Je ne fais quasiment que de l'école de début. (en plaine et au treuil...) Mais, pas grave, je laisse les vols sympas aux instructeurs bénévoles qui ont bossé comme des c... toute la semaine. Merci de vos témoignages, et réactions sur ce sujet.

Il faudrait qu'elle nous explique ce qui lui fait dire ça. Ce n'est en tous cas certainement pas le FCL.055, qui dit : Les pilotes davions, dhélicoptères, daéronefs à sustentation motorisée et de dirigeables qui doivent utiliser un radiotéléphone ne pourront exercer les privilèges de leur licence et de leurs qualifications que si leurs compétences linguistiques sont validées sur leur licence, soit pour langlais, soit pour la langue utilisée dans les communications radiotéléphoniques effectuées pendant le vol. C'est un SOIT (donc un OU), pas un ET. Quelqu'un ayant démontré la compétence linguistique en anglais n'a donc pas besoin de démontrer de compétence linguistique dans la langue utilisée dans les radiocommunications, si celle-ci s'avère être autre que l'anglais. Il suffit de lire le texte. Si le législateur avait voulu l'imposer, il aurait simplement dit qu'il faut avoir démontré une compétence linguistique dans la langue utilisée, point à la ligne, ce qui n'est pas le cas. L'anglais a explicitement été traité à part, et donne donc le droit de faire la radio dans n'importe quelle langue, si tant est qu'on s'en sente capable. (Cela doit venir du fait que cette règlementation est conçue à l'origine pour des échanges avec un contrôleur, qui doit savoir parler anglais. Si le pilote veut essayer dans une autre langue, que cela crée des problèmes de communication mais qu'il a démontré une capacité en anglais, on pourra au pire switcher en anglais.) Par ailleurs le cas des planeurs n'est pas là-dedans, et je n'ai rien vu de tel dans SAO. En bref, cette dame du bureau des licences véhicule de fausses informations, mais c'est assez courant de leur part. Là subtilité est surtout là : Ce texte ne mentionne pas les pilotes de planeur, donc pas concernés. J'en ai eu confirmation,il y a quelques temps, pour un candidat indien, après une démarche auprès de notre DSAC, renforcée par l'appui du RPF.

Dis comme ça c'est plus efficace oui J'arrête, j'avoue, je ne suis pas gentil.. pas gentil ? j'en sais rien et je m'en fous , mais nombriliste égotiste , ça au moins c'est sur Bon, je retire aussi ce que j'avais écrit.Juste, le truc rigolo est que nos écrits "supprimés" par nos soins restent dans les citations...

et c'est pas un peu contradictoire? Il est fiable ou il a risqué sa vie? Parceque si on continue dans ce sens, ça veut dire qu'il a accepté de prendre un risque, et pas toi. Est ce que c'est qu'une question de machine? Pourquoi tu achetes pas un antares, ça c'est fiable et y a pas de temps de chauffe. Moyennant la surveillance de l'autonomie restante tu peux faire les même vols avec un PLANEUR autonome. Si je comprend bien tu dis que le moteur de ton Nimbus n'est pas aussi fiable que le moteur d'un Stemme.. Donc tu n'as jamais volé en dehors du local de terrains vachables avec ton Nimbus? Moi je crois que tu cherche a présenter les choses de manière à ce que tout le monde, y compris toi, croie que si tu ne l'as pas fait, c'est parce que ça n'était pas possible. Mais si tu veux, continue à expliquer en quoi c'était pas pareil pour tes vols et pour les leurs.. Ils ont fait des vols de ouf, oui. Toi t'as fait des jolis vols aussi. Mais là ils ont juste fait des vols de ouf. Peut être même que pour faire ces vols là, ils ont construit leur vie autours, depuis longtemps, pour trouver ces machines, du temps, des ressources, etc etc. Peut être que la préparation de ces vols là a commencé il y a des années pour eux, bien avant les analyses météo. C'est comme dire que c'est pas juste que l'autre ait tourné plus vite parcequ'il avait des ballast. --> Ca fait partie du jeu. Peut être qu'ils t'ont devancé parcequ'ils ont su trouver ces machines, des moteurs "fiables", le temps, la disponibilité. Si tu veux que ce soit une compétition, alors la notion d'échec apparait, et c'est peut être là où tu as échoué. Toi pour tes vols dans les andes, les records ont commencé à l'organisation de l'expédition. Et bien eux, au choix de la machine. Et si tu n'es pas d'accord, ça veut dire que tes records dans les andes ne valent rien. Alors tu peux dire que c'est pas juste, que c'était pas dans les règles, etc etc, ou qu'ils ont pris des risques si tu veux.. Ou alors tu regarde ta vie, ce que t'as fait, et tu te dis que c'était pas mal compte tenu de ce de quoi tu es parti, et tu te réjouis pour les autres. J'essaye de faire qqchose pour toi en te disant ça... pas très modeste ce galimatias ou du moins ces quelques jappements

Certes la traversée de lItalie peut être faite en planeur, même pur (Brigliadori en 1992 et moi-même en 1984), mais pas celle maritime de 250 km.Mon cher ami, 100 nautiques, ça fait 185 km, pas 370 ! Ta fille polytechnicienne te le confirmera . Donc le canot est obligatoire, et Klaus lavait. Dans un planeur, tu le mets où ? Ce qui nenlève rien à loriginalité de lidée de Klaus. Lui, Baptiste et toi utilisez cet « avion qui plane » au mieux de ses possibilités, cest très bien, continuez. Mais SVP ne nous faites pas croire que tout planeur peut le faire, merci. Bons vols ! Si tu restes à 100 nautiques d'une cote max tu peux donc faire une traversée de 200 nautiques (370 km) sans canot. Tu changes de cote de salut au milieu... Mais je ne suis pas polytechnicien J'en profite quand même pour dire ici mon admiration pour ces vols ( Klaus GIL et Baptiste) et pour leur modestie ... Je suis loin d'être polytechnicien, Et pourtant j'ai compris. JMC, quand vas tu arrêter de prendre les gens pour des cons?

Juste: merci!

C'est pas bien de se moquer des gens...

Bonjour, Quel est l'intérêt de cette démarche? Étant donné que le règlement S-FCL s'applique aux titulaires de licences FCL?

N1300, SA103, C301... bref de machines de collection qui volent peu et qui valent moins cher qu'un flarm (hélas) ;-) Bonjour, je comprends l' argument financier. Mais techniquement? c'est possible?

Ben, c'est la fête... En voyant les résultats journaliers de la NetCoupe, je me pose juste une question: dans le contexte actuel, comment on dévache un planeur? Imaginez le bazar, pour ne pas dire le bordel, que ça va être pour organiser tout ça? Les responsables Netcoupe ferment les yeux, la fédé se cache derrière son petit doigt.... Continuons comme ça, on va juste y gagner de se faire interdire l' activité. Cool...

Bonjour, pourquoi pas, mais c'est un travail inachevé, pas vraiment présentable. Je voulais traduire le "easy access Rules for Medical requirements" dont je n'ai fini que la PART-MED. Je verrai si je suis encore courageux... Bonne journée,

Allo, Jeremie? Ca y est, j' ai fini. (la PART-MED) Tu n' en veux plus? Bonne soirée,