Les Certificats Médicaux Applicables Au Vol À Voile

[FFVP]

Dans cette période de transition de la réglementation nationale vers le cadre européen de l’EASA, vous pouvez avoir des difficultés à choisir le type de certificat médical qui convient le mieux à votre pratique vélivole.

 

Veuillez trouver ci-dessous le lien vers une circulaire d'information précisant les aspects réglementaires liés aux certificats médicaux Classe 2 et LAPL.

 

L'équipe de la FFVV reste à votre disposition pour toute information complémentaire.

 

Circulaire 17_009 - Certificats médicaux applicables au vol à voile

[Etienne]

Salut,

Je connais un pilote dont la visite médicale est devenue caduc du fait d'un diabète.

Est-ce que la visite médicale LAPL pourrais lui repermettre de voler solo a nouveau???

Merci pour lui

[Bob]

JMD, qui est médecin aéro si je ne m'abuse, confirmera, mais la visite LAPL ne sera pas vraiment plus facile à obtenir que la classe 2.

[berthet jp]

Tout à fait d'accord avec Bob : allez voir congresapsv.free.fr/

Cliquez sur info médecins, et en page 3 vous verrez que les cas d'inaptitude en classe 2 qui deviennent aptes sous réserve en LAPL sont assortis d'un a) :

Apte sous réserve de guérison ou de stabilité avec évaluation satisfaisante, traitement bien toléré et compatible

avec la sécurité des vols; renvoi possible, voire préférable au Pôle médical

 

Et comme c'est un médecin aéro pour les 2 types d'examen, il ne faut pas s'attendre à grand chose.

 

D'où ce conseil judicieux que je retransmets : anticipez en passant un brevet ULM avant d'avoir des soucis avec votre classe 2 : vous pourrez toujours faire du Silent ou équivalent ! (Du moins tant que le lobby des AME n'aura pas obtenu une visite aéro pour l'ULM !)

[Bob]

anticipez en passant un brevet ULM avant d'avoir des soucis avec votre classe 2 : vous pourrez toujours faire du Silent ou équivalent ! (Du moins tant que le lobby des AME n'aura pas obtenu une visite aéro pour l'ULM !)

 

Il n'est pas compliqué d'avoir son brevet ULM, il n'y a pas forcément besoin d'anticiper.

 

Ce qui est dommage, c'est pour tous ceux qui n'ont pas demandé leur équivalence quand c'était possible (jusqu'à il y a une dizaine d'années environ).

[Robert Ehrlich]

D'où ce conseil judicieux que je retransmets : anticipez en passant un brevet ULM avant d'avoir des soucis avec votre classe 2 : vous pourrez toujours faire du Silent ou équivalent !

A condition de pouvoir s'en payer un.

[MikeC]

Dans cette période de transition de la réglementation nationale vers le cadre européen de l’EASA, vous pouvez avoir des difficultés à choisir le type de certificat médical qui convient le mieux à votre pratique vélivole.

 

Veuillez trouver ci-dessous le lien vers une circulaire d'information précisant les aspects réglementaires liés aux certificats médicaux Classe 2 et LAPL.

 

L'équipe de la FFVV reste à votre disposition pour toute information complémentaire.

 

Circulaire 17_009 - Certificats médicaux applicables au vol à voile

Bonjour;

 

Hier à l'occasion, d'une visite routine chez mon cardio, je récupère l' Electro, Cardio Gramme (ECG) afin d'obtenir le certificat médical type LAPL

chez mon médecin Aéro habituel (celui-ci ne pratique pas l'ECG).

Je téléphone ce matin pour le rendez vous; après un entretien avec la secrétaire, il s'avère qu' elle ne connait pas le certificat médical LAPL; rapidement elle contacte le médecin qui lui fait savoir qu'il ne pratique pas cet examen pour l'obtention de la LAPL, et qu'il ne connait pas non plus..

Il en est toujours au certificat classe 2 valable 1 ans pour les plus de 50 ans...?

C'est bien curieux tout cela; les médecins seraient'ils les derniers informé de cette nouvelle réglementation, et pourtant ce changement est

dans les tuyaux depuis un bon moment ?

Je suis dépité.

 

MC

[Stéphane]

De toute façon, et quoi qu'en dise la circulaire fédérale, méfiance pour ceux qui franchissent les frontières: cet "arrangement" avec la réglementation européenne en vigueur est purement franco-français, même si les discussions actuellement en cours avec l'EASA pour alléger cette réglementation vont dans le même sens.

Attention aussi si vous volez sur des machines en D- ou autres non-F-, ou si vous êtes assurés chez un autre assureur que celui de la FFVV... Il vaudrait mieux interroger d'abord au moins votre assureur...

[FVignaud]

Hello,

 

je suis toujours un peu perplexe devant l'argumentaire consistant à dire que si un médecin agréé estime qu'il y a un risque quel qu'il soit à voler seul en planeur par ex., ce risque disparaitra si le même pilote vole en ULM...

Attention au leurre de la LAPL effectivement: sensation de liberté parce que moins d'items restrictifs, mais remplacés par des notions très vagues ou s'appuyant sur les bonnes pratiques et recommandations médicales (dans lesquelles on peut retrouver en fait les éléments correspondants aux items de la classe 2), ce qui fait qu'au final le médecin ne pourra pas forcément être plus souple...

[Rembard]

Attention aussi si vous volez sur des machines en D- ou autres non-F-, ou si vous êtes assurés chez un autre assureur que celui de la FFVV... Il vaudrait mieux interroger d'abord au moins votre assureur...

 

Stéphane,

 

Peux-tu développer un peu plus ?

Ce dont tu parles serait relatif à la licence LAPL ou bien également pour la SPL ?

 

Philippe

[Bob]

Ce ne peut être que pour la LAPL, puisque la SPL répond aux normes mondiales.

[Renaud]

Bonjour,

 

Autre question concernant les visites médicales:

Je dispose d'une classe 2 valide 5 ans, délivré en février 2014 donc valable jusqu'en février 2019.

Si j'ai bien compris les évolutions réglementaires, les médecins aéro délivrent des classes 2 européennes depuis octobre 2015. Donc je suppose que la mienne n'est pas européenne.

A compter d'avril 2017, il faudra une licence classe 2 européenne (je suis SPL).

 

Est-ce que je devrais repasser une visite médicale aéro ou est-ce que la classe 2 que j'ai passée en 2014 est aux mêmes standards et fera l'affaire jusqu'en 2019?

 

Merci

 

Renaud

[nono76]

Lors de ma dernière formation au CNVV, Michel Jacquemin nous a confirmé que la visite médicale était bien valide jusqu'à la date indiquée dessus.

Donc ta visite est valide jusqu'en 2019

[Bob]

Néanmoins nul n'est censé ignorer la loi.

 

Ce qui veut dire que si le médecin se trompe (étourderie, faute de frappe, erreur, méconnaissance d'un nouveau texte, etc), la visite n'est pas prolongée irrégulièrement.

[Thierry]

Phrase un peu facile bob. Quand tu sais qu il y a des lois qui date de Napoléon, d autres très vieilles qui n ont plus court mais toujours en place et à notre époque des milliers de lois sont votées tous les ans. La moitié sont annulées. ...

Lorsque je vous lis avec tous vos textes de lois, on ne sait toujours pas ou on en es.....

[Bob]

Je veux juste dire qu'il ne faut pas se fier à 100% à la date inscrite.

Au fait on faisait du planeur sous Napoléon ? :super:

[Thierry]

Bah oui, Jean Marie le Bris.

[Renaud]

Merci pour vos réponses!

Effectivement c'est ce qui semble le plus logique et ce qu'on m'a dit aussi dans mon club.

[JNV]

Bah oui, Jean Marie le Bris.

 

Quand Napoléon 1er (celui du "Code", en 1804) est mort, Jean-Marie Le Bris n'avais que 4 ans.

Mais la blague est marrante

[Thierry]

Oui mais on était pas loin... Modifié le 10 février 2017 par Thierry

[Stéphane]

 

Attention aussi si vous volez sur des machines en D- ou autres non-F-, ou si vous êtes assurés chez un autre assureur que celui de la FFVV... Il vaudrait mieux interroger d'abord au moins votre assureur...

 

Stéphane,

 

Peux-tu développer un peu plus ?

Ce dont tu parles serait relatif à la licence LAPL ou bien également pour la SPL ?

 

Philippe

 

Ben, je veux dire que quand tu voles sur une machine immatriculée à l'étranger, tu es censé avoir une licence en règle selon ton pays d'origine, selon le pays d'immatriculation de la machine et celui du pays ou tu voles. C'est là que les règlements européens sont censés apporter une uniformisation. Mais visiblement, ici, la France ne joue pas le jeu et fait cavalier seul, en contravention avec les règlements européens ! Pour tous les pays EASA, le CM LAPL n'est valable que pour les licences LAPL. Si tu as une LAPL(S), tout va bien. Si tu as une SPL, le CM LAPL n'est pas valable, même pas la première année. Si en France, on accepte cette solution bancale, c'est aux risques et périls du pilote concerné. (La Belgique émet un CM combiné, grâce auquel le pilote LAPL(S) de plus de 50 ans est dans les clous deux ans, et son homologue SPL un an, comme clairement indiqué sur son CM.)

 

Rebelote pour l'assurance: est-ce que tous les assureurs sont au courant du "bricolage franco-français" que constitue un CM LAPL sur un SPL "devenant LAPL(S) sans que ce soit mentionné dessus"? Est-ce qu'ils acceptent de couvrir le risque? En particulier les assurances allemandes qui couvrent certaines machines en D-?

 

Comprenez-moi bien: je ne crois pas que le fait de passer une visite annuelle au lieu de bisannuelle augmente significativement le risque réel. Il y a des tas de statistiques qui prouvent que ce n'est pas le cas. Avec leur visite tous les 6 mois, il y a encore des PL qui décèdent aux commandes... Non, c'est purement une mise en garde réglementaire.

 

Les policiers de l'air (français ou étrangers) et les assureurs ne goûtent généralement que très peu ce genre de choses. Quand je lis que nombre d'AME français ne connaissent pas du tout le CM LAPL, alors qu'ils sont concernés au premier chef, je me dis qu'il est urgent de prendre toutes les précautions possibles. Le coût d'une visite médicale ne vaut pas les emmerdes probables.

 

Quant à ceux qui ont perdu ou vont perdre leur aptitude médicale, je me dis qu'il y a d'excellents biplaces de nos jours. Ca me paraît la voie à suivre pour eux. Je n'aime pas du tout le principe "Inapte médicalement? Faites de l'ULM!" que je vois parfois prôner ici. La première fois qu'il y aura un accident de planeur ULM causé par un problème médical connu du pilote, vous verrez le parapluie réglementaire imposer la visite médicale pour les ULM aussi. Les pilotes ULM jouissent d'une certaine liberté grâce à la faible masse de leurs engins ("faible" risque pour les tiers en cas de crash) et l'administration leur fait confiance, à condition qu'ils fassent preuve de sens des responsabilités. Les vélivoles suisses n'avaient pas besoin de CM, jusqu'à l'accident spectaculaire (et mortel) d'un septuagénaire qui, si mes souvenirs sont bons, avait une histoire de problèmes cardiaques.

 

J'ai connu le cas d'un pilote d'hélico qui se savait épileptique. J'ignore s'il a eu une crise le jour où il a crashé son engin, mais ce qui est sûr, c'est qu'il a perdu le contrôle de sa bagnole peu de temps après, avec 1 piéton mort et 3 blessés graves à la clé, plus quelques bagnoles pliées. Là, il a excusé l'accident en revendiquant sa maladie. Mais je serais étonné qu'il ait claironné ça à son AME lors de ses visites passées... Alors, non, la visite médicale chez un AME ne résout pas nécessairement tout. Mais c'est tout de même un trou de plus de bouché dans le fromage de Reason.

[Bob]

La première fois qu'il y aura un accident de planeur ULM causé par un problème médical connu du pilote, vous verrez le parapluie réglementaire imposer la visite médicale pour les ULM aussi. Les pilotes ULM jouissent d'une certaine liberté grâce à la faible masse de leurs engins ("faible" risque pour les tiers en cas de crash) et l'administration leur fait confiance, à condition qu'ils fassent preuve de sens des responsabilités. Les vélivoles suisses n'avaient pas besoin de CM, jusqu'à l'accident spectaculaire (et mortel) d'un septuagénaire qui, si mes souvenirs sont bons, avait une histoire de problèmes cardiaques.

Je connais un cas de pilote ULM qui a eu un pb médical en vol et qui a "réussi" à poser son appareil avant de mourir.

Mais je connais au moins deux accidents où l'avion a fini contre une montagne avec le pilote automatique enclenché,pilote mort avant !

 

On n'empêche pas pour autant de voler seul à bord en avion.

 

Statistiquement les accidents pour cause médicale sont proches de 0 % !

[Stéphane]

 

Statistiquement les accidents pour cause médicale sont proches de 0 % !

 

Proches de zéro, mais pas nuls. Et dans les cas que je connais, on constate souvent que le pilote a caché un problème médical chronique à son AME : médication lourde pour problèmes cardiaques, ou dépression (Vous vous souvenez du cas d'Andreas Lubitz, le PL sous antidépresseurs ? 150 morts ! Et encore, son CM lui avait été accordé sous réserves d'examens particuliers réguliers... D'où problèmes de responsabilité dans le chef des AME qui ont autorisé ça...).

 

Donc, je le répète, la visite médicale n'est pas une garantie ; mais continuer de piloter en CDB avec un problème médical qu'on refuse d'assumer, pour moi, c'est malsain dans tous les sens du terme, et ça risque de se tourner contre tous ceux qui jouent le jeu.

 

Je regrette qu'il y ait encore, de nos jours, des pilotes médicalement inaptes qui refusent d'accepter de ne plus voler qu'en double avec un "pilote de sécurité" et préfèrent passer à l'ULM non par conviction ULMiste, mais par fierté mal placée. Et risquent ainsi d'enlever un jour un espace de liberté aux autres. Et en plus, il y en a qui s'en vantent et qui prônent cette "solution".

 

J'espère aussi avoir, moi-même, le "courage" (c'est plutôt du bon-sens) d'arrêter le jour où l'âge ou la santé me le dicteront. Car le monde de l'aviation vous pousse parfois à ignorer les signaux d'alarme...

[afro]

 

 

Statistiquement les accidents pour cause médicale sont proches de 0 % !

 

Proches de zéro, mais pas nuls.

J'espère aussi avoir, moi-même, le "courage" (c'est plutôt du bon-sens) d'arrêter le jour où l'âge ou la santé me le dicteront. Car le monde de l'aviation vous pousse parfois à ignorer les signaux d'alarme...

C pas un pb d'aviation, C un pb sociétal. Il y a des morts que l'on ne veut pas voir. Il faut tendre vers zéro les morts "roulants" ou "volants" (par exemple) mais il y a une grande discrétion sur le nb de morts par suicide, maladie nosocomiale ou accident domestique. Et je fais abstraction du lit qui est la chose la plus dangereuse du monde

La logique voudrait que l'on qualifie le taux de mortalité par secteur et essayer d'agir là où le taux est le plus important.

 

L'aviation de loisir, c'est que dalle (les morts) en % de population mais c'est un secteur où l'approche en terme de sécurité de tout poil est trés acérée. 1 mort avion c'est la cata, 1000 suicides, boap !

 

Prenons le cas des accidents mortels dus aux requins, c'est un peu pareil. "Chiffre minable" en terme de % de morts par rapport aux accidents causés par l'hippopotame et pourtant...

 

C'est comme ça, l'humain est irrationnel. Autrement dit "va comprendre, Charles!"

 

Ou alors il y a quelque part des intérêts qui m'échappe...arf arf

[JMD]

Eh les gars, le Vol à Voile est un sport aérien de loisir!

Comme le dit Bob, statistiquement, les accidents causés pour problème médical en vol sont très très très rares.

Enfin, c'est pas parce que on a passé une visite médicale sans déceler de problèmes qu'il n'y a plus de risques de santé en vol dans l'année qui suit.

Et comme la pratique de notre sport est devenue de plus en plus compliquée au fil du temps, tout ce qui va dans le sens de la simplification est à prendre, comme c'est le cas des CM LAPL.