HBD G

Lamentable mais malheureusement prévisible !!!!! :rolleyes: SVELa réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du niveasoit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du FL100 )soit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.

Tout autant que le 11 Septembre le mois de Mai 1989 marquera la gestion administrative de l'aviation civile. Un A320 s'écrase à Habsheim et un juge met en examen le Directeur de l'Aviation Civile. Il me semble que depuis, en France, tout au moins, la philosophie change. Avant les textes étaient uniquement là pour améliorer la sécurité; depuis ce jour la philosophie est surtout : Attention de ne rien faire qui pourrait entrainer la responsabilité de la hiérarchie administrative. C'est le parapluie qui dirige....L'implication des juges dans tous les domaines n'a pas que des effets positifs pour la sécurité Quelques exemples: Feuille de progression élève Attention si on en écrit de trop on s'expose pénalement mais si on en écrit trop peu on engage la sécurité !!!!!! Création de la fameuse Qualification monoplace (pour le Pawnee) on oblige un instructeur à signer une qualif sans pouvoir monter à bord....c'est la patate chaude Enfin cela n'engage que moi mais c'est mon ressenti. Gérard

je confirme... depuis hier hélico et avions à très très basse altitude sur le plateau de valensole...je peux même pas faire ma sieste tranquille!!! Surprenant la ZRT Low n'englobe pas le plateau de Valensole et Puimoisson,le plancher de la ZRT B est au FL75.....de plus la R196 Gap Valensole n'était pas active à ma connaissance. Donc deux possibilités : Les militaires ne respectent pas la ZRT et les raisons de son existance Ils considèrent que voir et éviter est suffisant et dans ce cas........ Mais profil bas si on conteste la prochaine fois c'est une ZIT sur tout le Sud Est et le trou pour les râleurs !!!!

J'ai abordé ce sujet avec Alain il y a une quinzaine de jours car j'ai eu la chance de faire un vol en ASH25 avec lui et je pense que nous totalisions un record dans un planeur 75000 heures à nous deux sachant qu'il a le double de mes heures de vol...... En stage instructeur à la Montagne Noire nous étions binômes en 1966 il avait déja 2000h. Quand il a son taff d'heures en Pro il vole en bénévole à Vinon et il a déja fait 20heures dans un Week End avec son compère Jean Pierre Mathan. Le 28 Janvier prochain vous pouvez lui envoyer un petit message il fêtera ses 65 ans (moi c'est le 22) il sera donc à la retraite mais il volera encore comme bénévole cette fois ci. OUI il a 50000 heures !!!!!GEANT PS: seul aveu de sa part il a fait un potentiel de JANUS

Le proverbe du jour : > "Mieux vaut avoir des bourses en action que des actions en bourse" Bon je sors !!!!!!!

SUPERBE Merci de nous communiquer tant d'émotions. Bon!! je retourne le consulter .......

[quote Ca avait surtout deroute les instructeurs apres le brain wash du 1 et 2 ieme cycle montagne noire ou l'on devait restituer les brieffing et lecons a la syllabe et a la couleur exacte du manuel de Tatave ( force massiques en noir ou blanc, resultantes en rouges aerodynamique en vers), avec des monuments comme je crois la 17 et la 18 variation de pente et variation de cadence en virage a inclinaison constante, Ce n'est pas de la mémoire c'est de la rancune !!!!!

http://img512.imageshack.us/img512/5254/dscn0044mh4.jpg

Voici la copie d'une note fédérale trouvée sur le forum de planeur.net: En 2005, à l’occasion de plusieurs compétitions vélivoles, la DGAC a crée à son initiative des Zones Réglementées Temporaires ZRT imposant le contournement pour les autres VFR (y compris pour d’autres planeurs !). Ces zones étaient actives plusieurs jour de suite, à l’échelle d’une région. A d’autres occasions, des terrains on été fermés aux utilisateurs extérieurs. La FFVV rappelle que, sauf preuve du contraire, « voir et éviter » a toujours permis d’assurer un niveau de sécurité satisfaisant entre VFR, même lors des compétitions. Evidemment, selon les conditions, une meilleure information des autres usagers est toujours appréciable. Si le « principe de précaution » devrait se généraliser au travers de telles ZRT, c’est notre liberté de circulation qui serait menacée. La FFVV demande donc aux organisateurs de rencontres et de compétitions de demander conseil à la commission espace aérien (espaceaerien@ffvv.org) avant toute demande de NOTAM ou d’aménagement de l’espace aérien. De manière générale, il semble essentiel de respecter les règles suivantes : - Toujours proposer un dispositif à la DGAC plutôt que la laisser imaginer des restrictions à imposer. - Insister sur le fait que les terrains et les espaces aériens doivent rester accessibles aux autres VFR malgré la compétition, tout en garantissant la sécurité des activités spécifiques liées à la compétition.

Visiblement c'est pour Roanne mais pour le régional Rhone Alpes de l'an passé à Corbas, on avait aussi eu ce genre de ZRT dans la TMA de ST EX pour bénéficier d'une altitude plus importante dans la TMA de Lyon et la ZIT de LYON. Donc des ZRT qui sont un plus car elles donnent l'accès a un volume non disponible pour les planeurs habituellement. SVE Ce qui aurait été possible c'est un déclassement en G de la partie de la TMA afin que tous les VFR puissent librement circuler ainsi que les planeurs non concernés par le championnat. Le protocole d'accord avec Clermont donne le FL85 en semaine et FL95 en week end et JF donc rien de plus pour la ZRT 2

Encore une ZRT non indispensable et sans doute non demandée par le vol à voile. Avec une telle logique les Alpes seront interdites aux autres planeurs pendant la CMVVM (Juillet) Regional PACA (Juin) Grand Prix (septembre) Il serait grand temps que de telles aberrations cessent. http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dos...2008_044_FR.pdf

Bravo Florian ton site est superbe et le travail considérable,tout cela me donne envie de venir faire un point de virage en Auvergne. Félicitations à tous Gérard

Vue depuis Prapoutel les sept Laux en direction du RISSIOU au premier plan

Si nous sommes incapables de nous entendre et de rendre le système efficace, si les administrations (DGAC EASA)décident .....cela risque d'être dans le sens de l'ADS-B, une usine à gaz pas vraiment adaptée à nos besoins. http://www.aero-hesbaye.be/ADS-B.htm

Il te proposera un chèque du montant planeur+convoyage soit 1500€ de plus et te demandera de règler le transporteur avant enlèvement. Après vérification son faux chèque de banque est en bois et toi tu as perdu 1500€...le transporteur est inconnu et ne viendra bien évidemment jamais chercher le planeur. C'est un peu gros mais cela doit marcher de temps en temps j'ai reçu la même offre il y deux ou trois ans.

[Cela voudrait-il dire qu'en rentrant train et volets, il faisait la piste ? Pour les volets, je sais, c'est délicat, y en a qu'ont essayé ... Mais le train, vu son état final ... Sur bon nombre d'avions de transport de cette génération le train en manoeuvre de rentrée induit une trainée plus grande qu'un train sorti en raison du déploiement des trappes, c'est pourquoi en cas de fort gradient de vent nécessitant une remise de gaz en finale il est conseillé de ne pas toucher au train, donc je ne pense pas que la rentrée du train aurait amélioré la finesse sur un plané aussi court. Il faut être réservé sur le témoignage. A 1000 ft l'avion doit être stabilisé train, volets, poussée appliquée. De plus les moteurs étaient-ils éteints et en Wind milling et dans ce cas où en était le système hydraulique .... Seule la commission d'enquête donnera le factuel. En un mot je suis bien à la retraite!!!!!!

Tout à fait d'accord avec toi Jacques. La FFVV fait une recommandation tout le monde discute du bien fondé..... faudra-t'-il que la DGAC décrète une obligation et alors tout le monde se plaindra du trop de règlementation. Le BEA émet une recommandation, la DGAC ne fait rien. Faudra-t'-il que le directeur de l'Aviation Civile soit mis en examen ? Faudra-t'-il qu'un pilote ou un président soient tenus pour responsables devant la justice pour négligence aux règles de précaution sur la sécurité pour que tout le monde soit d'accord. Existe-t'-il quelqu'un qui est contre l'emport du parachute ?

Au printemps sur la neige c'est du sucide ,en automne j'accepte ton point de vue c'est le sens d'une étude faite par des mèdecins Anglais, ètude présentée pendant la congrès des professions de santé à Saint Auban.

Beaucoup d'entre nous pensent que la collision est l'apanage du vol à voile moderne,en fait ce n'est pas exact et si on a la chance d'avoir un ancien dans le club il vous dira peut être chez nous aussi il y a eu......ce n'était pas dans les Alpes et vous l'ignoriez !!!! Si vous consultez le très beau livre de Jean BARNERIAS sur l'histoire de la BANNE D'ORDANCHE vous en aurez le souffle coupé, en moins de dix mois il y a eu trois collisions différentes au-dessus des volcans!!!!! Les planeurs n'étaient pas très nombreux, les pilotes ne regardaient pas leur GPS.... Les clubs s'équiperaient bien, mais ils trouvent la dépense excessive. ALORS Messieurs de la DGAC, de la FFVV, qu'attendez-vous pour donner le coup de pouce financier aux derniers résistants afin que peut-être dans 50 ans pas un seul ancien ne puisse raconter l'horreur. Un planeur moderne en moins dans le parc Fédéral c'est un co-financement de 1000 Flarm et statistiquement trois planeurs en plus cinq ans après. Alors Monsieur le Président de la FFVV soyez pour l'histoire celui qui tordra le cou à ce mal qui nous ronge. http://img136.imageshack.us/img136/7598/labannedordancherh1.th.jpg

Je connais cinq pilotes en France qui ont eu une collision et qui ont eu la chance de s'en sortir et pourtant ils regardaient dehors? Pose leur la question: Aurais-tu aimé,huit secondes avant la collision, avoir un klaxon et une lampe qui te prévienne du danger ?

Merci JMC de me prêter de tels sentiments!!!! c'est bien mal me connaitre. heureusement que Jacques Noël a vu juste : il y a en effet des pilotes français qui sont à Bitterwasser et qui ont des amis ou de la famille en France qui consultent planeur.net et ma remarque n'avait pas d'autre but que de ne pas les inquiéter.

Hier jeudi à la tombée de la nuit un Ash25 était manquant. Longue attente pour tous, le téléphone sonne enfin....après une longue marche pour trouver une ferme, le pilote informe le centre que son coéquipier est blessé (jambe cassée). Ils ont sauté en parachute suite à une rupture en vol à grande vitesse... Il est trop tôt pour savoir exactement ce qui s'est passé : Flutter en altitude ? Turbulence au-delà de l'arc vert? Collision avec un oiseau (ils sont nombreux et gros) P.S. : il n'y avait pas de Français à bord

Fatal accident at Gariep Author Post GL Fri Nov 23 2007, 10:25AM A two seater self launching glider crashed yesterday evening - presumably out of Gariep.Two German nationals are confirmed to have died. This is the second time in two weeks that visiting German pilots have been killed in South Africa.The glider was not carrying a PLB and the search for the wreckage was - according to SASAR - "like looking for a needle in a haystack"The glider was apparently so destroyed in the crash that the police could not find the registration to confirm the a/c involved.--------------------------------------------------------------------------------Guy Leitch Back to top NO Mon Nov 26 2007, 08:00PM Registered Member #26Joined: Fri Feb 16 2007, 07:06PMPosts: 22 Hi guys,Anyone know what went wrong?--------------------------------------------------------------------------------Best glide? Who ever flies that slow? http://www.sssa.org.za/e107_plugins/forum/...ic.php?590.post

Pour moi le problème ce n'est pas les espaces D mais la façon de gérer certains de ces espaces en France. A ma connaissance le transpondeur n'est pas obligatoire dans les espaces de classe D de plusieurs pays de l'Union Européenne. Ce qui est obligatoire c'est de se signaler, de donner une position précise radial distance pour obtenir une clearance afin que le contrôle puisse informer les IFR des trafics VFR présents dans leur secteur. Les contrôleurs ont une obligation d'informer les IFR de notre présence, ils n'ont pas une obligation de séparation. contrairement à la classe C où là ils doivent donner des ordres de séparation. Le problème vient à mon sens d'une dérive dans la volonté des contrôleurs. Lors d'un séminaire avec des contrôleurs à St Auban, un contrôleur m'a répondu qu'un juge condamnerait un contrôleur si il restait uniquement dans son rôle d'informateur et là on tomberait alors dans la dérive de la justice. Je ne suis pas opposé à la classe D mais pour une vraie classe D et non une classe A déguisée. Plus grave : récemment un pilote équipé de transpondeur ayant demandé une clearance que pensez-vous qu'il arriva? Le chef de quart a téléphoné au club pour se plaindre.....le planeur n'a qu'a rester dans les boites... Certaines fois je commence à regretter d'avoir incité mon club à suivre la recommandation de la DGAC en s'équipant en transpondeur. Heureusement il arrive aussi de tomber sur de vrais AVIATEURS et d'avoir une chance raisonnable d'obtenir l'autorisation souhaitée.

Merci à vous tous pour votre accueil ; Merci pour l'amitié sans faille que vous m'avez témoignée durant ces trente années. Pour moi CORBAS est le club le plus sympathique qu'il m'a été donné de connaitre Gérard