Stéphane

Les transeuropéennes existent toujours, sous le nom d'Euroglide, et il y aura une édition cette année: http://www.euroglide.nl/news.php Mais évidemment, il s'agit d'une compétition où il s'agit de boucler le plus vite possible les 2000 km du circuit. Ce n'est pas nécessairement ce que recherche un amateur de vol à voile itinérant.

Toute la question est de savoir si une performance sportive vaut la peine de se retrouver en infraction, et ceci que la réglementation nous paraisse adaptée ou non. On n'est jamais obligé d'aller quelque part en planeur, c'est un choix sportif. C'est exactement la même chose que les limites de vitesse en voiture, créées en 1974 et totalement inadaptées aux performances des voitures actuelles (à moins qu'on considère que ce soit l'inverse). Si on ne les respecte pas, c'est en connaissance de cause, il ne faut pas gémir ensuite d'en subir les conséquences. Un problème annexe - et plus grave à mon sens - étant que les infractions constatées risquent d'entraîner des limitations encore pires, et ce pour tout le monde, pas seulement pour les contrevenants. On peut considérer en effet que certains circuits, jadis possibles, ne le sont plus actuellement, et les Alpes n'ont pas le monopole en cette matière. Dans les années '50, on pouvait se poser à l'aéroport national de Zaventem en planeur (ça s'est vu!) sans perdre sa licence. Dans les années '90, je pouvais envoyer les participants à un concours local à la verticale de Lille-Lesquin simplement en prévenant la tour par téléphone, sans contact radio. Tout ça, c'est bien fini. Je le regrette, mais les performances des machines permettent de faire d'autres choses. A nous d'en profiter.

La FFVV signe un partenariat avec l'Armée de l'Air pour le BIA: http://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/breve/la-ffvv-signe-un-partenariat-avec Des détails? L'article est assez vague...

Mais il doit fatalement avoir un coefficient supérieur à celui du CS "Top" handicapé par son "sac à dos". Malgré son gros fuselage, son coefficient devrait être le même que celui du "77", comme en Allemagne. A remarquer qu'il ne figure pas dans la liste IGC qui ne descend pas en-dessous de 98...

Personnellement, j'estime que celui qui met en ligne sur la NetCoupe, l'OLC etc., un vol comprenant une infraction manifeste, ne respecte pas le règlement de ladite compétition, qui part du respect de la réglementation aéronautique aussi bien que sportive. Alors, il me semble que s'interroger sur la légalité du PV, c'est un peu le monde à l'envers. En tant que responsable de club, j'en ai déjà supprimé dans le passé, ou fait retirer par le pilote - solution que je préfère tout de même, surtout que dans certains cas, le pilote n'est pas conscient de l'infraction. Le problème se pose au responsable de club quand la possibilité existe d'obtenir une clairance (ce qui n'est pas le cas des parcs nationaux): avant de valider ou non le vol, il doit dans ce cas poser la question au pilote concerné. Suggestion pour le règlement de la saison prochaine: REXEA obligatoire en cas de clairance, avec accès pour les responsables de clubs ?

Méfiez-vous, ils risquent d'exiger que les planeurs y passent aussi...

Dans le genre, il y avait, dans les années '80, la "Transhu", qui allait en groupe d'un aérodrome à l'autre, dans une ambiance du tonnerre. Je me souviendrai toujours de leur passage au Blanc alors que je venais d'y arriver pour un séjour de 15 jours. Faudrait peut-être songer à refaire un truc similaire.

Pas de planeurs ?

Ça vaut peut-être la peine de contacter Naviter pour leur demander s'ils peuvent te fournir ça. Ne pas t'impatienter si la réponse tarde un peu. Quand je leur envoie un nouveau fichier airspace à mettre en ligne, la réponse prend parfois 3 semaines...

Avez-vous tiré vers le bas (préconisé) ou latéralement (instinctif à une main, mais déconseillé) ? De toute façon, je conseille toujours à mes élèves de prendre la poignée de la main droite, puis de mettre la main gauche au-dessus pour soutenir l'effort de traction. Ça aide aussi à diriger l'effort dans le prolongement de la gaine de câble. J'ouvre toujours mon parachute moi-même avant de le faire replier. Mais je n'ai pas remarqué que mon National 490 actuel soit plus dur que mon Martens précédent.

Non, Balleka s'appelle Matt Wright. Il a dû amerrir avec son ASW-20 il y a un an ou deux (machine détruite). Le récit a été publié dans Sailplane and Gliding. https://audioboom.com/boos/1552789-matt-wright-what-s-a-balleka-and-why-s-there-no-video-of-your-in-famous-watery-landing

Il faudrait peut-être faire un peu de publicité sur le tarif des amendes en cas d'infraction avérée. Même pour des cas marginaux, on se retrouve à plus de 1000€, si j'en crois quelqu'un qui a fauté. Si les appels à l'autodiscipline ne fonctionnent pas, reste le bâton... Maintenant, pour ce qui est des cheminements dans les Écrins, je n'ai pas encore essayé. J'attends l'occasion d'explorer ça d'abord avec un instructeur "local", ou la journée du siècle où je pourrais d'abord pénétrer le massif à plus de 1000 m/sol. Pour moi, c'est tout simplement trop étroit et ne laisse que peu d'alternatives, du moins dans une phase "exploratoire". Je suppose que les habitués du coin s'y retrouvent mieux que moi.

Mais il est boulonné sur une structure qui peut être beaucoup plus faible que ça. Ka-8: masse maxi 305 kg x facteur de charge 6 (pour faire large) ...

Je propose d'ouvrir un sujet pour commenter le manuel "treuil" récemment mis en ligne. J'ai acheté en avril la version papier et je suis en train de la décortiquer. Il y a une affirmation qui m'a sauté aux yeux tout de suite: Il permet surtout de préserver l'intégrité du planeur! Sinon, on ne voit pas bien pourquoi la force du fusible varierait avec le type de planeur, et pas avec le type de câble...

Il y a aussi "opérateur de treuil" ou "conducteur de treuil" dans certains textes. Personnellement, je trouve "treuillard" plus parlant, car purement aéronautique à ma connaissance. Tous les autres termes s'appliquent aussi bien à ceux qui actionnent des treuils sur des navires, par exemple...

J'espère que ce n'est pas une suppression de dérogation pour le Mercantour. Il y a eu une série d'incidents dans ce parc la saison passée... Que disent le CREA et les CLEA?

C'est chouette de lire ici la phrase fétiche de Pierre Vaysse !

Bon, reste à réinstaller la version démo d'origine et voir dans quelle mesure elle reste active après l'expiration de la période d'essai. A défaut de SeeYouMobile, tu peux installer LK8000 sous autorun; ça devrait fonctionner. XCSoar déconseille d'installer son programme sur l'Oudie, il y aurait des problèmes au niveau de la représentation graphique.

As-tu changé le fichier .exe activé par la fonction "autorun" ? Ce réglage est disponible à la seconde page lors de l'arrêt de SeeYouMobile (la première page ne donne que les boutons SeeYouMobie et ConnectMe, la deuxième donne les réglages volume, éclairage, langue, autorun, calibration et usb). Sinon, remets les fichiers d'origine; à priori, SeeYou continuera à marcher après la période d'essai, mais sans les mises à niveau du programme ni les mises à jour automatiques des données par SeeYouUpdate. Il faudra mettre les espace aériens à jour manuellement.

J'aime bien le système anglais, où tout incident plus ou moins grave ou tout accident est automatiquement mentionné dans une rubrique dédiée de la revue Sailplane and gliding. Juste les faits, avec la cause en deux mots si elle est connue par le récit du pilote ou de témoins. Pour les analyses, il faut attendre plus longtemps et consulter le site de la BGA. Mais un court récit factuel permet au moins de se faire une idée. Le fait d'y reprendre aussi des accidents avec seulement de petits dégâts matériels et même de simples incidents sans conséquences graves, permet à chaque vélivole de se rappeler en temps utile tout ce qui peut foirer s'il a un moment d'inattention ou de stress excessif. C'est sûrement plus positif que de devoir se contenter des articles à sensation concernant les crashes graves dans les journaux, ou des rapports officiels qui, s'ils sont factuellement plus informatifs, se terminent souvent par "L'accident est dû au fait que le pilote a perdu le contrôle du planeur" ou "... dû à une collision avec le relief sans perte de contrôle". Remarquons d'ailleurs que le BEA n'effectue plus systématiquement d'analyse des accidents d'avions légers ou de planeurs qu'il n'estime pas assez intéressants.

Idem.

Les grandes viles françaises non plus. Les villes, peut-être bien que oui!

Je crois que ça reste le plus long vol réalisé exclusivement en thermique. Il me semble que tous les vols plus longs ont bénéficié, soit d'ascendances de pente, soit d'ondes.

Il y a eu un post à ce sujet: http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=11434 Mais je n'en sais pas plus. Google Earth non plus: https://www.google.fr/maps/place/83780+Flayosc/@43.5402649,6.3212136,797m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x12c95359c6122553:0x4566f35c641c31c5?hl=fr Je viens de trouver ceci, qui confirme une trouée récente par rapport à Google Earth: http://www.libertyduck.fr/?page_id=165

Petite visite à quelques nouveaux champs : Prunières : prairie Châteauroux et ses lignes électriques : A l'est du chemin central : La rangée de grands pylônes s’arrête en bordure est de la zone atterrissable, la ligne y est enterrée sur toute la largeur de la zone. Actuellement, la tranchée rebouchée est bien visible, mais lisse (hersée). Par contre, une bonne centaine de mètres au nord des câbles enterrés, il y a trois câbles relativement bas et difficilement visibles. Ils traversent toute la zone d’est en ouest, de part et d’autre et à angle droit par rapport au chemin central. A l'ouest du chemin central, sous les câbles: Malcor : luzerne courte.