AFox

J'ai déjà eu le cas une année où après avoir passé la visite en novembre, je n'ai été présenter le carnet qu'en mars, début des vols. Après avoir dû endurer le râle de la fonctionnaire et ayant défendu que je n'étais pas un professionnel de l'aviation mais fort occupé par ailleurs, j'ai finalement obtenu le coup de tampon pour le 30 novembre. Donc toutes les règles se dérogent si l'on est de bonne foi.

Quelle envergure ? Poids et puissance du moteur Merlin, stp ?

Non, le rendement est désastreux (car l'hélice se trouve dans une veine d'air trés perturbée) et le moteur mal refroidi! De plus, la mécanique (arbre d'hélice) fatigue beaucoup. La meilleure position se trouve sous l'aile (et carénée!)

Pas de problème et merci à Jamy et à Yateri de le dire. C'est par la contradiction constructive que l'on fait avancer les choses à grands pas... Quant aux batteries SAFT-GBLI, elles ont l'avenir ouvert devant elles car elles montrent que la solution de substitution des batteries Pb existe: mêmes dimensions, 3 fois plus de puissance! "Pour ce qui est de la distinction Lipo/Li-ion, ou puis je trouver de la doc ?" Adresse un mail à GBLI@geptec.fr

Modeliste comme Yateri, je pense cependant que cela n'est pas une tres bonne idée que de mettre des lipo dans un (vrai) planeur, sans que cela soit un peu éprouvé. Les "lipo" sont des Li-Poly, vendus bon marché et avec peu de précautions... par des entreprises chinoises. Ils sont plus légers que les Li-Ion et donc encore plus énergétiques, d'où l'intérêt qui leur est accordé. La technologie des Li-Ion est tout à fait différente que celle des Li-Poly! (voir réponse antérieure). Dans le cas de la batterie SAFT-GBLI, comme dans celui des batteries équipant l'ANTARES, il s'agit bien de Li-Ion dotées des mêmes circuits de protection. Dans les 2 cas ils sont fabriqués par SAFT! Ce ne sont donc pas des "Lipo", contrairement à ce que le lecteur précédent semble dire. Pour ce dernier planeur, la certification EASA vient de lui être accordée en février dernier y compris son système de propulsion, donc ses batteries.

Effectivement on s'est posé nous-mêmes la question il y a quelques mois déjà. Il faut toutefois préciser d'ajouter une taxe d'importation et de la TVA, soit un bon tiers de prix en plus de ceux indiqués! Les packs proposés à bas prix sont des Li-Poly et non des Li-Ion. Ils sont tous exclusivement de production chinoise (Chentzen et sa région), à croire qu'ils sortent de la même usine... Ce n'est pas la même technologie: sortes de plaquettes en milles-feuilles qui sont proposés sur de trés nombreux sites marchands, souvent pour le modèle réduit, sans aucune information, en général, sur les specs techniques! De plus il faut bien souvent fabriquer soi-même sa batterie à partir d'éléments, de limiteurs de tension, de fusibles électroniques, de..., un vrai gage de qualité! Les dimensions des packs indiquées par le site UNITEDHOBBIES... ne permettent pas de les rentrer dans un boîtier de dimensions d'une 7 Ah gel-Pb. Il faudrait donc modifier les casiers à batteries! Lorsqu'on trouve des specs (https://www.ibt.-power.com), on constate que ces packs li-poly ne supportent que 300 recharges au lieu de 600 pour les Li-Ion SAFT-GBLI, ce qui en multiplie le prix par 2 d'un coup! La batterie GBLI serait-elle alors moins cher que les productions asiatiques? S'agissant enfin d'une application aéronautique... on s'est préoccupé de ce que disait la règlementation? - la FAR 22 (planeur) ne dit (encore) rien, donc tout est permis..., mais est-ce une raison pour autant de ne prendre aucune précaution? - la FAR 23 (avion) émet une liste de conditions à remplir, fondées surtout sur la 'continuité du service'. Ces conditions sont remplies par la GBLI et un dossier pour l'EASA est en préparation. C'est la raison pour laquelle on s'est orienté vers une fourniture professionnelle (et française... de surcroît!). La continuité du service est en effet la condition essentielle pour utiliser le transpondeur associé à la radio.

Oui, les mineurs en Chine et les Bikes au Canada bénéficient aussi de ce genre de fournitures Li-Ion à 350$ le pack de 15 Ah sous 14,4V. Batteries livrées sous forme d'un 'boudin' sous plastique thermo-rétrécissable sans aucune garantie! Voir les désagréments financiers de SONY en 2005 avec les batteries de provenance chinoise pour ses PC portables. Le pack composant la batterie GBLI est de fabrication française (à Poitiers) par une société SAFT (franco-américaine). Il est de facture professionnelle et bénéficie de toutes les protections exigées par ses clients qui utilisent les mêmes éléments constitutifs MP 176065 qui sont: - le DoD d'un coté pour ses télécommunications portables et certains systèmes d'armes et - l'Offshore pour ses mini sous-marins de poche pour assurer les servitudes de l'exploration pétrolière, entre autres. Si le prix est de l'ordre du double, c'est qu'il y a une raison: La fiabilité et la garantie de durabilité justifiant d'un investissement raisonné. Chaque composant est scellé dans un container métallique individuel. Dans un pack GBLI il y en a 8 qui bénéficient de protections individuelles contre les surtensions et les courts-circuits. Lorsque vous mettez une GBLI en court-circuit, il y a au moins 3 niveaux de protections qui se mettent en place. Ce n'était pas le cas de certaines fournitures asiatiques... Entre la batterie Pb et le Li-Ion, il y a une génération d'écart. Certes le prix parait trés élevé mais dans le premier cas il faut les changer tous les 2 ou 3 ans avec dès la 2ème année des puissances qui peuvent 'tomber' à 40% de la puissance nominale car elles sont trés mal rechargées en raison de leur effet mémoire. De l'autre un produit presque 'nominal', sans vieillissement marqué et absolument sans aucun effet mémoire! Une batterie Pb a une capacité de 180 recharges alors qu'une batterie Li-Ion de 600! et encore, au bout de la 600ème SAFT garantit encore plus de 70% de la puissance nominale! Les essais menés en vol ces dernières semaines montrent d'ailleurs que les GBLI dépassent largement les attentes. En plus, avec 5A disponibles en continu, cette batterie est à même de répondre aux attentes à venir. La fiabilité de la ressource énergétique à bord est en effet un élément non négligeable pour conserver le contact avec le contrôle aérien.

On a les boules Ont-ils un solex ? :rolleyes: Le grand retour du Solex ! mercredi 2 mai 2007, 16h28 Le grand retour du Solex ! Il s'appelle désormais " e-Solex " et fonctionne à l'électricité. Près de vingt ans après la fin de sa production, le Solex revient en force ! Sorti pour la première fois en 1946 , le Solex s'est vendu au total à près de 10 millions d'exemplaires jusqu'à la fin de sa production en 1988. il fut l'icône, durant toute cette période, d'un certain art de vivre, à la fois urbain et rural, tendance et humble, économique et abordable. Aujourd'hui, le Solex revient et prend un nouveau nom : e-Solex. Il est en effet passé à la propulsion électrique et écologique, d'où son nom. Le moteur n'est par ailleurs plus à l'avant mais dans le moyeu de la roue arrière. Ce moteur électrique " brushless " (400 Watts sous 36 Volts) a un rendement de 85%. Dessiné par Pininfarina (on ne se refuse rien), le e-Solex propose une bouille sympathique et moderne. Sa vitesse maximale est de l'ordre de 35 km/h. A cette vitesse, son autonomie est de 45 km. Pesant moins de 40 kg, le e-Solex est facile d'utilisation, peu encombrant et surtout écolo à 100%. Il est commercialisé 1150 euros. D'où provient l'énergie? 400 W est-elle la puissance capable du moteur ou celle de la batterie? Une GBLI fait 204 W sous 16,8V. 2 GBLI en série 408 W sous 33,6V. On n'en est pas loin...

C'est tout à fait envisageable mais il faut que me marché le demande. C'est pour cette raison que la 1ère application vise le remplacement des petites batteries 7 Ah des monoplaces, notoirement insuffisantes dès que l'on branche un transpondeur. Les batteries (cylindriques) de queue des grands libres et les batteries 'moteur' des motorisés sont à l'étude.

Non, l'Ecrêteur est un dispositif à installer en série entre la batterie et le circuit utilisateur. Il n'a pour seule fonction que d'abaisser à 16V la tension en sortie batterie, tant que celle-ci lui est supérieure. C'est seulement une précaution car d'autres pertes en lignes existent aussi qui font que la tension aux bornes des instruments n'est jamais tout à fait égale à celle aux bornes de la batterie... et puis il a une tôlérance sur les 16V indiqués dans les manuels utilisateurs. La puissance de la batterie correspondante (entre 16,8 et 16V) est de l'ordre de 6 à 7%. C'est dire que pendant presque toute la décharge de la batterie, l'Ecrêteur est hors circuit. Pour certains instruments, la tension admissible est même supérieure à 16V. Tel le transpondeur T2000 SFL de chez microAir (33V). Il est bien évident que dans le cas d'une utilisation de la batterie GBLI pour le transpondeur seul, l'Ecrêteur n'est pas nécessaire du tout, mais sa présence n'est pas nuisible non plus. La charge de la batterie se passe en 2 phases automatiques de la manière suivante: 1. à intensité constante de 3,5A jusqu'à atteinte de la tension de 16,8V puis, 2. à tension constante de 16,8V et intensité décroissante. Lorsque cette dernière n'est plus que de quelques mA ou que le temps dépasse 6h pour la phase 2, la charge s'arrète (voyant vert sur le chargeur).

Il faut bien compter 300 Euros, régulateur et chargeur compris, avec une durée de vie de 800 cycles sans perte de rendement. Le gros avantage est qu'on a 15Ah pour l'encombrement d'une batterie standard et un poids divisé par 2. Jean-Pierre Une nouvelle génération de batteries Li-Ion de la taille d'une 7 Ah et délivrant 3 fois plus de puissance au moins est maintenant proposée. Voir sur www.geptec.fr ou sur l'annonce en page d'introduction. C'est un peu plus cher que ce qui est indiqué ci-dessus mais c'est du matériel professionnel. La batterie s'échange en standard dans les logements existants. Les essais effectués depuis un mois montrent même la possibilité de faire 5 longs vols consécutifs (sans usage du transpondeur) avec la même recharge de batterie! Hormis le prix, c'est le top.

Trés bonne idée, merci. Beaucoup d'autres comme celle là encore ?

Ah, c'était donc ça! Tes vols matinaux réitérés sur l'Autriche au départ de Marseille pour... prospecter, localiser les ondulations de la couche et optimiser les meilleurs axes possibles... tu avais ton logger avec toi ?

Faut aller jusqu'au bout des liens qu'on te donne, même si peut-être tu n'as pas l'intention d'acheter un Bijave pour remplacer ton Ventus2C !!! Je n'avais pas percuté que le F-CHRS était l'immat. même du Bijave de ton lâcher. Je pensais à un Bijave parmi d'autres.... Sachant maintenant les liens sentimentaux que tu entretiens avec ce planeur, précisément, je ne voudrais pas être désagréable et te ravir la possibilité de l'acquérir. Je m'abstiendrai donc de renchérir sur toi. Quant à un échange, EC est peut-être intéressé? Le LS-8/18 devrait faire l'affaire? En as-tu parlé à Claude?

Tu prépares ton futur AR avec BF Innsbruck ?

T'as été laché sur le F-CHRS, Dédé ? D'où sors-tu cette immat. F-CHRS cher compagnon de vol matinal et pilote récemment 'millésimé' ?

Moi aussi, et je ne te dirai pas tout ce que j'ai pu aussi faire avec. Il fallait être... inconcient! N'oublie pas de mettre ton enchère... 102€ pour l'instant, CDN valide, moins que le prix de la VHF!, mais attention, il y a une condition suspensive...

- Tu n'as pas bien lu : la correlation a ete etablie d'apres les etudes glaciologiques dans l'antarctique, donc pas sur une echelle de temps limitee a 2 siecles... R: ???? On met en cause l'effet de serre, par l'augmentatation des gaz brulés par l'homme, pour expliquer l'augmentation des températures constatée depuis quelques 100 ans: Premier point, les glaciologues ont montré qu'il y avait corrélation (toute récente !) entre l'accroissement de CO² dissous dans les glaces et cette augmentation de température. Deuxième point, on a réussi par de la simulation (c'est à dire des calculs) à montrer que si les conditions d'environnement (couche d'ozone) venaient à être modifiées, cela pouvait conduire à accroître le réchauffement dû à l'effet de serre. De là à conclure que le réchauffement constaté est dû uniquement à l'activité humaine... il y a au moins un pas! Si le réchauffement est naturel, comme celà s'est déjà passé il y a seulement 800 ans environ, cela n'empèchera pas pour autant un accroissement de celui-ci par la contribution actuelle de l'effet de serre... mais de combien, c'est là toute la question? - Verifie dans un dictionnaire le sens du mot 'consensus', tu seras surpris...R: Le Robert micro de même Le dictionnaire de la langue française disent 'Accord entre personnes...', le Dictionnaire des difficultés de la langue française consulté ne signale pas de particularité. Je ne vois pas ce que tu as voulu dire? - Effectivement, ils ne sont pas encore capable d'etablir la part de l'utilisation des combustibles fossiles, de la deforestation et de la diminution du phytoplancton due a la pollution dans l'augmentation du CO2 dans l'atmosphere, mais les 3 causes, individuelles ou combinees, sont bien humaines. R: oui, mais elles ne sont pas les seules causes possibles... au réchauffement! Tu restes toujours dans l'idée que l'effet de serre à lui seul explique tout. N'oublie pas que la terre est une machine thermique soumise à des pulsations. A moins de 100 kms, par endroits à seulement 50, sous sa surface, la roche est à 900 °C. Que sous l'effet de cette température la roche devient pâteuse et que la croute plus foide, donc plus solide, glisse comme des gros glaçons à touche-touche le feraient à la surface de l'eau, qu'entre 2 'glaçons' on peut assister une résurgence de chaud (les volcans ou les failles sous-marines), etc...(lire 'Les montagnes sous la mer' Ed. BRGM). Que des plaques chaudes sous-marines (jusqu'à 300°C! constatés) peuvent modifier la trajectoire des courants marins, donc le climat... L'activité de l'homme a-t-elle une influence sur ces mécanismes? C'est quoi les mots que tu ne comprends pas dans les lignes ci-dessus ?R: Que l'homme soit responsable des émissions de gaz à effet de serre, personne ne peut le nier. Que les conséquences en affectent "fondamentalement" le fonctionnement de notre planète, c'est probablement là que la démonstration reste encore à apporter, au moins à consolider, selon le sens que l'on accorde à cet adverbe. Politiquement parlant (ONU), l'intention est louable de vouloir réduire le gaspi des combustibles fossiles dont on va d'ailleurs commencer à manquer d'ici 1 siècle ou 2 et préparer la relève par... le nucléaire, non polluant? Les US n'ont-ils pas précisément besoin de relancer leur programme électronucléaire? Est-ce une façon de préparer le terrain? On peut au moins se poser la question. << Il n'y a de pire sourds que ceux qui ne veulent entendre >> , disait mon arriere grand-mere... R: Il y a aussi ceux qui gobent tout sans faire marcher leur esprit critique... C'est ce que me disait mon père! C'est pas trés vieux. PS - Afox : Tu m'excuseras pour le cote un tantinet sarcastique des mes commentaires, mais j'ai de plus en plus de mal a comprendre ta demarche en lancant ce post : tu veux convaincre qui et de quoi ? Au debut de ton post tu disais vouloir faire la part de l'info et de l'intox,... R: Tu es tout excusé Dark Vador dans la mesure où ce post, dont je ne suis d'ailleurs pas l'initiateur, n'est qu'un débat d'idées.

Quel est l'avantage d'un interrupteur pour le flarm, sa fonction n'impose t-elle pas qu'il marche en permanence ? JM En toute logique tu as parfaitement raison. Mais pourquoi la radio en a-t-elle un, alors ? Je suis resté dans le principe, adopté en aviation, que tout instrument électrique pouvait être activé ou non, bien que je dispose d'un inter général par ailleurs. En cas d'avarie, cela peut-être pratique (surtout que le Flarm peut-être strident...). Tous les inters vers le haut: tout est en marche! ça fait partie de mon CRIS. J'en profite pour remettre mes photos à la bonne taille maintenant que je maîtrise un peu mieux leur insertion, du moins je l'espère: http://img102.imageshack.us/img102/8910/tableaudebordventus04jm6.th.jpg http://img152.imageshack.us/img152/509/tableaudebordventus05vw2.th.jpg http://img183.imageshack.us/img183/5018/tableaudebordventus03eg8.th.jpg

Pour confirmer les dires de Régis, voici quelques photos de la casquette d'un planeur (qui aurait pu faire partie de la liste ci-dessus...). Cela fonctionne depuis 2 ans avec satisfaction. Un inter est en outre installé au tableau pour le Flarm. http://img109.imageshack.us/img109/9762/tableaudebordventus04mt8.th.jpg - Le boîtier est fixé par 2 bandes de scratch de 8 cm de long sous la casquette. Le paquet de fil en surlongueur est collé par qques points de Pattex. le connecteur jaune sous la casquette n'a rien à voir avec le Flarm, il est destiné à la bille au dessus et permet de la désolidariser pour déposer la casquette. http://img296.imageshack.us/img296/6629/tableaudebordventus01dz1.th.jpg http://img296.imageshack.us/img296/2232/tableaudebordventus01qj2.th.jpg Le support du Display est en bois peint, taillé 'main', mais il existe les mêmes en plastique. C'est la première fois que je fais un transfert d'images. Il se pourrait que le résultat ne soit pas parfait...

. Oui, tu as raison de le rappeler, 200 ans à l'échelle climatique c'est peanut! D'ailleurs comment nos 'scientifiques', habitués des congrès médiatiques, peuvent-ils se permettre d'extrapoler le phénomène climatique constaté sur quelques dizaines d'années seulement sur ce qu'il deviendra dans 100 ans voire plus alors qu'ils n'ont pas la moindre idée de la structure du phénomène d'ensemble! Seulement une corrélation à toute petite échelle de l'influence de l'effet de serre, que personne ne conteste d'ailleurs, mais qui parait bien marginal et géographiquement trés limitée. Le Monde daté du mercredi 7 février, à sa page 20, titre: PAS DE CERTITUDE SUR LE CLIMAT et sous titre: La cause humaine du réchauffement fait l'objet d'un consensus des chercheurs et des experts, mais pas d'un diagnostic indiscutable. Suit un article de Serge Galam membre du Centre de recherche en épistémologie appliquée de l'Ecole polytechnique dans lequel on peut lire, entre autres, que: Il est essentiel de faire le bon diagnostic sur la cause du phénomène. Est-ce le résultat direct de notre mode de vie ? Ou bien est-ce le résultat avant-coureur d'un nouveau bouleversement climatique tel que la terre a déjà connu... et cela sans intervention humaine. Ou encore: Mais que dit la science? Elle constate à la fois le réchauffement avéré et une augmentation de la quantité de C0² dans l'atmosphère, un point c'est tout. Vouloir relier les deux constatations dans une relation de cause à effet, sous prétexte qu'elles sont corrélées dans le temps, n'a présentement aucune base scientifique. Ce n'est qu'une supputation faite à partir de modèles limités qui laisse une grande place à la libre interprétation... Il s'agit en fait d'une recherche de non contradiction avec les faits, plutôt que d'une explication unique, fondée sur des faits.... Ou encore: Et si l'on insiste tant sur le caractère consensuel du choix actuel de la cause humaine, c'est bien que les données scientifiques ne sont pas suffisantes pour faire un diagnostic indiscutable... Et enfin à titre de boutade: Il suffit de voir la fiabilité de nos modèles météorologiques actuels, dans leurs prédictions à quelques jours, pour se poser la question de ce qu'ils peuvent dire sur des échelles de dizaines d'années...! En conclusion: lutter contre la pollution, pourquoi pas? Mais si le réchauffement est naturel.... Je t'invite à le lire. Cela t'évitera de t'adresser à la cartomancière! Reste pondéré, stp, et laisse Monsieur Al Gore dans ses certitudes politico pseudo-scientifiques.

C'est plutôt une bonne nouvelle effectivement. 1) Il me semble que Romain HNG a mené (ou va mener) une action auprès des inspecteurs régionaux afin que ce système, contribuant à la sécurité, fasse l'objet d'une "tolérance" dela part de l'administration. 2) J'ai également cru comprendre que la DGAC (M. Klinka) était en train de pondre un document mentionant que les instruments non obligatoires n'avait pas besoin d'être homologués Romain, tu confirmes ? Je viens enfin d'avoir l'autorisation de l'état major de l'Armée de l'air de proposer l'adjonction de Flarm sur les planeurs et remorqueurs militaires . J'envisage donc l'acquisition de 100 flarms pour répondre à nos besoins.Cela n'ira pas aussi vite que pour les planeurs civils (il nous faudra homologuer militairement parlant les modifs sur les tableaux de bord ....et faire un peu de paperasse)...mais à une échéance raisonnable nous devrions être équipés. J'envisage pour votre info de proposer l'intégration au tableau de bord et de ne pas avoir un flarm amovible. Bons vols Noêl Faucheux Vu le nombre, si je peux me permettre une suggestion d'installation qui fonctionne bien, est de fixer le boîtier du Flarm sous le 'couvercle' du tableau de bord (seul l'entenne HF dépasse par un trou diam 6 ou 7) et de reporter le signal sur un display à l'aide d'un support ad-hoc sur le rebord haut de ce même tableau. C'est la meilleure position pour l'information du pilote et le boîtier est protégé des rayons de soleil ardent. Il n'est pas mobile mais facilement accessible pour les màj. L'antenne GPS est fixée elle aussi sous la jaquette (car transparente). Si besoin, me contacter.

C'est un 15 ou 18?

Tous les records de vitesse sont en but fixé Merci pour cette précision. Tu ne dis cependant pas si les points de virage sont choisis avant le décollage ou déclarés en vol sur le logger IGC. Si c'est avant décolage, un vol de prospection (il s'agit d'un triangle de 100kms) n'est pratiquement pas possible et c'est plus difficile. Sur le Zander il n'était d'ailleurs pas possible de faire la déclaration but fixé en vol. Mais je dis 'n'était''. Je ne sais pas ce que dit le code sportif aujourd'hui sur ce sujet.

J'ai fait un petit calcul prospectif pour le triangle FAI de 100 bornes en N4: Il faut, entre autres, faire 44 kms en ligne droite, à haute altitude, en gagnant un peu moins de 2000m sur un tronçon de meilleure zone ascendante d'un long ressaut, à plus de 200 indiqués, soit 3,1m/s ascendant résiduel moyen, et le reste à la VNE 'air calme' (améliorée ?) pour n'arriver que 1000m plus bas que le départ. En fait tout le 'circuit' se fait en ligne droite en choisissant un bon point de départ fonction de la situation observée. Le claim ne dit pas si le vol a été effectué en but fixé ou libre? S'il faut choisir ses points de virage avant le décollage cela doit être bp plus difficile.