Désincarcération D'un Pilote Planeur Suite À Atterrissage (Ou Déco

[Vinch]

Oui, elles gênent un peu la vision! Mais plutôt moins qu'un arceau de verrière comme celui du Squale Marfa, qui dans mon cas se trouvait généralement au niveau de l'horizon en transition!

 

Juste pour illustrer le propos: je mets le lien dont j' ai eu besoin pour clarifier la position de l'arceau du légendaire Squale WA26CM, qui n'était plus 100% claire pour moi, en me disant que ça peut p'tet servir à d'autres... Position en effet fort judicieusement choisie en plein milieu du champ de vision du pilote en transition "rapide", pas mal le BE Wassmer!

http://lh6.ggpht.com/_0tLZx3Z4kho/SqtJlxaDcqI/AAAAAAAAFfk/tpMxFHFVXi4/1248776353_151_FT7138_p1030066_.jpg

[LucG]

Position en effet fort judicieusement choisie en plein milieu du champ de vision du pilote en transition "rapide", pas mal le BE Wassmer!

 

Ben quoi ? Ca règle au moins le problème du repère Capot, non ? :lol:

[Thierry]

Ca fait pas rire , et ça fait réfléchir, dans un champ pommé , personne de prévenu , il y a moyen d'attendre longtemps les secours.....

[Tatave]

Le Squale WA 26 CM (pour championnat du monde), également appelé Squale Marfa, lieu du championnat du monde 70, a été affublé de cette arceau car, disait-on, le fait d'avoir une partie avant fixe sur la verrière permettait d'avoir un meilleur écoulement dans cette zone et donc de gagner de la finesse. Malgré la valeur du pilote, ça n'a pas empêché un jeune inconnu nommé Helmut Reichmann de devenir pour la première fois, et non la dernière, champion du monde en LS 1 C, également équipé d'un arceau, mais moins pénalisant pour la visi. Cet arceau n'est plus sur le modèle LS 1 F, comme chacun sait.

[Robert Ehrlich]

Pour en revenir à la vidéo, on se demande pourquoi il n'ont pas fait le "pylone" inverse en soulevant la queue. Ca devrait demander beaucoup moins d'effort et donc de monde que soulever le planeur entier.

[CPT]

Pour en revenir à la vidéo, on se demande pourquoi il n'ont pas fait le "pylone" inverse en soulevant la queue. Ca devrait demander beaucoup moins d'effort et donc de monde que soulever le planeur entier.

Je pense que le souci du moment était la moelle épinière du pilote et dans le doute les spécialistes évitent de trop retourner.

En plus ce n'était pas le moment de risquer une douche de carburant, même avec les pompiers sur place !

[Thierry]

Pour en revenir à la vidéo, on se demande pourquoi il n'ont pas fait le "pylone" inverse en soulevant la queue. Ca devrait demander beaucoup moins d'effort et donc de monde que soulever le planeur entier.

Je pense que le souci du moment était la moelle épinière du pilote et dans le doute les spécialistes évitent de trop retourner.

En plus ce n'était pas le moment de risquer une douche de carburant, même avec les pompiers sur place !

 

 

 

 

D'autant plus que le nez du DG400 étant tout petit au bout les pompiers n'ont pas du vouloir faire reposer tout le poids du planeur dessus...

[Stéphane]

Oui, elles gênent un peu la vision! Mais plutôt moins qu'un arceau de verrière comme celui du Squale Marfa, qui dans mon cas se trouvait généralement au niveau de l'horizon en transition!

 

Juste pour illustrer le propos: je mets le lien dont j' ai eu besoin pour clarifier la position de l'arceau du légendaire Squale WA26CM, qui n'était plus 100% claire pour moi, en me disant que ça peut p'tet servir à d'autres... Position en effet fort judicieusement choisie en plein milieu du champ de vision du pilote en transition "rapide", pas mal le BE Wassmer!

http://lh6.ggpht.com/_0tLZx3Z4kho/SqtJlxaDcqI/AAAAAAAAFfk/tpMxFHFVXi4/1248776353_151_FT7138_p1030066_.jpg

 

Génial! C'est bien le Uniforme Victor sur lequel j'ai eu le plaisir de voler plusieurs années à Maubray !

[Monsieur bobote]

Quand on est en prise de terrain, il vaut bien mieux atterrir, ressortir le moteur et redécoller. Evidemment quand tout fonctionne, pas vu, pas pris bien qu'il n'ait pas trouver le temps de contacter la tour ou d'auto-informer. Mais justement dans le cas ou celà ne démarre pas, on se retrouve avec un piège qui fait entre 12 et 15 de finesse ( pour un DG400) selon que l'hélice mouline ou non. Et en plus avec l'empennage qui a toutes les chances d'être perturbé par la trainée de l'ensemble moto-propulseur.

 

J'espère seulement que cet accident servira à d'autres.

 

Idem pour tes astuces, Thierry.

 

Merci Sam,

 

Jacques Noel

Je pense que le fondamental c'est l'emploie des planeurs motorisés qui semblent sur représentés en accidentologie.

Il faudrait comprendre pourquoi

un exemple (vécue) c'est le germain friqué, 100 heures de vol en plaine qui vient voler en montagne avec son planeur autonome.

En local de son pylone ! de plus la procédure de mise en route est loin d'etre simple circonstance aggravante en état de stress

J'en ai convaincu quelques un de voler en double mais combien passent à travers

[Robert Ehrlich]

Pour en revenir à la vidéo, on se demande pourquoi il n'ont pas fait le "pylone" inverse en soulevant la queue. Ca devrait demander beaucoup moins d'effort et donc de monde que soulever le planeur entier.

Je pense que le souci du moment était la moelle épinière du pilote et dans le doute les spécialistes évitent de trop retourner.

En plus ce n'était pas le moment de risquer une douche de carburant, même avec les pompiers sur place !

 

 

 

 

D'autant plus que le nez du DG400 étant tout petit au bout les pompiers n'ont pas du vouloir faire reposer tout le poids du planeur dessus...

En fait il n'était pas nécessaire de retourner complètement le planeur, soulever la queue pour permettre d'ouvrir la verrière suffisamment pour evacuer le pilote aurait suffit, et aurait nécessité encore moins d'effort et de monde. Quant au nez du DG400, s'il avait supporté le premier retournement avec la vitesse de l'impact en plus, il devait bien pouvoir en supporter un second statique et partiel.

A quand la petite fusée dans la queue pour pouvoir se retourner tout seul quand ça vous arrive loin de tout ?

[Tango-India]

En fait il n'était pas nécessaire de retourner complètement le planeur, soulever la queue pour permettre d'ouvrir la verrière suffisamment pour evacuer le pilote aurait suffit,?

 

 

Ah bon ??? tu etait là ? pour conseiller les secouristes .... Il y avait parmi ceux ci Ph T. qui est certainement tres compétent dans ce genre de manoeuvre et si ils ont procédé comme dans la vidéo c'est qu'ils devaient avoir de bonnes raisons et n'avaient certainement pas besoin de tes conseils...

 

TiTi présent lors de cet evbenement et qui est resté coté tour pour ne pas emmerder les secouristes ...

Modifié le 19 janvier 2011 par Tango-India

[Robert Ehrlich]

... et n'avaient certainement pas besoin de tes conseils...

Pourquoi tant d'agressivité ? Si tu relis ma contribution tu verras qu'il s'agit non de conseils mais d'une question. Si tu étais présent tu as peut-être la réponse. Sinon pour moi une réponse possible est : malgré toute la compétence qu'on peut avoir dans un domaine (et je parle aussi bien pour moi et d'expérience) il y a parfois des idées toutes simples qu'on n'a pas sur le moment et dans l'urgence. Comme je le disais souvent à mes étudiants quand j'enseignais l'informatique: "C'est parfois difficile d'avoir des idées simples".

 

Par ailleurs si un tel incident arrive un jour en ma présence, c'est ce que j'aurais envie de faire, surtout s'il n'y que peu de monde pour intervenir et si l'arrivée de secours compétents demande beaucoup de temps. Donc s'il y a une bonne raison de ne pas le faire, j'aimerais la connaitre.

[CPT]

Donc s'il y a une bonne raison de ne pas le faire, j'aimerais la connaitre.

Bis :

Je pense que le souci du moment était la moelle épinière du pilote et dans le doute les spécialistes évitent de trop retourner.

En plus ce n'était pas le moment de risquer une douche de carburant, même avec les pompiers sur place !

[Régis]

Un axiome de base à connaitre en cas d'accident :

 

" on touche à rien, et on attends les secours " (sauf urgence absolue comme le feu ou l'eau)

[LsFab]

Un axiome de base à connaitre en cas d'accident :

 

" on touche à rien, et on attends les secours " (sauf urgence absolue comme le feu ou l'eau)

 

Ça me parait en effet plus logique que de vouloir le sortir par tous les moyens. Quand il y a un accident de moto, qui irait enlever le casque du motard ? Personne et ça parait normal au cas où ses cervicales auraient pris un coup. Le même principe s'applique donc à n'importe quel accident pour moi (sauf urgence comme tu dis)

[THEO]

Ici, tout se passe en bordure d'aérodrome, mais si l'accident est arrivé en allant aux vaches, sans témoins, il y a intérêt à avoir son téléphone portable à portée de main, en faisant une petite prière pour que le réseau soit correct dans ce coin.

Et, c'est le type même d'aventure où la balise de détresse se révèle inestimable.

 

En marge, il me semble que les planeurs modernes ont moins tendance à passer sur le dos par l'avant que les anciens bois et toile à l'habitacle un peu plus courts.

[V17]

Ici, tout se passe en bordure d'aérodrome, mais si l'accident est arrivé en allant aux vaches, sans témoins, il y a intérêt à avoir son téléphone portable à portée de main, en faisant une petite prière pour que le réseau soit correct dans ce coin.

C'est pourquoi je préconise de le garder dans une poche de ses vêtements et sur marche.

Ca serait dommage de l'apercevoir coincé dans les palonniers et sur arret !

[Vinch]

mais si l'accident est arrivé en allant aux vaches, sans témoins, il y a intérêt à avoir son téléphone portable à portée de main

 

Ou une balise Spot avec option tracking qui renseignera bien mieux que le téléphone portable sur la position exacte du crash et que l'on porte obligatoirement sur soi. Avant une vache avec risque on envoie par exemple un message "Help" et après atterrissage un "OK" quand tout va bien. Si pas de "OK" dans la foulée du "Help", les destinataires du "Help" jettent un oeil sur la tracking internet et/ou passent un coup de fil pour savoir ce qui se passe. Si pas de réponse rapide et tracking immobile => on appelle les secours, la position est donnée avec le message "Help". Pas encore essayé (pas non plus trop envie...), mais ça me parait raisonnable d'envisager une intervention rapide des secours à peu près n'importe où en Europe en procédant de la sorte.

[Monsieur bobote]

mais si l'accident est arrivé en allant aux vaches, sans témoins, il y a intérêt à avoir son téléphone portable à portée de main

 

Ou une balise Spot avec option tracking qui renseignera bien mieux que le téléphone portable sur la position exacte du crash et que l'on porte obligatoirement sur soi. Avant une vache avec risque on envoie par exemple un message "Help" et après atterrissage un "OK" quand tout va bien. Si pas de "OK" dans la foulée du "Help", les destinataires du "Help" jettent un oeil sur la tracking internet et/ou passent un coup de fil pour savoir ce qui se passe. Si pas de réponse rapide et tracking immobile => on appelle les secours, la position est donnée avec le message "Help". Pas encore essayé (pas non plus trop envie...), mais ça me parait raisonnable d'envisager une intervention rapide des secours à peu près n'importe où en Europe en procédant de la sorte.

D'autant que les services 121.5 et 243 mhz ne sont plus assurés par cospas sarsat malgré leurs efficacités redoutable (j'ai récupérer plusieurs naufragés en afrique de l'ouest grace à ceux de Toulouse et de la défunte radio Le conquet)

Perso j'ai une balise sarlink mais l'activation n'est pas automatique et le déploiement est manuel et necessite une main valide .J'ai pas testé

[Stéphane]

Quand il y a un accident de moto, qui irait enlever le casque du motard ?

 

Très juste, ça paraît évident aujourd'hui, mais combien de morts avant qu'on essaie de faire comprendre ça aux gens bien intentionnés? Ça n'est pas du tout intuitif ! Il a fallu "éduquer les masses", et ça a pris des années après l'introduction du port du casque...

[Bob]

Quand il y a un accident de moto, qui irait enlever le casque du motard ?

 

Très juste, ça paraît évident aujourd'hui, mais combien de morts avant qu'on essaie de faire comprendre ça aux gens bien intentionnés? Ça n'est pas du tout intuitif ! Il a fallu "éduquer les masses", et ça a pris des années après l'introduction du port du casque...

 

Remarque, avant le port obligatoire du casque, la question ne se posait pas non plus !

[LsFab]

Quand il y a un accident de moto, qui irait enlever le casque du motard ?

 

Très juste, ça paraît évident aujourd'hui, mais combien de morts avant qu'on essaie de faire comprendre ça aux gens bien intentionnés? Ça n'est pas du tout intuitif ! Il a fallu "éduquer les masses", et ça a pris des années après l'introduction du port du casque...

 

Remarque, avant le port obligatoire du casque, la question ne se posait pas non plus !

 

Moi j'ai toujours connu le casque obligatoire aussi

[Bob]

Moi j'ai toujours connu le casque obligatoire aussi

Donc tu es né après le 1er juillet 1973 ?

[LsFab]

Moi j'ai toujours connu le casque obligatoire aussi

Donc tu es né après le 1er juillet 1973 ?

 

Oui je suis classé "Jeune Pi" Mais la n'est pas la question, c'est vrai que pour beaucoup de jeunes de nombreux principes comme celui-ci sont acquis, car on nous a toujours dis comme ça ....

[Stéphane]

de nombreux principes comme celui-ci sont acquis, car on nous a toujours dit comme ça ....

 

Si ça pouvait être suffisant, il n'y aurait plus que très peu d'accidents! Et puis, une vérité d'aujourd'hui peut être une connerie demain. Pour rester dans le domaine mécanique, il fut un temps où on estimait que la meilleure chance pour un conducteur de se tirer d'un accident, c'était d'être éjecté de sa voiture! Il n'y avait pas coussins gonflables, pas de ceintures de sécurité, pas de zone déformable amortissant l'impact, pas de verre de sécurité, pas de colonne de direction téléscopique, et les voitures prenaient feu pour un rien...

 

Pour en revenir au planeur, il y aurait sûrement moyen de faire encore beaucoup mieux que les actuels "cockpits de sécurité", par exemple en allongeant le nez du fuselage pour augmenter la partie déformable, en prévoyant un système empêchant le longeron d'avancer en cas de choc longitudinal - au risque d'écraser le pilote - (il vaudrait mieux dévier le mouvement), en prévoyant plus d'espace au-dessus de la tête de pilote, en augmentant la distance entre le baquet et le fond de fuselage et en y prévoyant des zones déformables conséquentes... On a certes progressé un peu, mais il reste une sérieuse marge !