Sécurité Des Vols En Compétition

[JMP]

Pendant les championnats de France de cette année (et d'ailleurs, comme toutes les années), dans le même vol, j'ai cru 2 fois que j'allais me faire tamponner par un autre planeur alors que j'étais en spirale :

• le premier visait le bord de ma spirale et a intégré la pompe comme si je n'étais pas là (à se demander s'il m'avait vu). Pour éviter la collision, j'ai serré ma pompe et j'ai vraiment cru à mes dernières secondes.
  
• le second a fait une ressource pour intégrer ma pompe et s'est retrouvé juste devant moi. Le FLARM s'est d'ailleurs mis à bipper violemment d'un coup, comme je ne l'avais jamais entendu auparavant (comme quoi le FLARM n'est pas toujours suffisant...).
  

Juste après le vol, j'ai hésité à poser réclamation pour manque de sécurité, et finalement, j'ai laissé tomber...

 

Ce qui est particulièrement affligeant, c'est que ces pilotes font partie du top 20 du classement Vuillemot. Je sais bien que l'erreur est humaine, mais pour des pilotes de ce niveau, j'ai vraiment du mal à croire à l'erreur involontaire car j'étais en spirale bien établie et ils visaient "ma" pompe : je devais donc être bien visible, ce que le second pilote m'a d'ailleurs confirmé.

 

Je pense qu'il faudrait pousser certains pilotes à remettre en question leur façon de piloter. Pour moi, le minimum serait que l'organisation soit prête à donner un avertissement au pilote en question, malgré le doute qu'il y aura quasiment toujours (lié au manque de témoignages et de preuves même avec les loggers, et à la subjectivité face à cet événement : certains peuvent considérer des manoeuvres dangereuses, alors que d'autres pas). L'avertissement n'aurait qu'une portée très limitée, mais par contre, si un pilote se prennait plusieurs avertissements, le doute se transformerait petit à petit en certitude.

L'idéal serait certainement de répertorier tous les incidents dans un recueil au niveau national et les pilotes réellement dangereux devraient naturellement ressortir de cette liste...

 

 

PS : Pour ma part, je sais que j'ai plusieurs fois gêné d'autres pilotes en spirale. Pour autant, je ne pense pas avoir été dangereux. Si cela s'est déjà produit, j'en suis vraiment désolé, et comme il est parfois difficile de se rendre compte de ce genre de chose, j'aimerai en être informé.

[Fred]

Pourquoi ne pas en avoir calmement parlé avec le ou les pilotes le jour meme apres les vols ? ....

[JMP]

Pourquoi ne pas en avoir calmement parlé avec le ou les pilotes le jour meme apres les vols ? ....

C'est ce que j'ai fait avec un des 2 pilotes, et je suis très sceptique, vu le sentiment que j'ai eu avec sa réponse (en gros, "je t'ai vu, et je suis désolé" point final). Pour l'autre, j'ai eu un gros doute sur l'identité du planeur, et ce n'est que plus tard que j'ai eu la certitude concernant l'identité de ce planeur.

J'ai déjà discuté les années précédentes avec un ou deux autres pilotes, et le sentiment qui ressort à chaque fois, c'est que pour eux, la manoeuvre n'était pas dangereuse, comme quoi il s'agit aussi d'une question de point de vue, comme je l'ai évoqué dans le 1er message.

[SVE]

Je pense qu'il faudrait pousser certains pilotes à remettre en question leur façon de piloter. Pour moi, le minimum serait que l'organisation soit prête à donner un avertissement au pilote en question, malgré le doute qu'il y aura quasiment toujours (lié au manque de témoignages et de preuves même avec les loggers, et à la subjectivité face à cet événement : certains peuvent considérer des manoeuvres dangereuses, alors que d'autres pas). L'avertissement n'aurait qu'une portée très limitée, mais par contre, si un pilote se prennait plusieurs avertissements, le doute se transformerait petit à petit en certitude.

L'idéal serait certainement de répertorier tous les incidents dans un recueil au niveau national et les pilotes réellement dangereux devraient naturellement ressortir de cette liste...

 

C'est malheureusement un problème constant depuis des années dans les compétions mais aussi dans les vols de tous les jours,beaucoup de pilotes pensent " je l"ai vu donc il m'a vu et si ce n'est pas le cas la trajectoire prise peut vite devenir dangereuse, en parler calmement surement mais avec des pilotes qui acceptent car beaucoup on un ego vraiment trop important pour accepter la moindre critique sur leur comportement.

 

Par contre les loggers et les logiciels actuels sans etre une preuve irréfutable,peuvent donner une indication des trajectoires et des altitudes suffisantes pour estimer d'ou vient la trajectoire dangereuse.

 

j'ai pu ce printemps montrer 2 enregistrements de vols ou l'on voit très bien un conflit de trajectoires très net,mais qui pour l'autre pilote ne posait vraiment aucun problème ,traverser à pratiquement iso altitude une pompe dans laquelle il y à déja 2 ou 3 planeurs c'est vraiment sans souci m'a il dit,je précise que dans toutes les machines concernées toutes équipées de FLARMS,on ne pouvait pas ignorer ce conflit

 

Mais ce pilote est coutumier du fait et effectivement personne n'a eu ou n'a de réelle solutions.

 

 

 

SVE

[Lionel]

Pour ma part il suffit de se mettre à voler en équipe pour voir d'où viens bien souvent (mais pas toujours) le problème !!!

Beaucoup d'instructeur préfère apprendre à un élève à aller voir ailleurs plutôt que de leur apprendre à gérer...

Est ce que c'est du aussi au faite que eu même ne peuvent gérer la situation !!!

Solution de facilité certes mais qui n'apprend pas au gens à voler en paquet et savoir intégrer une pompe à deux ou trois c'est une choses (déjà là il se tire souvent) à 6 c'est plus délicat.

Savoir définir la position de chaque planeur dans l'espace et "prévoir" leur trajectoire et des solutions à appliquées.

Il y à aussi le problème des personnes étant arrivée à un niveau et qui oubli que la plupart (y compris en CHF) n'ont pas leur expérience et encore moins leur niveau.

Il y a une méthode que je n'approuve pas il parait qui consiste à prendre des notions de restriction plutôt que de former il parait que c'est plus simple à gérer...

[Etienne]

Salut

j'ai pas une expérience de compétition collossalle mais en gros j'y ai croisé deux grandes catégories de pilotes. Pas les bons dans les cimetières et les vieux en l'air, non, non! Rien à voir, ces deux groupes sont bien mélangés équitablement dans "mes" deux catégories:

*Les : "10m d'écart? bof, ça passe, go!"

et

*les : "100m putain! y ma frollé!! Doit y avoir du gelcoat de rapé!!!"

Les premiers mélangés aux seconds dans le cadre d'une grande concentration de planeurs comme une compète provoquent une "surveillance accrue et une vigillance globale supérieur dans la meute". Si bien que statistiquement parlant il y a plus (+) de collisions avèrées en vol "loisir" qu'en compétition.

Cf. => combien de collision hors et en concours ces dernières années pour la France tout du moins??

 

Par contre si on compte les airprox qui auraient dut être posés suite à des "faillie-collision" alors je pense que la dangerosité maximale doit largement être remise sur le dos des compétitions.

 

...et à la fin on gagne un cd de photo des meilleurs passages de la compète et une bouteille de pinard... C'est rentable, non?

 

Pourtant on aime ça la compète, l'émulation qui vous fait progresser en vol, retrouver les potes, une ambiance conviviale et festive, le fun, parfois un peu de "bon stress" (pas celui du taf!!), et j'en passe des bons moments dificiles à raconter par écrit bref se serait trop con de tout gacher en virant soit dans le laxisme qui conduira un jour au drame, soit dans la sécurité absolue qui dénudera un concours de son âme.

 

"My two cents"

 

Bons vols les yeux dehors et sans folie execive pour une vulgaire médaille en chocolat qui fera de vous le champion de votre rue

Etienne Boutreux

[Philoo]

Pour ma part il suffit de se mettre à voler en équipe pour voir d'où viens bien souvent (mais pas toujours) le problème !!!

Beaucoup d'instructeur préfère apprendre à un élève à aller voir ailleurs plutôt que de leur apprendre à gérer...

Est ce que c'est du aussi au faite que eu même ne peuvent gérer la situation !!!

Solution de facilité certes mais qui n'apprend pas au gens à voler en paquet ...et savoir intégrer une pompe à deux ou trois c'est une choses (déjà là il se tire souvent) à 6 c'est plus délicat.

Savoir définir la position de chaque planeur dans l'espace et "prévoir" leur trajectoire et des solutions à appliquées.

Il y à aussi le problème des personnes étant arrivée à un niveau et qui oubli que la plupart (y compris en CHF) n'ont pas leur expérience et encore moins leur niveau.

Il y a une méthode que je n'approuve pas il parait qui consiste à prendre des notions de restriction plutôt que de former il parait que c'est plus simple à gérer...

 

Ou peut-être que les "beaucoup d'instructeur" pensent comme moi qu'il y a une règlementation qui impose un certain espacement entre aéronefs.

[youpi-delta]

moi je pense comme lionel . si tu vole souvent avec d'autres planeur autour de toi tu auras les automatismes . en formation de debut je commende souvent a mes eleves des virages alors que j'ai repere que l'espace n'est pas libre et je les force a spiraler avec les autres ...

en tout cas il n'existe pas de "reglementation qui impose des espacement " dans les classes d'espace utilise habituellement par les planeur (juste un principe - voir et eviter - et le respect des condition vmc )

[JMP]

pourquoi ne pas faire des competitions avec un seul planeur... certes cela fera beaucoup de competition mais il faut bien que tout le monde s'amuse...

Je sais bien qu'il ne faut pas tomber dans l'excés, mais de là à ne rien faire... Ce que je suggère, ce n'est pas sanctionner, mais éduquer en poussant certains à se remettre en question.

 

Sérieusement, la gestion du vol en compétition ça s'apprend en club et dans les compétitions régionales.

Pour ma part, c'est uniquement en compétition nationale, que je vois des comportements aussi dangereux...

 

Pour JMP je ne crois pas que tu sois un débutant, alors quand tu dis que c'était limite c'était très près... mais ton expérience a fait que tu es toujours là.

Cette année, avec l'un, je n'ai rien pu faire, tellement j'ai été surpris, et l'autre, j'ai uniquement serré les fesses et attendu, car au moment où j'ai compris que cela allait passer très près, je ne pouvais pas faire grand chose comme manoeuvre pour l'éviter (sauf peut-être sortir les AF, mais avec un risque si quelqu'un se trouvait en-dessous)...

 

Les règlements ne sont là que pour cadrer pas pour gérer le comportement de chacun, mais il y a toujours des personnes qui réclament plus de contraintes car ils sont incapable d'anticiper, de gerer, d'adapter leurs comprtements à celui d'autrui...

Désolé, mais je ne sais pas anticiper, gérer, adapter mon comportement à quelqu'un d'inconscient, c'est à dire quelqu'un qui est incapable de comprendre que ça passe tellement près, qu'il suffit d'un rien pour que cela finisse vraiment mal.

[Bravo Papa]

Voila une idée d'amelioration du flarm. Urs si tu voit ce message....

 

De plus en plus de competitions imposent le flarm. Le flarm enregistre les vol. si maintenant il enregistre aussi les situations d'alarm AVEC identité des avions concernés, cela devient possible de analizer la situation. Cela donne le pilote qui veut reclamer une arme indiscutable car les deux traces peuvent etre analisés en même temps.

Comme il s'agit d'info critique la vitesse d'enregistrement peut etre monte aux maximum afin de disposer d'un max d'info.

C'est juste une idee, et je pence qui certains vont automatiquement adapter leurs facon de vol.

 

Bart

Modifié le 30 novembre 2006 par Bravo Papa

[jcf64]

Bonjour

il y a na qui cherche des batons pour ce faire battre?

ce que Christophe écrit

[Sérieusement, la gestion du vol en compétition ça s'apprend en club et dans les compétitions régionales. Pour JMP je ne crois pas que tu sois un débutant, alors quand tu dis que c'était limite c'était près... mais ton expérience a fait que tu es toujours là.
Les règlements ne sont là que pour cadrer pas pour gérer le comportement de chacun, mais il y a toujours des personnes qui réclament plus de contraintes car ils sont incapable d'anticiper, de gerer, d'adapter leurs comprtements à celui d'autrui...
Je ne dis pas cela pour JMP mais pour tous ceux qui ont des avis sur tout sans ne jamais rien faire...]

La je ne peut pas cotionner ce que vous dite M Delors Je suis surpris par ces propos puisque vous apprenez au jeunes du crso à faire pareil lors d'entrainement hivernal à rentrer dans les pompes par le dessous en chandelle.

jean claude

Modifié le 1 décembre 2006 par jcf64

[Régis]

De plus en plus de competitions imposent le flarm

Lesquelles ?

Je souhaiterais connaître quelles compétitions ont imposé le Flarm en 2006, et quelles compétitions (Régionales, Nationales ou Internationales) envisagent de l'imposer en 2007 compte tenu de la prochaine levée d'interdiction d'utiliser la fréquence.

 

Merci d'avance pour les réponses

Modifié le 30 novembre 2006 par Régis

[Philoo]

...

Les règlements ne sont là que pour cadrer pas pour gérer le comportement de chacun, mais il y a toujours des personnes qui réclament plus de contraintes car ils sont incapable d'anticiper, de gerer, d'adapter leurs comprtements à celui d'autrui...

...

 

Mes nombreux instructeurs m'ont toujours donné pour directives: "Considère toujours que l'autre ne t'a pas vu". Donc j'anticipe, je gère et je m'adapte: j'évite ("voir et éviter"). Je ne vois pas l'intérêt de faire le contraire et encore moins de l'enseigner

[Bravo Papa]

Lesquelles ?

 

J'ai vu en debut d'année que toute competitions en italie imposait le flarm sur initiative de leur fédé.

En plus si je me trompe, j'ai lu que l'igc comptait faire des test lors d'une grande compétition internationalle.

Je ne les ai pas participé, donc ne tiré pas sur l'auteur.

Si des competiteurs peuvent nous dire si cela a été fait, et nous donner des retours?

 

Bart

[Régis]

Pour l'Italie, je savais. En fait, ma question "lesquelles" s'adressait aux compétitions en France.

 

Pour l'instant, l'IGC est encore "frileuse" sur le sujet. Elle recommande simplement, pour les compétitions Internationales, de "recommander l'usage de dispositifs d'alerte de proximité" sans prononcer le mot Flarm (pour ne pas favoriser la société du même nom), ni le mot anticollision (pour ne pas faire croire que le Flarm évite des collisions).

S'agissant de ce dernier point, on ne doit pas perdre de vue évidemment que seul le pilote est au commandes et que lui seul peut éviter un abordage par un circuit visuel adapté, une vigilance de tous les instants et des manoeuvres appropriées d'évitement. Le Flarm aide à voir (information d'un trafic, mais pas de tous), c'est tout.

Modifié le 1 décembre 2006 par Régis

[Thierry]

C'est en formant les élèves au milieu des des autres planeurs qu'on leur apprend à gérer les autres et les trajectoires conflictuelles!!

En 2003(les planeurs étaient loin et haut) nous avons formés des élèves qui ne savaient pas ce qu'était de voler au milieu d'autres planeurs , l'année d'après cela c'est ressenti....

Alors ne faisons pas la politique de l'autruche, un jour les pilotes que nous formons seront amenés à croiser d'autres planeurs!!!

[Michel Klich]

La mono-frequence qui était obligatoire il y a un certain temps m'a permis de passer qq messages ou d'en recevoir pour signaler "calmement" une situation dangereuse et corriger le tir.

 

Aujour'hui ,il y a une frequence "local" avant les départs , mais certains pilotes préparant leur tacticque de départ et ne sont pas/plus sur la fréquence sécurité... ça complique un peu les choses.

 

Lorsque on est 30 planeurs vers 500- 1000m , dans 1 ou 2 pompes en themique pur avant le départ de l'epreuve... ceci n'a rien à voir avec ce qu'on peut montrer en DC à nos élèves*.

Dans ces conditions si un seul fait le c@n c'est extremement dangereux.

Il faut rester modeste , on peut ne pas voir , meme si on est on est en vigilance extreme. Un 1er danger occupe notre attention , un autre se prepare et on ne le voit pas.

 

Il y des risques à faire de la compétition. On apprendra à voler en paquet en concours et "seulement là" mais meme expérimenté c'est toujours dangereux.

 

Quelques conseils s'ils sont respectés peuvent aider. Les 1er conseils:

-En paquet, je vole comme tout le monde, MEME INCLINAISON, MEME VITESSE : donc meme rayon de virage.

-En paquet je ne cherche pas à monter plus vite que le paquet.

-Si je dois/veux dégager, je regarde à l'extérieur du virage, et je retire un petit peu d'inclinaison, pour prendre doucement la tangente.

 

Bons vols

 

 

*Meme s'il est tout à fait impératif de montrer à nos élèves l'intégration dans une pompe avec un ou plusieurs planeurs.

[Lionel]

La mono-frequence qui était obligatoire il y a un certain temps m'a permis de passer qq messages ou d'en recevoir pour signaler "calmement" une situation dangereuse et corriger le tir.

 

Aujour'hui ,il y a une frequence "local" avant les départs , mais certains pilotes préparant leur tacticque de départ et ne sont pas/plus sur la fréquence sécurité... ça complique un peu les choses.

 

Lorsque on est 30 planeurs vers 500- 1000m , dans 1 ou 2 pompes en themique pur avant le départ de l'epreuve... ceci n'a rien à voir avec ce qu'on peut montrer en DC à nos élèves*.

Dans ces conditions si un seul fait le c@n c'est extremement dangereux.

Il faut rester modeste , on peut ne pas voir , meme si on est on est en vigilance extreme. Un 1er danger occupe notre attention , un autre se prepare et on ne le voit pas.

 

Il y des risques à faire de la compétition. On apprendra à voler en paquet en concours et "seulement là" mais meme expérimenté c'est toujours dangereux.

 

Quelques conseils s'ils sont respectés peuvent aider. Les 1er conseils:

-En paquet, je vole comme tout le monde, MEME INCLINAISON, MEME VITESSE : donc meme rayon de virage.

-En paquet je ne cherche pas à monter plus vite que le paquet.

-Si je dois/veux dégager, je regarde à l'extérieur du virage, et je retire un petit peu d'inclinaison, pour prendre doucement la tangente.

Bons vols

*Meme s'il est tout à fait impératif de montrer à nos élèves l'intégration dans une pompe avec un ou plusieurs planeurs.

 

C'est l'intérêt de participer à des championnats régional mais encore plus à celui 20 métres qui vient d'étre crée aussi dans ce but faut il encore pouvoir .

[Thierry]

Quelques conseils s'ils sont respectés peuvent aider. Les 1er conseils:

-En paquet, je vole comme tout le monde, MEME INCLINAISON, MEME VITESSE : donc meme rayon de virage.

-En paquet je ne cherche pas à monter plus vite que le paquet.

-Si je dois/veux dégager, je regarde à l'extérieur du virage, et je retire un petit peu d'inclinaison, pour prendre doucement la tangente.

 

Tout ça peut et doit être enseigné à un élève .

[Philippe de Péchy]

Une annonce au passage :

 

Les commissions FFVV "formation-sécurité" et "sportive" organisent trois réunions sur la sécurité (à Nancy, Narbonne et Rennes).

 

Sur le document reçu dans les clubs (reproduit ci-dessous), l'invitation n'est adressée qu'aux instructeurs. Or François Hache et Jean-Emile Rouaux souhaitent ouvrir ces réunions aux compétitieurs.

 

C'est une belle occasion d'échanger de vive voix sur le sujet initié par JMP (qui connait en plus très bien un des lieux ;-) )

 

====================

 

[REUNIONS] Formation et sécurité - mardi 14 novembre 2006 à 18:05

 

 

La commission "formation et sécurité" et la commission "sportive" de la Fédération souhaitent renouveler,

conjointement avec les comités Régionaux, l'expérience des réunions d'instructeurs interrégionales.

 

Pour faciliter la participation d'un maximum d'entre vous, trois réunions auront lieu chque année.

 

 

1) NANCY le dimanche 19 novembre de 9H30 à 17H00 : CREPS de Lorraine

Infos et inscription : Gerard LESCASSE au 06 80 40 42 93 ou glescasse@aol.com

 

2) RENNES le samedi 16 décembre de 9H30 à 17H00 : ENS de Cachan (BRUZ)

Infos et inscription : Sébastien Gardette au Sebastien.Gardette@free.fr

 

3) NARBONNE le samedi 13 janvier de 9H30 à l7H00 : Hôtel d'Occitanie

Infos et inscription : Michel Gauthié au 04 68 75 04 26 ou michel.gauthie@wanadoo.fr

 

Programme :

- Les enseignement à tirer des accidents

- La progressio et l'encadrement du vélivole apres le BPP

- L'instucteur et l'encadrement sportif.

- Thèmes choisis par les régions

- Questions diverses

 

Logistique : Le repas du midi est pris en charge par la FFVV

[Etienne]

Salut

Pourquoi réserver ces formations aux instructeurs et pilotes de compétitions? Heureusement ce n'est pas fermé :rolleyes: Tout pilote aura un jour à gèrer une situation limite qu'il n'aura pas forcément vu avec instructeur, ce genre de réunion permet de partager l'expérience et donc d'améliorer la sécurité en vol... pas que en concours! Certe, si un débutant ABinitio peu être rebuté par une telle réunion il n'en reste pas moins que les pilotes débutant seront les pilotes "confirmés"/"expérimentés" de demain.

[mode pub:ON]

Vous êtes pilotes ("de base" ou instructeur), interressés par votre sécurité, venez nombreux!

[mode pub:OFF]

Bons vols

Etienne

[Gilles Navas]

Réglementer ne sert comme toujours à rien, en pareil cas, former en revanche peut s’avérer utile quand former ne rime pas avec doctrine politique !

 

Toutefois pour ce qui est :

du matériel :

1 L’usage d’une aide matérielle est admettre un temps de réponse supplémentaire pour éviter une collision.

2. L’usage du Data Link est interdit en compétition. C’est trop facile de changer ses choix dès lors que l’on connaît les varios des plus proches planeurs. Donc exit Le FLARM. (Pourtant j’en possède un !).

3. l’ADS-B en déploiement sur les autres continents n’a pas vu le jour chez nous car faisant ombrage aux contrôleurs qui deviendraient de fait chômeurs pour la grande majorité.

4. La mono-fréquence, j’en suis un fervent défenseur, sauf que lorsque j’ai déjà du l’utiliser pour raison de sécurité, trop souvent le destinataire était sur OFF, ou mes amis au fair-play sportif fort développé ont su reconnaître ma voix et donc appuyer sur l’alternat pour brouiller sciemment le message.

 

de la réglementation :

1. Le voir et être vu est considéré comme désuet. On a donc du travail à réaliser auprès des administrations de tutelle.

2. Par contre l’évitement par virage à droite est toujours en vogue, alors que :

a. On augmente le maître-couple ou la surface de collision dès lors qu’on incline.

b. Les inerties sont plus grandes sur cet axe que sur le tangage ce qui augmente encore le risque de collision.

Donc promouvoir l’évitement dans le plan vertical en phase finale pré-collision, ceci m’a sauvé une bonne dizaine de fois.

3. Les comités de sécurité ne peuvent que promouvoir un état d’esprit. Constatation après avoir été souvent représentant sécurité en championnat international.

4. Les préconisations sécuritaires vont en général plutôt à l’encontre de cette même sécurité.

 

des attitudes sportives :

1. Chacun a ses propres limites. Celles-ci sont variables suivant son état de fatigue.

2. Savoir cultiver le bon sens est plus utile qu’appliquer une règle trop souvent inadaptée. Exemple avec les obligations de sens de spirale en montagne. Pour ce qui est

3. Voler en équipe est augmenter le risque de collision avec son coéquipier entre autres.

4. Les attentes lors des lignes de départ sont de fait propices à des attitudes discutables :

a. Pour ceux qui attendent en spiralant autour du thermique en descendant.

b. Pour les autres qui font l’intérieur en vu de monter pour se repositionner en position de départ.

[Bravo Papa]

2. L’usage du Data Link est interdit en compétition. C’est trop facile de changer ses choix dès lors que l’on connaît les varios des plus proches planeurs. Donc exit Le FLARM. (Pourtant j’en possède un !).

 

Giles,

Je suis avec toi sur la majorité de tes réponses, s’ils étaient propagés en 2004.

Aujourd’hui les choses ont changé.

Une technologie nous est arrivée qui a, depuis, fait ses preuves et qui offre encore plus de possibilités, il suffit de les exploiter.

Je suis défenseur du principe de sportivité mais encore plus de la sécurité.

Entant que compétiteur débutant, je voudrais me lancer en compétition de la façon le plus sécurisé possible et je pense que le flarm offre des possibilités a cet égard.

Non les réglementations n’interdisent pas le datalink. Les règles disent que l’émission de data à partir du planeur est interdis sauf pour des systèmes d’anticollision. Cela laisse donc la porte ouverte pour le Flarm.

Il est vrai que le flarm possède la capacité d’être non réglementaire, mais pour que le compétiteur soit en règle il suffit q’il lit le manuel de la bête et q’il le programme correctement lors des compétitions.

En plus de cela, il serait possible d’introduire dans le logiciel une procédure qui lance automatiquement l’enregistrement des positions des planeurs concernés le moment q’une situation d’alarme se produit. Cette information supplémentaire peut alors être utilisée sur le sol pour analyse. Analyse de sécurité comme analyse de réclamation.

Tout cela ne va pas en contresens avec les règlements ni contre la sportivité des concours.

Mais cela fera un effet Big Brother sur ces compétiteurs qui décident de se moquer de toute formation de sécurité dans l’objet de gagner quelques petites secondes.

De cette façon nous pourrions peut-être tous voler un peut plus à notre aise en compétition.

 

Bart

Défenseur de la technologie bien pensé.

[Jean-Paul BERRY]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que nous dit Gilles Navas, mais ce que dit Bravo Papa est aussi intéressant.

Ma réflexion est qu'en "compétition" en particulier, quelque soit l'importance (relative) de l'enjeu, il faudrait que tout pilote soit conscient des limites, de ses limites (cf état physique et mental), des risques qu'il prend et surtout des dangers qu'il peut faire courir par son comportement aux autres.

Le propre du "battant", habité par "l'esprit de la gagne" est qu'il ne se remet pas en question. Or c'est précisémment ce que nous devrions faire réguliérement aprés le constats de situations critiques. Par exemple un point bas sans avoir assuré l'attérrissage en campagne parce qu'on se croit (et qu'on se veut) encore dans la course alors qu'en dessous d'une certaine altitude on doit prioritairement se préoccuper d'aller aux vaches...

[JVJF]

OUF! merci Gilles,

Celà me fait du bien de voir enfin qqun qui a un peu d'expérience (sic) et qui ne sert pas systématiqueùment "la pensée unique " du FLARM, et sa panacée , il y a bien d'autre choses a considérer avant un outil electronique qui permet a certains dirigeants de se donner bonne conscience .

Oui je n'e vais pas me faire que des amis en allant un peu à l'encontre de la mode actuelle , mais il me semble que sans Flarm il qq décennies il y avait plutot moins d'abordages , cherchons l'erreur, ce n'est pas la faute du Flarm bien sur, ou pas encore , mais peut être que effectivement , on n'apprend pas assez à voler avec les autres et aussi à ne pas le faire quand ce n'est pas absolument nécessaire afin de limiter la concentration de machines .

 

 

Voir ces tas de planeurs qui s'amalgament bêtement avant le départ, le pire des moments d'une compétition .

Vive les réglements qui permettent des départ étalés dans l'espace par ex Nogaro avec départ sur un arc de cercle .

 

A bientot dans l'onde ?

 

Robert

 

 

OUF! merci Gilles,

Celà me fait du bien de voir enfin qqun qui a un peu d'expérience (sic) et qui ne sert pas systématiqueùment "la pensée unique " du FLARM, et sa panacée , il y a bien d'autre choses a considérer avant un outil electronique qui permet a certains dirigeants de se donner bonne conscience .

Oui je n'e vais pas me faire que des amis en allant un peu à l'encontre de la mode actuelle , mais il me semble que sans Flarm il qq décennies il y avait plutot moins d'abordages , cherchons l'erreur, ce n'est pas la faute du Flarm bien sur, ou pas encore , mais peut être que effectivement , on n'apprend pas assez à voler avec les autres et aussi à ne pas le faire quand ce n'est pas absolument nécessaire afin de limiter la concentration de machines .

 

 

Voir ces tas de planeurs qui s'amalgament bêtement avant le départ, le pire des moments d'une compétition .

Vive les réglements qui permettent des départ étalés dans l'espace par ex Nogaro avec départ sur un arc de cercle .

 

A bientot dans l'onde ?

 

Robert

 

 

OUF! merci Gilles,

Celà me fait du bien de voir enfin qqun qui a un peu d'expérience (sic) et qui ne sert pas systématiqueùment "la pensée unique " du FLARM, et sa panacée , il y a bien d'autre choses a considérer avant un outil electronique qui permet a certains dirigeants de se donner bonne conscience .

Oui je n'e vais pas me faire que des amis en allant un peu à l'encontre de la mode actuelle , mais il me semble que sans Flarm il qq décennies il y avait plutot moins d'abordages , cherchons l'erreur, ce n'est pas la faute du Flarm bien sur, ou pas encore , mais peut être que effectivement , on n'apprend pas assez à voler avec les autres et aussi à ne pas le faire quand ce n'est pas absolument nécessaire afin de limiter la concentration de machines .

 

Ma crainte N° 1 en compétition a toujours été l'abordage , et pour cette raison j'aoi même évité certains concours à de certains pilotes, la mono fréquence était un moyen de réduire le risque, en plus de son intéret sportif , le vol d'équipe intelligent restant possible même sans radio ...

 

Et voir ces tas de planeurs qui s'amalgament bêtement avant le départ, le pire des moments d'une compétition ce n'est que rarement une obligation .

Vive les réglements qui permettent des départ étalés dans l'espace par ex Nogaro avec départ sur un arc de cercle .

 

A bientot dans l'onde ?

 

Robert

 

 

Désolé pour la répétition , je sors d'un vol de 8 h.... ou je n'ai vu qu'un planeur et qq vautours, oui je sais, du coté des alpes sur le parcours du Com batant y'en beaucoup plus et j'ai PEUR .

 

Bonsoir à tous

 

Robert