Radar Flarm

[pilouch]

Merci Bert

un peu de bon sens dans ce monde qui devient fou

[Régis]

Bonjour,

 

Depuis quelques jours, les appareils flarmés :

1) n'apparaissent plus sur flightradar24

2) ne sont plus identifiés selon les paramètres enregistrés sur flarmnet

 

Quelqu'un a t il une info sur ce problème ?

[Régis]

Je viens d'avoir une réponse de chez OGN :

---------------------------------------------------------------------------------------

Dear Régis,

yes, we had to shutdown the interface to the live tracking services temporarily, because of privacy reasons. Some users, who are registered in FlarmNet did not want to be seen on these websites. We are working on a solution to the problem to fix it as soon as possible.

Best Regards,

Tobias F.

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Triste....

Modifié le 20 février 2015 par Régis

[Christophe Luquet]

Bonjour,

Flarmnet ne souhaite pas que les récepteurs OGN utilisent sa base de donné. OGN développe une nouvelle DB sur laquelle les planeurs seront enregistrés.

A+

[snip]

Le sujet en question sur le groupe de discussion OGN :

https://groups.google.com/d/msg/openglidernetwork/FnG3xhPyB_0/S6ObtVRQ4eEJ

Modifié le 20 février 2015 par snip

[CPT]

A défaut des planeurs on peut suivre les cigognes :

http://route-cigognes.com/carnet-de-voyage/

[SVE]

Récepteur OGN installé et en service à Lyon Corbas (LFHJ).

[Régis]

 

Récepteur OGN installé et en service à Lyon Corbas (LFHJ).

Super JM !

 

Fayence news :

 

1) Tous les planeurs du club de Fayence (et beaucoup de privés) sont inscrits sur la nouvelle base de donnée OGN : http://live.glidernet.org/db ; On passe à nouveau à la télé

 

2) l'antenne OGN prévue pour le Lachens est en cours de fin de paramétrage et d'essai au domicile de notre spécialiste. On espère pouvoir l'installer d'ici deux semaines. On attend beaucoup de cette implantation en terme de sécurité pour "éclairer" le haut verdon vers Allos

Modifié le 14 mars 2015 par Régis

[Junior]

et quid de la compatibilité OGN et flarm V6? des essais depuis hier soir?

 

Vincent

[snip]

et quid de la compatibilité OGN et flarm V6? des essais depuis hier soir?

 

Vincent

 

Il n'y a pas de changement de protocol radio avant la fin du mois.

Donc normalement pas d'impact.

 

Ce ne sera probablement pas la même chose a partir du 1er avril.

Lets see ...

[snip]

 

et quid de la compatibilité OGN et flarm V6? des essais depuis hier soir?

 

Vincent

 

Il n'y a pas de changement de protocol radio avant la fin du mois.

Donc normalement pas d'impact.

 

Ce ne sera probablement pas la même chose a partir du 1er avril.

Lets see ...

 

Bon bha désolé. C'est contraire a ce qui était prévu : Flarm semble, avec cette nouvelle mise à jour, directement avoir changé le protocol.

Donc incompatibilité entre les Flarms .... mais aussi avec les récepteurs Flarms.

Modifié le 15 mars 2015 par snip

[Godzilla]

Oui,

 

J'ai passé un moment à essayer de capter un planeur dans le hangar. Rien.

Sans doute normal: il est en V6.

Quand on regarde ce lien, c'est flagrant. Je pense que Fayence a volé aujourdh'ui ...

 

http://flarmrange.onglide.com/#,max,today,43.651973_6.58024,11,#00990000:#009900ff,ambiguity;

[Régis]

Salut "Godzilla"

Je ne pense pas que ça ait volé à Fayence aujourd'hui, car la météo était pourrie. Le diagramme Flarm range est la moyenne de détection, pas celle du jour

[snip]

Ca volait a Challes aujourd'hui. On ne voyait sur le tracking.flarmrange/... que les Flarm sans la mise à jour 6.

[db32]

Recepteur installé hier à Auch (LFDH).

Bon fonctionnement avec les FLARM en V 5.xx

Attendons la suite...à défaut de pouvoir être plus participatif sur le plan conceptuel.

[jouanarp]

Oui,

 

J'ai passé un moment à essayer de capter un planeur dans le hangar. Rien.

Sans doute normal: il est en V6.

Quand on regarde ce lien, c'est flagrant. Je pense que Fayence a volé aujourdh'ui ...

 

http://flarmrange.onglide.com/#,max,today,43.651973_6.58024,11,#00990000:#009900ff,ambiguity;

Si ton planeur était dans le hangar et n'avait pas capté les satellites , le pb est surement la

 

Pascal J

[Godzilla]

Oui,

c'est pour ça que j'avais mis le planeur dehors.

 

Mais je crois que la messe est dite: en attendant que la situation OGN se décante, on pourra juste accrocher un fanion "niked" sur les belles antennes...

[snip]

Si vous voulez suivre les news à ce sujet : https://www.facebook.com/OpenGliderNetwork

[Régis]

Bonjour,

 

ATTENTION !!!

Après mise à jour v 6.0 sur tous les aeronefs du club de Fayence, les planeurs et remorqueurs équipés en version 6 ne sont plus visibles sur "spot the gliders"

Quelques planeurs encore en version 5 restent parfaitement visibles

 

Merci à Flarm pour ce grand pas en avant pour la sécurité !!!

[Thierry]

Comme ça on saura qui n'a pas fait la mise à jour.....

[FrMz]

Que Flarm fasse tout pour bloquer les récepteurs "pirates" c'est complètement logique.

A moins que le nouveau protocole ne soit décrypté également, il est assez probable que Flarm propose des stations sol à des prix plus élevés que les récepteurs actuels.

 

Est-ce que c'est forcément mal ? C'est pas dit.

Du départ Flarm a choisi de verrouiller une partie du protocole, et de laisser l'interface séparée, ils ont fait un papier là dessus au tout début, donc les règles du jeu étaient assez claires.

 

A l'heure actuelle Flarm recrute et essaie de se développer, et il n'y a pas de secret, si on veut avoir des salariés, ne pas mettre la clé sous la porte, il faut rentrer de l'argent.

 

Rien n'interdit de créer un système d'aide à la détection ouvert et collaboratif, en parallèle, sachant que les deux systèmes resteront incompatibles ! Mais quid de la pérennité d'un tel système ?

 

Si Flarm arrive à adapter son business model et à se développer, le système restera "cher" (à voir vu l'aide apportée), mais l'entreprise ne mettra pas la clé sous la porte, ce qui garantit une certaine pérennité.

 

Tout est pas toujours tout blanc ou tout noir..

[rimaroc]

 

Est-ce que c'est forcément mal ? C'est pas dit.

non c'est certain mais sera-ce au moins aussi bien?

Au niveau efficacité et au niveau étendue du système je suis convaincu que non pour diverses raisons.

De plus développer un concurrent au flarm est maintenant techniquement faisable et à un cout très bas et il ne faudrait pas grand chose pour qu'un concurrent du flarm open-source et qui en plus est compatible OGN prenne rapidement sa place (avec un business model type pioupiou ou arduino: on peut l'acheter pour une somme modique ou se le fabriquer pour encore moins cher)

Je pense qu'ils ont plus gros à perdre en verrouillant qu'en ouvrant.

L'avenir nous dira quelle voie aura été choisi et quelles ont été

les conséquences.

Romaric

Modifié le 18 mars 2015 par rimaroc

[Godzilla]

On commence à trouver des varios évolués "open source".

Les composants du tracker OGN doivent pouvoir se trouver pour 20 €.

On rajoute 10 € pour l'interface utilisateur primaire façon Flarm.

ça fait le hardware a pas cher.

 

Reste le soft. Et là je suis toujours bluffé par la qualité des développeurs indépendants dans le monde Open Source.

 

Le point dur resterait l'intégration "industrielle" dans les planeurs. Là Flarm a une sacrée longueur d'avance. Ils ont très bien géré ce point.

 

En effet, Flarm a une carte à jouer intelligemment, mais ce n'est pas forcément un As.

[rimaroc]

imaginons qu'un hardware soit réalisé avec les mêmes connectiques que le flarm: tu débranche le FLARM, branche le nouveau tuc et roule ma poule.

FLARM a fait le plus gros boulot: faire accepter qu'un dispositif anticol est très efficace, utile et bien plus qu'un gadget.

Si un dispo concurent existe à moins de 100€ et qu'il dispose en plus d'un plus gros potentiel (type tracking pour des planeurs club) grace à une architecture ouverte je pense que rapidement un nombre significatif de planeurs seront équipé même s'ils ont déjà un FLARM.

[Romeo Charlie]

Le Flarm a été conçu pour un échange de données entre deux aéronefs proches. La puissance d'émission est peu importante et les informations de position envoyées sont simplifiées. Cela explique les ambiguïtés de position sur les Flarm-radar. En clair, initialement le Flarm n'a pas été prévu pour une visualisation au sol, mais uniquement comme anti-collision.

Devant le succès du Flarm-radar, Flarm a amélioré son soft pour une réelle utilisation radar. Hélas ce changement majeur entraine une incompatibilité avec les dispositifs existants. Flarm développe donc un soft pour les stations sol.

Si j'ai bien compris, Flarm rendra compatible son dispositif avec ceux existant (OGN par exemple), voir leur site;

"In spring 2015, FLARM Technology will introduce a scalable TrackingServer service, connecting FLARM ground stations and 3rd party receivers. This will enable tracking of participating aircraft, for example during competitions and by permitting flying clubs to track their own aircraft."

 

Il n'y a plus qu'a attendre...