5 X

Ya quand même toujours un petit truc au niveau de l'emplanture qui chiffonne... Je suggèrerais une modif du style (mieux faite evidemment) : http://img299.imageshack.us/img299/6496/logoailecorrigee2.jpg

Beaucoup mieux que que le planeur marron et les couleurs initiales

Je ne suis pas sur que ce projet soit bien facile. Les diagrammes de rayonnement planeur - sol de la majorité des installations de Flarm risquent d'être assez mauvais, surtout lorsque le planeur est à un angle de site assez élevé vu du sol. Et surtout pour les planeurs en fdc. Le recepteur du Flarm est de performance très moyenne (circuit de telecommande de porte de garage), en faisant un recepteur sol Flarm de perf convenable, ce projet ne devrait ensuite pas poser de difficulté. Je ne sais pas si cela existe sur le marché. C'est possible, car j'ai vu sur le marché allemand un projet comme celui ci avec en plus un logiciel qui faisait l'enregistrement auto des décollages et atterros.

D'un côté il a le mérite d'être expressif: dessin du planeur, vitesse symbolisée, dynamisme, texte clair Et de l'autre il a, pour moi, le gros inconvénient d'avoir été fait dans des couleurs ternes, tristes, qui véhiculent une impression inverse et tuent le message voulu du graphisme. Mais ce n'est peut être pas definitif

Tu sembles oublier qu'en cas d'accident, la responsabilité du constructeur qui serait prouvée lui coûterait beaucoup plus cher..... Tu as tout à fait raison, je trouve simplement dommage que le modèle financier en place l'incite en sens inverse

C'est vrai, je n'ai rien fait, n'ayant pas de planeur SH ... Concernant le modèle financier, comme c'est le constructeur qui finance une AD, BS, TN...etc, ce modèle l'incite à ne pas mettre la main à la poche, et c'est cette incitation qui est contre productive pour notre sécurité. On peut imaginer d'autres modèles financiers, du style que si en moyenne ces AD coutent x% de leur chiffre d'affaire annuel aux constructeurs pour toute l'industrie, ces constructeurs cantonnent ces fonds à l'EASA chaque année, et les débitent ensuite à chaque AD. Ce qui au passage ne couterait pas un sous de plus aux velivoles, et de plus pourrait constituer un fond de secours quand un constructeur disparait. Ou tout autre modèle, je suis sur qu'on peut être créatif pour contourner la situation actuelle potentiellement nuisible à notre sécurité.

Merci de la réponse, Si je ne m'abuse, il y a plus d'un an, un 4DM a eu un morceau de cette couronne de démarrage qui s'est détaché et a sectionné un tuyau d'essence avec début d'incendie dans le compartiment moteur. A cause du défaut pour lequel l'AD est publiée aujourd'hui. Si moi je suis au courant, SH l'a été aussi à coup sur !!! Pour aller au bout de ma pensée, je crains que les faits que faire une AD coute cher, que ce soit financé sur fond propre du constructeur, et que ce ne soit pas un point positif pour un constructeur, n'aient pesé... ET pour aller au bout du bout de ma pensée, je crains que le modèle financier qui consiste à ce que les constructeurs financent sur fond propre ces AD, BS, CN..etc ne soit contre productif pour la sécurité.

Y a un truc qui m'échappe dans la règlementation. La même AD a été publiée en Juillet dernier pour les planeurs motorisés DG. La pièce en cause est fabriquée par le motoriste, SOLO, et est rigoureusement la même sur les DG et sur les SH. Alors pourquoi ce délai de 8 mois qui aurait pu être dramatique ? L'EASA ou le LBA ne devraient-ils pas repercuter immédiatement l'AD sur tous les constructeurs qui utilisent cette pièce lorsqu'elle s'avère defectueuse ?

Exactement : d'une part tu n'as pas besoin de charger la France entière, et d'autre part tu es certain d'y trouver les cartes à jour ! Exact, mais, sauf erreur de ma part, sur le site du SIA il faut les télécharger une par une... Les cartes du lien ci dessus sont de Dec09.

Une appli a été développée sur iphone pour y charger toutes les cartes VAC de France. Les fichiers sont au format pdf, donc on peut aussi très bien les charger sur la carte SD d'un PDA, et comme ça on a toutes les cartes VAC de France consultables en vol. Telechargement des cartes VAC de France ICI

Extrait de la loi Chatel J.O n° 26 du 1 février 2005 : "Le professionnel prestataire de services informe le consommateur par écrit, au plus tôt trois mois et au plus tard un mois avant le terme de la période autorisant le rejet de la reconduction, de la possibilité de ne pas reconduire le contrat qu'il a conclu avec une clause de reconduction tacite. Lorsque cette information ne lui a pas été adressée conformément aux dispositions du premier alinéa, le consommateur peut mettre gratuitement un terme au contrat, à tout moment à compter de la date de reconduction. Cette loi est très peu respectée, y compris par les grandes compagnies d'assurance, et la connaitre permet de mettre fin à ces contrats assez facilement car la plupart des fournisseurs de service ne t'adressent pas l'information en temps. Donc si c'est un contrat de droit Français, leur contrat n'est pas légal et tu peux obtenir remboursement en saisissant le juge de proximité s'ils resistent. Procédure gratuite, sans avocat. Au passage tu demandes 400€ d'indemnité pour resistance excessive à une obligation légale, et tu en obtiendras 200. Ces procédures ne sont malgré tout pas souvent une bonne affaire pour le consommateur, mais il faut bien mettre un coup d'arrêt à ces pratiques douteuses. Si c'est un contrat de droit étranger, c'est une toute autre histoire..

Pour ceux qui sont interessés, l'email du fabricant: Alkusak@web.de, qui comprend très bien l'anglais, et l'allemand aussi bien sur puisqu'il habite en teutonie. Un apercu de sa gamme et de ses prix d'il y a un an ou deux, en bas cette PAGE Pour info les sondes sont faites sur demande, donc il faut lui indiquer le type d'adaptateur en place sur le planeur, ou ses dimensions précises, ou le type et marque d'antenne en place. Comme il fabrique aussi des sondes normales, lui préciser que l'on veut des "yaw free probes" Sinon, elles sont aussi revendues ICI, mais c'est évidemment plus cher que l'achat en direct chez le fabricant.

Il y a quelques années, j'étais exactement dans la même situation, et j'ai choisi Chartres car: - à 1km de la sortie de l'autoroute, donc plus rapide d'accès - à l'orée d'une ville, de ses commerces et services, et accès possible en train - j'avais visité les trois, l'accueil et l'ambiance m'avaient mieux plu Et maintenant Chartres a un treuil avec un tarif très adapté formation (4.60 le tour de piste, je crois) ce qui réduit de près de 50% le prix d'une formation, et le superbe centre aquatique juste à coté, sympa pour les familles.

Pour ceux qui sont interessés, l'email du fabricant: Alkusak@web.de, qui comprend très bien l'anglais, et l'allemand aussi bien sur puisqu'il habite en teutonie. Un apercu de sa gamme et de ses prix d'il y a un an ou deux, en bas cette PAGE Pour info les sondes sont faites sur demande, donc il faut lui indiquer le type d'adaptateur en place sur le planeur, ou ses dimensions précises, ou le type et marque d'antenne en place. Comme il fabrique aussi des sondes normales, lui préciser que l'on veut des "yaw free probes"

Il existe une autre solution, que je trouve plus performante que la restriction. J'ai fait deux saisons avec cette sonde de compensation une voie: http://img202.imageshack.us/img202/4411/teprobe.jpg Les ailettes permettent de maintenir les trous de la sonde bien perpendiculaires à la direction du vent relatif. Voir démo: Résultat assez bluffant tant sur un winter 57 que 80mm, vario très assagi, même dans les rafales, sans pour autant sacrifier la réactivité. Je craignais une fragilité du système de rotation, une usure précoce, mais après 400 heures, toujours pas de problèmes Solution peu connue en France il me semble, bien qu'il ait déjà été fait état sur le forum des produits de ce petit constructeur allemand, très bonne qualité de construction, et prix très modérés (sonde une voie en fdc pour environ 50€ je crois) Existe en une, deux , ou trois voies. Il parait qu'en deux voies, l'amélioration est encore plus spectaculaire.

Voilà une excellente initiative à laquelle je peux apporter une modeste contribution: Il faut insister sur le fait que les planeurs autonomes sont sujets a pas mal de petits problèmes mécaniques systématiques que le constructeur ne signale pas souvent sous forme de TN, BS, AD..etc. Ces petits problèmes peuvent avoir de graves conséquences lorsqu'ils se produisent en vol. Il faut donc, autant que possible, les connaitre et les résoudre par une maintenance préventive, et une surveillance toute particulière de certains points spécifiques à chaque type de machine. La seule façon de connaitre ces problèmes potentiels est de s'instruire de l'expérience des autres, (et partager la sienne), via les contacts avec les pilotes expérimentés sur son type de machine, les forums, les groupes...etc. C'est un point fondamental de sécurité. Cette remarque peut paraitre banale, mais un pilote qui débute sur un moto-planeur s'évitera pas mal de problème et de risques en procédant ainsi.

Norton Safe Web n'y a strictement rien trouvé ! http://safeweb.norton.com/report/show?url=...reglabadin.html Le lien en question dirige vers un site qui contient des éléments ou des redirections vers un autre site dont le diag des malwares (selon google) est visible ICI

Je ne sais pas si tu auras la réponse, mais voici un "banc de test" pour badin : http://arsam.ifrance.com/reglabadin.html http://arsam.ifrance.com/reglabadin.JPG Aucune idée si c'est vrai, mais le système de sécurité de Google indique que le site dont tu indiques le lien est infecté de 13 scripts malveillants et 4 chevaux de troyes...

C'est un sujet important de sécurité. Il s'est développé en France une forte conviction dans notre mouvement que les bandes rouges fluo sont efficaces et la meilleure solution. Sans pour autant que des données concrètes et rationnelles puissent étayer cette conviction. Dans les conditions de l'étude anglaise, les bandes réfléchissantes se sont avérées plus performantes que les bandes rouges (ici). Les conditions de vol en France pouvant être notablement différentes de celles en UK, en particulier avec les vols en paysage neigeux, notre fédé serait donc bien inspirée en faisant une étude et des essais sérieux, du style de l'étude anglaise, pour permettre une fois pour toutes d'établir la meilleure solution. Je crois qu'une fois cette solution établie, les éventuels obstacles techniques trouveront leurs solution ( du style: si jamais le miroir est la meilleure solution, il doit bien exister un film qui est suffisamment réfléchissant pour que l'aile en dessous ne soit pas plus chauffée que sous un film rouge ).

ORACAL 352 chez SDAG

D'un point de vue purement technique je décommande nettement l'antenne Lamda / 4 de LX car: -bande passante très étroite, donc très sensible à tout environnement métallique dans le planeur, en fait elle ne devrait être utilisée que comme antenne extérieure. - elle est centrée sur 921Mhz ( fréquence americaine et australienne autorisée pour Flarm) , au lieu de 868Mhz en Europe (si, si , j'ai fait les mesures en labo), ce qui associé au fait qu'elle a une bande passante très étroite lui donne une performance très "moyenne" (c'est un peu un oephemisme...) sur la fréquence de fonctionnement en Europe.

Salut je suis certain que le cadre de verrière est 100% fibre de verre + résine. Le câble est malheureusement trop court pour être mis ailleurs que près du tableau de bord. Par contre le câble de l'antenne partait vers l'avant par rapport à l'antenne. Ceci expliquerai donc la baisse d'efficacité dans ce secteur. Je vais vraiment prendre soin à retendre cette partie du câble le long d'une baguette en bois ou plastique. Je mettrais le résultat sur ce post après essais. bons vols Etienne PS: voici l'installation en question : http://echomike.free.fr/photo/090712/IMG_3371.jpg Avec la photo, je crois voir ce qui pourrait clocher. Ton antenne est à 45° par rapport à la verticale, donc si un planeur te fait face avec une antenne bien verticale, tu perds 3 à 6dB dans la liaison, soit une perte de portée d'au moins 50%. (phénomène dit de "découplage de polarisation", terme à retenir, ça classe un max de placer ça dans les conversations au bar VV ) C'est ce même phénomène qui fait que si tu mettais ton antenne complètement horizontale, tu aurais une portée ridicule avec un planeur bien horizontal venant face à toi (100m ou moins, cas plusieurs fois remonté par des pilotes qui avaient installé l'antenne horizontalement ) En ce qui concerne ton installation, effectivement sur les côtés ça ne dégrade quasiment pas la liaison, un planeur venant lateralement "voit" ton antenne bien verticale, pas de pb de polarisation, juste le lobe de rayonnement du dipole qui est sans doute un peu plus faible (1dB ?), réduction de portée négligeable. Il faudra essayer de mettre l'antenne verticale qqe part (fuselage, coffre a bagage...etc)

Aucun retour d'experience de mon côté sur LS1D. C'est effectivement une bonne précaution que de maintenir le cable perpendicualire au dipole sur au moins 15cm, sinon risque élevé de zone d'ombre dans cette direction. Est-ce certain qu'il n'y a pas une armature metallique dans l'arceau de la verrière ? Si ton cable est assez long tu peux aussi mettre l'antenne sur une paroi de fuselage, du coté du coffre a bagage, ça donne souvent de très bon résultats.

Une masse metallique avoisinant une antenne a deux effets sur son fonctionnement: 1/ elle peturbe le fonctionnement global de l'antenne, en la désacordant (la fréquence propre de l'antenne se trouve modifiée). Le résultat est une diminution uniforme de la performance de l'antenne dans toutes les directions. La distance mini d'éloignement des objets metalliques pour un dipole à cette fréquence est d'environ 40 cm. Ca c'est la theorie, en pratique tu peux avoir des objets plus éloignés qui vont la perturber fortement s'ils résonnent à une fréquence proche, multiple ou sous multiple, et inversement des objets plus proches qui vont peu la perturber. Le domaine des antennes est très experimental, faut faire des essais. Moi je me mefie des crochets, car les pieces metalliques qui le composent sont de dimensions propres à les faire résonner en UHF, gamme de fréquence où le Flarm opère, et donc à perturber sévèrement l'antenne. J'ai très souvent vu un benefice important à éloigner l'antenne du crochet, même s'il était déjà à 40cm. 2/ la masse metallique agit comme un écran : l"antenne ne reçoit aucune onde qui provienne d'une direction située derrière cet écran. Ecran qui a souvent en réalité des dimensions nettement supérieures à la taille de l'objet à cause des phenomènes de diffraction. Disons deux à trois fois la surface de l'objet réel. Là c'est à toi de te representer cet écran et de voir si la zone d'ombre qui'l créee est acceptable, puis tu fais tes essais au sol et tu corriges la positions pour déplacer la zone d'ombre.

Bonsoir 5X, Dans le lien que tu cite, si je lis plus loin dans le tread, l'auteur fait référence d'un affaiblissement de la portance dès son retour au Pays-Bas. Puisque j'y vole aussi assez souvent, j'aimerai bien connaître l'avis de l'expert sur le phénomène constaté. Je vole avec l'antenne PO1 depuis une année maintenant, dans ma libelle, et j'ai du mal a dépasser le kilométré en vue avant, bien que l'antenne est bien placée la ou tu me l'as conseillé (paroie vericale dans le nez). Bart. Salut Bart, Pour la portée réduite du Flarm en Hollande, je ne peux que faire des suppositions. Ma supposition préférée en ce cas est la même que celle du pilote hollandais : le récepteur du Flarm ayant une bande passante très large (ça c'est un fait) se trouverait désensibilisé par des signaux reçus sur des fréquences voisines ou peut être aussi par l'harmonique 2 des très nombreux emetteurs de télécommande opérant sur 434Mhz que l'on trouve en zone urbaine (Le Flarm opère sur 868MHz en Europe). Ces phénomènes sont de grands classiques de la perturbation des recepteurs en général. Etant donné le type de circuit utilisé en réception sur le Flarm, je ne serais pas étonné que ce soit cela. Et si c'est cela, il n'y a pas grand chose à faire pour résoudre le pb, si ce n'est refaire le design du recepteur... En ce qui concerne ton libelle, je ne pense pas avoir eu de retours d'installation sur cette machine. Je ne me souviens plus si le crochet de remorquage est au bout du nez dans le libelle, mais j'ai eu plusieurs cas d'installations dans des planeurs ou l'antenne avait été installée trop près du crochet avant (souvent des LS). En règle générale de bons résultats on été obtenus sur les planeurs en fibre de verre en mettant l'antenne pas trop vers l'avant, mais contre la paroi, à coté du genou. Definitivement, avec <1km de portée il y a qqe chose qui cloche. Il serait interessant de faire l'essai en remplaçant ton Flarm par celui d'un copain, la perte de sensibilité du récepteur étant le premier symptome qui apparait lorsqu'il a pris une ESD. (ca m'est arrivé). La prise antenne est-elle bien vissée jusqu'au bout ? (désolé de poser la question, mais comme c'est assez coton à faire, j'ai eu plusieurs cas ) Si tu as la possibilité de faire des essais au sol cet hiver avec un autre planeur, je te conseille la méthode indiquée sur le site, ça permet de faire des essais avec de nombreuses situations d'antenne différentes.