5 X

Les supports Brodit semblent effectivement pas mal, bien pensés, solides. Si tu as besoin de la liaison filaire serie pour connecter à un GPS il y a le 979621, qui a deux cables de sortie: l'un pour la liaison serie, l'autre pour l'alim avec un convertisseur a decoupage 12V/5V de la taille d'un domino fourni deja installé sur ce cable à environ 50 cm (il me semble) du support PDA. Mais j'ai l'impression que ce modèle ne se fait plus depuis peu. J'en ai acheté un cet hiver ICI. Ce n'est pas à leur catalogue, mais en demandant poliment, ils te repondent gentiment...et même si Brodit ne le fait plus, les grossistes en ont peut etre encore en stock. Tu peux voir aussi LA, Olivier semble bien distribuer aussi cette gamme, et il connait bien les solutions d'alimentation-fixation de PDA pour le VV. D'ailleurs en visitant son site il semble bien que Brodit fait (ou a fait ?) un support identique au 979621 mais sans le cable de liaison serie si tu n'en as pas besoin. Ceci dit si tu passes un peu trop en G negatif, le PDA a tendance a sortir de ces supports, pour éviter ca j'ai du ajouter un petit "chapeau" en U au sommet du PDA avec elastiques derriere le PDA pour le maintenir en place .

Essayé un echantillon de Skylet fun, c'est pas terrible, ils sont presque oranges et dénaturent bcp les couleurs. Par contre j'ai opté pour des Skylet Road qui sont d'un brun plus classique, avec correction progressive et c'est vrai que l'amelioration des contrastes dans le ciel est nette, les nuelles se voient mieux, les contours diffus de certains nuages sont plus nets.

Schema basique, fiable a 100%, utilisé de nombreuses fois. Prendre les diodes schottky proposées par Olivier pour avoir une perte de tension la plus faible (0.2v pour celles ci, je crois).

Le plus grand ecran et aussi le plus lisible à pas bien cher (# 100e) d'occas sur ebay ou ailleurs: un HP HX4700 Je souhaiterais acheter du materiel neuf ...d'ou le probleme !!! a moins que tu connaisse un endroit ou acheter un HP 4700 neuf ??? en tout cas merci de la réactivité de vos réponses Je ne crois pas que tu puisses l'acheter neuf, il n'est plus vendu par HP depuis environ 18 mois. Néanmoins, il y en a pas mal à vendre (9 sur ebay aujourd'hui) et tu peux etre selectif pour en trouver un d'occas qui soit dans un état neuf.

Le plus grand ecran et aussi le plus lisible à pas bien cher (# 100e) d'occas sur ebay ou ailleurs: un HP HX4700

Pour moi ca marche, mais sous vista il faut l'ouvrir en emulation windows xp/sp2. Voir le SITE LX Désole mais LX préconise le contraire !!!! Ca ne peut donc pas fonctionner correctement...... Y at il un Mozart de l' informatique parmi les velivole pour résoudre ce bug ??? Sur le site LX: For WindowsVista users right click on LXe icon and check same items as you see on following picture: LXe Vista settings http://www.lxnavigation.si/images/avionics/lxe-vista.jpg Est ce que tu ouvre une session administrateur sur ton PC ? Pierre Pour la compatibilité xp/sp2 je crois bien que j'avais fait le contraire de ce qui est indiqué sur le site LX, désolé de la confusion :lol: Ceci dit, je viens d'essayer en n'executant pas le programme en mode compatibilité xp/sp2, ca marche aussi. (dans mon profil utilisateur sous vista je suis administrateur)

No problem, le debugage fait partie de la mise au point du "produit" (je commencais juste a me demander si j'avais pas un pb sur mon systeme)

Toujours en "syntax error" sur wp8.xx. Suis-je le seul ?

EN LIGNE Toujours syntax erreur sur mon wp

Merci bcp du correctif, et surtout de la contribution que represente la maintenance et la diffusion régulière de ce fichier

Oups !!! WP 8.xx me donne une erreur de syntaxe avec ce fihcier en .txt et se plante. Retour au fichier Oct07, pas de pb

Au risque de me repeter, le lecteur de carte SD ne permet pas la mise a jour du Flarm integré au 7007. Confirmé par LX il y a quelques mois. Il y a une procedure dans le manuel du LX utilisant le cable fourni avec le 7007 et un pc, qui ne fonctionnait pas lorsque je l'ai fait la derniere fois, c'est a dire il y a deux ans pour le Flarm 3.0. Maintenant que le 7007 est passé en version logiciel 1.11, ca fonctionne peut etre, on verra....(le pb venait du firmware du LX, pas du Flarm) Si ce n'est pas mieux qu'il y a 2 ans le moyen de faire la mise a jour logicielle du 7007 était le suivant: -branchement du PC sur le port Flarm du LX -demarrage de Flarm tool -passage en Anglais et sur le bon port com -mise sous tension du LX -la connection s'établit aussitot, Flarm tool reconnait le flarm et ses versions et l'update peut demarrer -le fichier d'obstacles peut être chargé ensuite.

Tu ne peux pas faire la mise a jour par la carte SD, il faut utiliser le cordon. Par ailleurs, je crois que la version 4.00 dispo sur le site Flarm ne concerne que les Flarms version 04-07, et que pour les autres il faut encore attendre un peu...

Quoi que ce soit de fixé sur la verrière ou son cadre et relié par ailleurs par un cable au planeur me semble très dangereux, car ce cable peut empecher une ejection normale de la verriere, voire une evacuation rapide du pilote en cas de necessité. J'ai souvenir d'avoir lu un rapport d'accident mortel en UK pour lequel le defaut d'evacuation du pilote fut imputé a cela.

Le problème avec les batteries au plomb c'est que si on les utilise jusqu'à pleine decharge, elles recuperent mal ensuite et leur capacité s'en trouve diminuée, et donc on les utilise encore plus vide jusqu'à pleine decharge et la boucle est bouclée. Les batteries Cyclon semblent au moins sur le papier etre particulierement etudiées pour lutter contre ce phenomene avec 300 cycles a pleine decharge specifiés. Un peu cher (compter 80-100€ pour 12V/8Ah), et il faut se faire son pack soi meme a partir d'elements cylindriques. Mais si ca tient effectivement les >300 cycles en gardant la pleine capa... Qq'un aurait-il deja essayé ca? (dispo en France chez Radiospares) Specs ICI

PAs vraiment nouveau, mais le site nous dis aussi que le type de batteries 7Ah et 12 Ah, modèles que nous utilisons, n'existent pas en cyclique. Dommage. Par contre, comme utilisateur de batterie 12 Ah, Existe-t-il un modèle Li-Ion comme la GBLI/07-001 de chez Geptec? http://www.geptec.fr/topic3/index.html Bart Le pb des Li-ion de Geptec pour les planeurs motorisés, c'est qu'elles ne delivrent pas le courant de pointe elevé (20-30A) necessaire au demarrage du moteur. Et de plus pour les planeurs DG il faut quatre batteries 6V.

As tu trouvé un fournisseur pour les YUASA NPC ? Interessé par le retour d'experience dès que tu en as..

Merci, en toute modestie, j'accepte. C'est une traduction, pas un résumé.D'un résumé tu t'es chargé toi-même... à chacun son boulot. J'ai pour toi une surprise : aucun vent de panique n'a été observé chez les propriétaires du T-Advisor. Et puis, qui t'a dit que DSX ne fera rien ? En tant que propriétaire d'un Flarm, tu peux dormir tranquillement ! :lol: J'en connais tout même quelques uns qui ont - tout récemment - troqué leurs Flarms contre des T-Advisors tout neufs... Erreur d'interprétation : DSX n'a pas du tout peur du boulot, lui. Et - à mon humble avis - cette équipe ne se laissera pas décourager par le premier obstacle venu, comme elle n'a pas été découragée auparavant. DSX trouve simplement que l'idée d'un protocole variable, excluant une compatibilité arrière, n'est pas bonne. (Si cette opinion t'a échappé, ce que le texte était effectivement trop long. :lol: ) Malheureusement, à la base du conflit, il y a la volonté de l'équipe de Flarm-Technology d'exclure toute concurrence, quelques en soient les moyens (y compris un chantage à "l'incompatibilité"), et de garder un monopole. Ce qui n'est pas vraiment dans l'intérêt des consommateurs. C'est en tout cas, ce que certains consommateurs me disent. Le débat que DSX tente de placer sur un terrain pseudo technique ne me parait pas les servir. Par exemple: selon eux il faudrait transmettre les données brutes de position, et non des infos de trajectoire. Cela reviendrait a dire que chaque recepteur devrait calculer la trajectoire de tous les planeurs (jusqu'à 50...) qu'il recoit, ce qui ferait une belle puissance de calcul necessaire dans chaque planeur, parfaitement incompatible avec les objectifs de consommation electrique de ce type de produit...et ce qui reviendrait donc à faire N-2 fois en trop le calcul de trajectoire de chaque planeur si N planeurs sont en communications. Espérons que le poids du marché fera sa loi, et que dans l'interet et la securité de tous une voie de compatibilité sera trouvée. PS: tu as raison, à Chartres il n'y a que des FLARMS ou licenciés, pour l'instant.

Bravo Yurek pour le boulot de trad. (heureusement que j'avais demandé d'éviter de faire du bla-bla :lol: ) Pour resumer les reponses aux questions posées: Q1: tests précis faits par DSX pour s'assurer de la compatibilté avec FLARM ? Reponse DSX: on est balaises en tests et on en a fait plein Mon commentaire: un peu court (si je puis dire ), non? Q2: quand DSX va-t-il fournir à ses clients un code à installer sur les T-advisor pour qu'ils soient compatibles FLARM 4.0 ? Reponse DSX: pas de date, et aussi : nous sommes opposés au changement de protocole, et aussi: ce n'est pas une bonne solution que de transmettre des positions et trajectoires calculées comme FLARM le fait (et comme DSX aussi, j'imagine, puisqu'il est compatible ) Mon commentaire: là, si je suis proprietaire d'un T-Advisor qu'on m'a vendu compatible FLARM, je commence a m'inquiéter, car une seule chose est sure, c'est que si DSX ne fait rien, mon T-Advisor ne sera plus compatible FLARM au 1er Mai :rolleyes: Je comprends parfaitement que DSX ne soit pas enchanté a l'idée de devoir re-décoder le protocole, re-developper le code pour le T-Advisor, et re-le tester. Mais dès le début FLARM a adopté une strategie de mises a jour sans compatibilité arrière et de transmission de valeurs calculées. Ce n'est pas une surprise qui arrive aujourd'hui, c'était en place et public lorsque DSX a decidé de ne pas adopter le HW/SW de FLARM préférant developper ses propres codes et HW. J'imagine qu'ils ont alors bien compris les conséquences de cette decision. Wait and see au 1er Mai.

En pratique, les deux questions fondamentales que se posent les utilisateurs de T-advisor (ou acquéreurs potentiels) sont: 1/ quels tests precis (procédure détaillée, durée, resultats) fait DSX sur chaque version du protocole de FLARM pour prétendre à la compatibilité ? C'est fondamental pour lever les réticences légitimes exprimées plus haut à intégrer le produit dans un parc Français constitué a 99.9% de FLARM et produits licenciés FLARM. 2/ à quelle date DSX va-t-il fournir a sa base installé une version de code dûment testée (cf point 1/) pour T-Advisor, compatible avec FLARM 4.xx ? Yurek, une réponse précise (pas de bla-bla, une date ferme et des infos techniques complètes et précises) à ces deux points permettrait d'y voir plus clair sur la viabilité de la strategie de DSX qui est de ne pas acquérir auprès de FLARM ses élements de HW et SW, mais de décoder le protocole de FLARM pour ensuite le coder dans le HW propriétaire DSX. Ce choix de stratégie leur appartient, les pb induits entre DSX et FLARM aussi, mais les utilisateurs (ou potentiels) doivent avoir une réponse satisfaisante et précise a ces deux questions, faute de quoi ce produit risque fort de voir sa pénétration dans le marché Francais sérieusement limitée.

Pour moi ca marche, mais sous vista il faut l'ouvrir en emulation windows xp/sp2. Voir le SITE LX

Nous sommes les uniques clients de ces deux entreprises, je crois qu'il faut aussi que nous pesions de notre poids de client pour leur expliquer que, quelque soient leurs differents, il est hors de question que nous laissions deux sytèmes incompatibles voir le jour...Le poids du marché est sans doute dans ce cas le plus puissant levier pour faire cesser ce genre de different. Par exple, je suggère que ceux qui passent des commandes ces jours ci demandent des engagements fermes de l'un et/ ou de l'autre pour passer commande.

Il y a quand même presque 20 000 utilisateurs de Flarms et licenciés de Flarms ( LX, Ediatech...) ce qui représente une base installée assez significative. Au pire (disparition de l'entreprise Flarm) ont peut imaginer qu'un des licenciés reprendrait le flambeau. Néanmoins, toujours dans ce cas, avoir un protocole et une version logicielle qui n'évolue plus ne serait pas un drame du moment qu'elle devient illimitée dans le temps. Bien sur, dans l'absolu et pour tenter d'assurer la perenité de la chose, on peut imaginer une gouvernance du protocole et des versions logicielles par un groupe de travail independant des entreprises, mais sous l'egide de quelle autorité ? Et placé sous la tutelle d'une autorité il y a fort a craindre que cela devienne lourd, contraignant voire generateur de reglementations et/ou redevances supplémentaires... Il me semble que Flarm a fait un travail très satisfaisant jusqu'àlors; passer de zero a 20 000 unités en 4 ans c'est quand meme pas mal, et le suivi logiciel, correctif..etc est tout a fait convenable, je ne vois pas, pour l'instant, de raison de ne pas avoir confiance. Le fait que Flarm soit une entreprise profitable est selon moi un gage supplementaire de perenité.

Personne n'est a l'abri d'en balancer une.... Les dernieres eoliennes installées ont des pales de 30 m (60 m d'envergure, un poil plus grand que nos planeurs....) et font 10 tours par mn, soit une vitesse lineaire en bout de pale de 113 kmh... Il n'y a qu'a aller se promener au pied pour se rendre compte de visu que le vortex qui se forme en bout de pale est assez respectable. Mais peut etre pas quand meme de quoi perturber l'atterro d'un planeur, me semble-t-il.

Belles videos sur le site VIRGIN GALACTIC Reservez vos billet: 200k$ pour une 1.30h de vol dont 45 mn en apesanteur !