Bob

C'est dit avant : oui dans le cadre d'une formation au pilotage d'un planeur, donc exclure tout ce qui touche au moteur (décollage, remise de gaz, changement de pas, etc).

Quel FI va laisser la manette de gaz à un pilote peu expérimenté lors d'un simulacre d'atterrissage en campagne ?

Dans le cadre d'un DTO, si on n'applique pas ce qui est écrit dans les programmes de formation déposés (que ce soit un programme FFVP ou un programme original), on n'est pas dans les clous. Donc ce qui est dans le programme n'est pas réglementation européenne ou nationale, mais locale ! Quand je lis que le site DGAC parle toujours des aéronefs annexe 2 lors que c'est annexe 1 depuis une dizaine d'années, je suis assez prudent avec la mise à jour des informations qu'on y trouve par ailleurs...

Pour le cdnr il fallait à une époque qu'il soit entretenu en cadre agréé. Mais est-ce que ça n'a pas changé avec le S-FCL ? Les aéronefs annexe 1 ne sont pas connus en EASA je crois.

T'es un peu ch... avec tes questions...

Aucun texte ne rentrera dans ce détail. FI qualifié pour la machine.

C'est défini réglementairement : programme ATO FFVP10 MANUEL DES FORMATIONS SPL-PLANEUR "Un TMG peut être utilisé pour la formation à la SPL planeur dans la limite de 7 heures de vol (S-FCL. 130.S §b(a) (2) iv)." et "Dans le cas d’une SPL-planeur − 7 heures d’instruction en vol au minimum seront effectuées sur planeur à l’exclusion du TMG " C'est de la formation SPL planeur.

J'aurais répondu la même chose. En école SPL planeur, c'est possible. En formation en vue d'une qualification TMG, ce n'est pas possible.

L'intérêt c'est que le tableau ne contient presque que des chiffres... Même moi j'ai compris

Sans rentrer dans le détail : En 25 kHz on affiche les fréquences exactes. En 8.33 on affiche des canaux qui sont des valeurs arrondies et qui ne correspondent jamais à la fréquence exacte. Le canal 118.155 émet et reçoit sur la fréquence 118.150 MHz. Ce qui fait qu'une vieille radio peut toujours servir à Vinon. C'est juste l'affichage qui change. Edit : pour ceux qui ne sont pas convaincus, voir page 89 du document Eurocontrol https://www.eurocontrol.int/archive_download/all/node/10364

Pendant longtemps j'ai participé à la màj du fichier fédéral. J'ai passé des heures l'an dernier à essayer de comprendre comment il faut faire sur github. C'est tout en anglais, je n'y comprends rien. Si je participe, ce sera en mettant les fichiers à dispo pour que quelqu'un mette en ligne ! Prochainement les TMAs de Lyon vont changer, application au cycle AIRAC d'avril en principe. Je surveille et le mettrai ici la màj. Pour les fréquences, c'est simplement la tendance depuis un ou deux ans à tout passer en 8.33. Pour mon exemple, Vinon est officiellement en 118.155 sur la dernière VAC. (Mais ça ne change rien à la fréquence réelle d'émission qui est 118.150 MHz...)

Dans le fichier, un "certain nombre" de zones font référence à la fréquence radio concernée. Le problème, c'est que certaines de ces zones sont anciennes, n'ont pas évolué et la fréquence n'a pas été mise à jour avec le canal en 8.33. Exemple : ** Voltige n:6951 VINON ** AC UNCLASSIFIED AY AERIAL_SPORTING_RECREATIONAL AN Voltige 118.15 AH 5906FT AGL AL 2000FT AGL AF 118.150 V X=43:44:29 N 005:45:27 E DC 0.5 Est-ce judicieux de garder cette info si elle n'est pas à jour ? ça alourdit la surveillance.

Sur un terrain privé ? Que peut faire un CR... C'est sur la 18 qu'il y a une erreur.

Quand Serres doit-il fermer réellement ?

Eric, il semblerait que cette "connerie" soit une légende...

Depuis plusieurs années, La Motte est passée altisurface. Le terrain est en cours de redevenir altiport, mais la carte VAC n'est a priori pas encore parue... Donc toute VAC trouvée sur Internet est obsolète. Pas forcément fausse pour les données de relief.

Il faut faire appel

La plateforme c'est la zone de stationnement, donc dans 99% des situations, au sommet !

Le "standard" sur altiport et altisurface, c'est de donner l'altitude de la plateforme, pas du seuil de piste. C'est au pilote qu'il revient ensuite de gérer sa finale.

On trouve facilement des "simulateurs" pour trouver le bon modèle. Il te coûtera peut-être 100 € de moins que chez Abschau. On partage ?

Merci Bruno, je te tiens au courant.

Merci on va leur demander. Je reviendrai confirmer ce qu'ils ont.

Bonjour Ces pièces ne se trouvant a priori plus, quelqu'un a-t-il déjà fait les moules ? Ou alors un fichier pour impression 3D (si c'est jouable) ? On ne sait pas faire.... Merci d'avance de vos conseils.

"La commune revendique désormais une « indemnisation » " On disait "autrefois" que, sous Mao, on réclamait à la famille d'un fusillé de rembourser les balles ! C'est presque pareil !

En complément : A l’attention des adhérents, des administrateurs et des salariés du G-NAV Saint-Auban, le 29 décembre 2023 Communiqué du G-NAV A la suite de graves dysfonctionnements internes survenus au sein d’un club, ayant entrainé une dénonciation à l’Autorité, l’OSAC a déclenché un contrôle sur 7 aéronefs dont nous avions renouvelé les CEN 6 mois à 1 an plus tôt. A l’occasion de ce contrôle les auditeurs ont relevé des écarts liés à des défauts techniques et des manquements documentaires. En conséquence, l’OSAC a notifié à notre encontre le 15 décembre 2023 un écart de niveau 1 et décidé la suspension provisoire d'un mois de la prérogative d’examen de navigabilité de notre agrément numéro FR.CAO.0075, c’est-à-dire notre possibilité de renouveler des CEN. Cette nouvelle a jeté un émoi compréhensible au sein du G-Nav. Toute l’équipe s’est immédiatement mobilisée pour analyser les dossiers des 7 planeurs concernés et les écarts notifiés. Le 22 décembre, nous avons transmis des actions curatives et correctives qui ont été acceptées par l’OSAC le 23 décembre et ont permis de prononcer, à compter du 28 décembre : * la clôture de l’écart de niveau 1 * la levée de la suspension de la prérogative d’examen de navigabilité de notre agrément, ce qui signifie le retour à notre activité habituelle. Entre temps, nous avions convoqué deux réunions des PEN, une d’information le 16 décembre, puis de formation le 23. A quelques exceptions près, tout le monde était présent et mobilisé pour tirer les leçons de cet évènement. Ces deux webinaires, juste avant Noël, convoqués du jour au lendemain, témoignent mieux qu’un long discours de l’état d’esprit qui nous anime. Nous avons réagi vite et bien, conformément à nos valeurs ! Dans le même temps, nous avons informé individuellement les exploitants qui avaient des renouvellements prévus. Nous avions pour chacun des solutions alternatives. Nous les remercions pour leur compréhension et leur solidarité. Au moment où se termine cette épreuve, je remercie chaleureusement tous ceux qui se sont mobilisés pour que nous en sortions ensemble par le haut, à commencer par le Président Rouaux qui s’est tenu activement à nos côtés ! Toute l’équipe du siège était sur le pont, les PEN ont répondu présent avec une solidarité sans faille. Cet épisode renforce plus que jamais notre vigilance au service de la qualité. La fonction de contrôle est rigoureuse, tout le monde doit le comprendre car elle s’exerce dans l’intérêt de tous. Tandis que la vie normale du G-Nav reprend son cours, je ne peux achever ce courrier sans vous souhaiter de très bonnes fêtes et une nouvelle année sereine, pleine du bonheur de voler en planeur au sein d’un mouvement solidaire. Lucien Rochet Président du G-Nav