delta217

Merci Régis pour cet éclairage tout à fait... lumineux. Est-ce que tu peux du coup préciser ce qu'est (ou n'est pas....) le "fameux AIP Europe".

Alors les questions demeurent : - de quel chapeau sortent les 5300 ft AMSL (au lieu des 7500 ft AGL) de la zone de parachutage de Tallard ? - zone dangereuse "virtuelle" (pas de publication AIP) ? ​Et on s'étonne ensuite qu'il y ait des incursions fâcheuses ! Incidemment, les 5300 ft donnent à penser que la finesse d'un parachute est 5300-2000 (altitude LFNA) = 3300 ft, soit 2NM/1000m = finesse 3.7 Est-ce effectivement le cas d'un parachute ?

OK pour le cercle de la "non-R196", qui fait d'ailleurs 5 NM de rayon. Quand je parlais de cercle et demi-cercle, c'est par rapport au descriftif dit "AIP-Europe". L'examen du descriptif donné dans airspace.txt en ligne donne la clef : http://www.heberger-image.fr/data/images/80166_tallard5.jpg Un cercle de 2NM du FL155 au 195 activable par NOTAM Un cercle de 2NM de 5300 ft AMSL au FL155 Le dernier serait le demi cercle à l'ouest de SFC à 5300 ft ? Classe d'espace Q ? Il reste que tout ceci n'est pas publié dans l'AIP ?

Salut, Sur les cartes françaises (F-AERO en l'occurrence), on trouve ceci pour Tallard : http://www.heberger-image.fr/data/images/99645_tallard.jpg Donc, on va se renseigner sur "436", et on (ne) trouve (que) ceci : http://www.heberger-image.fr/data/images/44574_tallard2.jpg Mais si on coche "AIP Europe" sur F-AERO, on tombe sur - si je capte bien - un demi cercle et un cercle de 2 NM de rayon : http://www.heberger-image.fr/data/images/64999_tallard3.jpg Deux questions (au moins): - on la trouve où, la définition des cercle et demi-cercle ci-dessus ? - il y aurait deux espaces, mais quatre définitions (GND/5300 MSL - deux fois, FL155/FL195, FL155L/FL195) ? J'y perd un peu mon latin... NB : on peut aussi rajouter la carte VAC sur F-AERO, où l'on retrouve la 436 : http://www.heberger-image.fr/data/images/52444_tallard4.jpg

Salut, Hier, mon GPS (HP 314)m'a indiqué "position GPS non valide" entre le petit Céüse et le pic de Bure, soit pendant 25 minutes. Un reset de l'appareil n'a rien apporté. Mon téléphone semblait avoir autant de difficultés à se positionner. Donc, je m'interroge : défaillance de l'appareil ? ou défaillance des signaux ? Des expériences similaires ?

Effectivement, en poursuivant ma réflexion, je suis tombé sur le choix suivant : - tablette ? pas cher, mais 7 pouces au minimum (6 exceptionnellement), donc encombrant, voire dangereux dans le cockit - smartphone ? plus cher, mais taille raisonnable. Il se trouve que mon Galaxy sous androïd donne lui aussi des signes de faiblesse ! Il me faut donc sans doute patienter (que mes points chez mon fournisseur d'accès me donnent de nouveaux droits de remplacement) pour renouveler mon téléphone et quitter sans doute LK8000 pour XCsoar. Dommage qu'il n'existe pas de tablette en 5 pouces...

Bonjour (Bonsoir ?) Je remonte ce sujet car mon HP314 donne des signes de faiblesse. Quel est le choix stratégique du jour pour un PDA/PNA à un prix abordable ? Merci.

Y aurait-il une bonne âme pour rédiger le script qui va bien pour intégrer ce cercle de 5 nm dans les fichiers airspaces de nos PDA ?

Merci !!! Je n'aurai pas trouvé tout seul.

Je dois être un peu c..., mais je n'ai pas accès à la modification de l'extension ? L'explorateur me met le nom sans l'extension.

Bonjour, J'ai deux fichiers pour un vol (cause inconnue). Quand je tente de recoller les deux avec le bloc-note, il me le sauvegarde en .txt ? Solution pour sortir un .igc ? Merci.

Bonjour, Oui et non, disons que le montage de la redbox derrière la tête du pilote est particulièrement facile.

Salut, Je remet le sujet sur le tapis, depuis que j'ai constaté que la portée de mon antenne était limitée à droite (elle est scotchée sur le côté gauche du baquet), grâce au test possible sur le site flarm. Je suis emmerdé par la longueur du câble qui est insuffisante (1,40m). Cela pose-t-il problème de mettre une rallonge telle que celle-ci ? Merci !

Superbe vidéo, Mathieu. Merci d'en faire profiter ton remorqueur ! C'est bien vrai qu' Aubenasson, c'est du bonheur.

Bonjour, Je n'arrive pas à joindre la société SCHROTH. Quelqu'un sait-il si leurs harnais sont agréés aviation, et s'ils livrent les particuliers ? Ils sont significativement moins chers, apparemment.

Bon, un dernier téléphone avec Air Courtage pour débrouiller tout çà. Prenons les écrits du contrat un par un. http://www.heberger-image.fr/data/images/27905_act_assur_es.jpg A noter le "se rattachent à l'objet principal des statuts fédéraux". Donc, attention au club qui ferait sous couvert de la FFVV 85% de formation en ULM et 15% en vol à voile ? http://www.heberger-image.fr/data/images/60056_aeronefs_assures.jpg A noter la notion de "planeur ULM" et les "ULM possédant un crochet de remorquage". A noter aussi le "agréés par la FFVV". Enfin, concernant les vols (déjà mentionné): http://www.heberger-image.fr/data/images/25469_act_usage.jpg A noter que les restrictions sont moindres avec un ULM remorqueur qu'avec un avion remorqueur, avec lequel on ne peut procéder à des vols de loisirs et encore moins à des baptêmes de l'air (sauf à payer la surprime d'assurance). En résumé : - avec des ULM muni d'un crochet de remorquage ou des planeurs ULM biplaces agréés FFVV, on fait ce qu'on veut pourvu qu'ils soient dans le parc déclaré. Donc, formation ULM, vol de loisir ULM (mais ni banderole, ni sulfatage des pommes de terre...). - à contrario, on ne peut pas faire avec une licence FFVV de la formation ULM sur un Savanah non agréé FFVV et non inscrit dans le parc => FFPLUM (ou autre, voir ci-dessous). Pour terminer, on peut aussi assurer son ULM ailleurs qu'avec l'assureur fédéral. C'est éventuellement plus simple et même moins cher (notamment l'individuelle accident : un assureur au moins propose une seule IA pour tous les pilotes, plus économique que (assurance IA FFPLUM) x (nombre de pilote).

C'est en effet contradictoire avec ce qu'ils m'avaient dit au téléphone sur la formation ab initio et le vol de loisir, et que j'avais consciencieusement rapporté dans un post précédent... Sauf si la formation ab initio dont il est question est une formation planeur, ce que laisse entendre la NP 6.1.3 Bref, c'est pas très clair, tout çà.

On pourrait faire un parallèle avec la planche à voile des années 70-80. La planche à voile a failli devenir un "sport de masse". Cela a échoué car le mouvement a été aspiré vers une dérive technologique qui devenait trop coûteuse. Elle est maintenant devenue à peu près marginale. Pour ce qui est de notre vol à voile, outre cette aspiration vers le "toujours plus" (technologique, donc cher), qui finit par en décourager un certain nombre (un nombre certain ?), se greffe un problème qui me semble spécifique à notre milieu : les vélivoles n'ont pas conscience de la réalité des coûts, et donc considèrent tout à fait "normal" de faire du Ventus 2 à 25 €/h, alors que la réalité économique est tout autre. La raison tient sans doute au gavage de subventions dont nous avons bénéficié depuis des lustres. Celles-ci se tarissant inéluctablement, il va bien falloir trouver un autre modèle économique,... ou disparaître.

"Le contrat pour les ULM Remorqueurs est spécifique et n'est pas affiché sur le site" ??? sur le site fédéral, document 6.1.a des notes permanentes : page 16 du pdf, paragraphe 2.4.3 qui renvoi sur le 2.8.1 (en fait 2.9.1, coquille typographique). Attention l'ANEPVV n'est pas une assurance (enfin si, un peu, mais partiellement). On ne le répétera jamais assez.... C'est plus un compte d'épargne et de mutualisation. Le compte peut devenir débiteur quand on casse (à l'inverse d'une assurance).

Le troisième alinéa : Vol d'entrainement en vue de l'obtention d'une licence ULM (ou remorqueur)mérite un éclaircissement de la part de Air Courtage (que j'ai demandé). Pas vis à vis de la RC, mais vis à vis de l'instructeur qui va dispenser la formation. Car la passerelle dit ceci (formulaire et police d'assurance, voir le document cité plus haut) : http://www.heberger-image.fr/data/images/86259_ffplum2.jpg Dans le cas cité par Arnaud (formation ULM sur Dynamic club assuré en RC par le club via la déclaration de parc), on voudrait bien que l'instructeur entre dans le cas n°1 (mais il est écrit "élève ou pilote"), mais on pourrait penser aussi qu'il est dans le cas n°3 ("pilote ou instructeur"). J'attends la réponse de Air Courtage sur ce point (le cas n°1 devrait être libellé "élève ou pilote ou instructeur").

+1 absolument, et tout cela est fort bien dit.

Somme toute, c'est ce qui est écrit dans la note fédérale et dans le document FFPLUM, avec une explication de texte. La seule ambiguïté qui subsiste à mon sens, c'est le cas d'un vol en mutuel ou avec passager sur Taurus ou autre Lambada, avec une licence/assurance FFVV ?

Ultime clarification avec Air Courtage au téléphone à l'instant : - vol "planeur ULM" (c'est à dire : liste FFVV) => licence et assurance RC FFVV suffisent - vol remorqueur ULM : idem - tout vol "ULM ULM" (par opposition à "planeur ULM"....) => licence FFPLUM, et selon le cas, soit RC aéronef, soit RC individuelle (243 € par an). A noter que le cas n°1 du formulaire Air Courtage est serait valable aussi pour les instructeurs ULM (ce n'est pas indiqué). 6/11/14 : A voir, indication verbale au téléphone, mais apparemment contredite par la lecture du contrat sur le site fédéral (page 20 du pdf) Air Courtage suggère d'être vigilant sur l'existence réelle de l'assurance RC aéronef avant de monter dedans, des fois que le contrat soit caduque, la prime non payée, etc...

Un "planeur ULM" est un OVNIA : objet volant non identifié par l’administration. Mais apparemment défini par la note FFVV ci-dessus. A noter que l'utilisation de l'ULM biplace sous licence et assurance FFVV y est restreinte à la formation des pilotes planeur (et au remorquage, raison probable de la présence du WT9 dans la liste). Exit le vol ULM de ballade, et a fortiori sur celui du copain. La question du vol en biplace sur un Taurus (vol en mutuel ou emport passager, donc pas dans le cadre de la formation) n'est pas tranchée dans cette note.

Oui.... mais mon interlocuteur m'ayant aussi écrit ceci : "Les contrats fédéraux et les assureurs ayant changés depuis 2012,..." la NP10.0 qui référence un contrat de 2011 est-elle à jour ? En tout cas, le document ci-joint, je l'ai reçu ce matin.