Denis F

Pas sûr que les coupes représentent fidèlement l'emplacement et l'amplitude des ressauts, mais sait-on jamais.... tu nous diras si ça correspond ;-)

Où es-tu ? Y a-t-il des sites web ?

Surtout qu'on y trouve des sondages prévus sur la France, dont celui de St Auban....(modèle NMM4 à mailles fines) Le nouveau site "MyMeteoBlue" est très prometteur, on peut avoir des sondages de partout et des cartes personnalisables, il ne manque que la hauteur de convection mais on me l'a promis pour bientôt... c'est ici : http://mymeteoblue.unibas.ch/login.en.htm

Et un plantage récalcitrant sur MyMeteoBlue (mais c'est les concepteurs de site qu'il faut incriminer, pas les navigateurs :rolleyes: )

Je ne sais pas si on peut parler d'un club. Quant à l'aérologie de la vallée du Guadal-qui-vire ?????? Depuis Ocana, je me suis toujours heurté à une masse d'air pourrie en approchant de Cordoue. Villamartin est plus au sud. Peut-être est-ce meilleur. Certes le Guad El Kebir est une vallée entre deux chaines de montagnes (la Sierra Morena au nord et la Sierra de Ronda entre elle et la méditerranée) donc souvent chaud et stable. Villamartin est proche des reliefs du sud, mais aussi assez influencé par l'air marin, ça doit être bon par traine de nord ou nord-ouest (confluence avec la brise de mer jusqu'à Barcelone au moins ;-) ) mais dans d'autres conditions ce sera difficile d'en sortir. Le mieux est d'y aller voir (je n'ai fait qu'y passer). Si tu n'aimes pas n'en dégoutties pas les autres :lol:

Même Micro$oft l'a copié avec IE 7 (attention, n'installer qu'à vos risques et périls) http://www.microsoft.com/france/windows/ie/default.mspx

il y a Villamartin pas loin : http://www.fly-pedro.com/

Aujourd'hui j'ai surtout souffert du chaud ;-)

Le seul intérêt de l'équipement massif de transpondeur pour les usagers vélivoles, ce serait d'avoir en contrepartie des zones perméables sans clairance préalable aux planeurs équipés d'un transpondeur. De telles zones existent à l'étranger, sont-elles envisagées en France ?

Ton approche est intéressante, mais la moyenne du Qh, ça ne veut rien dire... mais on doit pouvoir calculer ou mesurer le Qh en fonction de la différence de température mer/air et du vent (les vagues doivent augmenter la conduction)

Pour l'instant Jean-Paul se bat contre les faux rotors, mais quand il aura fini la DGAC n'a qu'à bien se tenir

de toute façon quand il n'y avait pas la classe A de Madrid, il y avait déjà la classe D de Zaragoza ou la zone R de Salamanca. N'en déplaise aux grands pourfendeurs de torts de ce forum, aucun vol espagnol de la Netcoupe n'est 100% légal (à part un tour de piste, et encore)

Sérieusement tu proposes quoi comme "sanction" contre un equipage qui percute largement en toute connaissance de cause une classe A ? ...... Je souhaite bon courage au représentant des usagers à la prochaîne reunion face a la DGAC ...... Je ne propose rien, je ne suis pas procureur. Le représentant des usagers n'est pas responsable d'un comportement aussi regrettable qu'isolé, arrêtons de jouer à nous faire peur pour rien. Michel Klich l'a dit parfaitement, je mitoute

En effet peu de commentaires sur cet évènement grave, en soi pour la sécurité des vols commerciaux, et grave pour la pérennité du vol à voile ! Pour certains vélivoles écorner les zones ou monter dedans...n'est pas bien grave; le respect de la règlementation aéro, certains s'en moquent un peu,...et bien voilà où ça conduit, et voilà ce qui arrive. Je suis d'accord avec mon camarade, car si on n'est pas capable de respecter les règles aéronautiques, autant aller à la pêche ou jouer aux boules ! Bravo à la décision de la fédé ! Bravo ! Qu'on le pende haut et court

ainsi que les feux de position réglementaires pour tout atterrissage entre le coucher du soleil et CS+30' comme l'impose l'OLC/SSA Le posteur original pourrait-il alors nous indiquer ses sources et les nouvelles limites de la TMA ?

0 g dans du +3m/s c'est pas plus rentable que 0 g dans du -3 m/s ! 3 g dans du +1 m/s c'est aussi rentable que 1 g dans du 3 m/s et -1 g dans du -3 m/s (ce dernier cas étant toutefois plus délicat à réaliser, et malheureusement impossible cinématiquement à maintenir un certain temps... C'est un cas différent : si on veut prendre ce 4m il faut effectivement tirer fort ; mais si on reste en ligne droite ce n'est pas forcément le cas

depuis que j'ai entendu de la bouche d'un instructeur de St-Auban qu'il fallait garder les yeux horizontaux dans les virage, je me méfie On doit parler du même, il me l'a raconté aussi ... Il parait que ça éviterait le mal de l'air, les problèmes gastriques ... de ceux qui en ont Pour en revenir au sujet, Denis, si tu tires une ressource au coeur de la pompe, je suis bien d'accord que tu gagnes un max d'énergie. Mais tu te retrouves alors à vitesse plutôt faible, non ? Ensuite tu peux effectivement accélérer dans la dégueulante (avec facteur de charge faible) Merci Helmut Je me suis mal exprimé : on accélère dans la pome, la ressource ne sert qu'à passer du vol en piqué au vol horizontal, comme ça on se retrouve dans la dégueulante avec la vitesse qui va bien et en ayant profité au maxi de la pompe Les yeux horizontaux, c'est différent des yeux sur l'horizon Bon on s'écarte encore plus du sujet et l'OP va nous engueuler encore...

La méthode Moffat met tout le monde d'accord : prendre de la vitesse du côté de la spirale opposé à la sortie pour pouvoir faire une ressource au plus fort de la pompe et sortir à vitesse élevée. depuis que j'ai entendu de la bouche d'un instructeur de St-Auban qu'il fallait garder les yeux horizontaux dans les virage, je me méfie

Il paraît que même l'Airbus A 380 ne rentre pas en entier dans la soufflerie, c'est pour ça qu'on fait des maquettes :lol:

C'est très exactement ce que j'ai dit, merci de ton approbation

D'ailleurs personne ne l'a affirmé...?

Comme l'a dit Régis l'arrivée circulaire est faite pour ça : 300 m à 3 km, ça permet de ne pas se faire peur inutilement quand on a des collines à 100 m QFE autour du terrain, comme à Nogaro ( http://grandprixdegascogne.free.fr/ ) Ceci dit ça n'interdit pas les passages pour le plaisir des pilotes et du public. La différence fondamentale est que s'il y a le moindre risque (turbulences fortes, soleil en face, trafic, fatigue, etc.) on n'a pas à se forcer à faire un passage, puisque ça ne fait pas perdre de points. Dans un concours classique avec ligne d'arrivée, c'est un moindre mal puisque la perte de temps éventuelle se chiffre en secondes, et la perte de points est négligeable. Avec le classement à la place des Grands Prix IGC, celui qui double un planeur en passant sous la ligne électrique et non dessus gagne 1 ou 2 points sur 10, l'équivalent de 200 pts sur une épreuve à 1000 pts :!!: C'est en celà que je disais que la prise de risque n'est pas la même : quand il n'y a pas d'enjeu, on ne prendra pas de risque, alors que quand 20% des points du jour sont en jeu, on est incité à en prendre plus. Le passage ou l'arrivée en effet de sol ne sont pas plus risqués qu'autre chose, s'ils sont faits dans de bonnes conditions et en pleine connaissance de cause.

Le même sans la loupe : http://tinyurl.com/m5o53 ils font du vol de nuit à St-Aub ? Moustic toujours premier de l'épreuve mais toujours à 10 km de l'arrivée à l'heure qu'il est [22:17], va falloir déclencher l'alerte http://img413.imageshack.us/img413/9386/webdumpstandingsdy9.jpg

Avec celle-ci aussi http://www.silentwings.no/article/articleview/117/1/15/

P35 qu'il serait temps de supprimer, ça fait des années que ce qui a justifié sa création a disparu...