Godzilla

Hello, J'ai volé sur les 2 deux, il y a longtemps. Les AF de l'Espadon étaient plus classiques et très efficaces. D'ailleurs, AF+train fixe faisaient qu'on était lâchés sur Espadon avant le Squale. Ceux du Squale m'avaient permis une descente parachutée, suivie d'un touché "viril" qui m'avait valu une volée de bois vert. Je ne me souviens pas d'un autre planeur qui m'aurait permis de faire ça. En vol, le Squale volait plus lentement et permettait de gratter tout ce qui volait autour. La rentrée du train se passait mieux en cherchant un facteur de charge un peu négatif. Il sortait très bien. Sinon, les images reflètent mal la sensation à bord : les chevilles, les genoux et les oreilles sur le même plan. Pas inconfortable, mais inhabituel. Je ne me suis jamais attaché à ces planeurs, et je ne les ai pas regrettés quand ils sont partis. Ceci étant dit, l'Espadon avait tourné un presque 500 avec un pilote qui venait de débarquer au club. Donc ça volait quand même pas si mal.

Le KTX2 avec l'écran TFT va très bien. Je l'ai utilisé il y a 2 semaines. Le changement de code est simple. Dans ce planeur, il y a aussi une KRT2. L'ergonomie est identique et tout ça est facile à utiliser. Les 2 instruments sont en partie basse du tableau de bord de la place avant du Janus, donc plutôt à l'ombre.. Pas de souci de lecture, même avec les lunettes de soleil. Rien à redire. Avec le temps, l'écran du TRIG se dégrade quand il fait froid. Mais son changement n'est pas trop cher. Les 2 me donnent satisfaction.

Je suis admiratif. Qu'on puisse passer autant de temps à analyser des textes réglementaires aussi indigestes m'étonnera toujours. ça veut juste dire que le vol à voile n'est pas encore condamné pour raisons administratives: il y a du répondant. Merci les mecs, en charge à la fédé ou volontaires indépendants. Personnellement, j'ai juste banni les TMG de mon paysage. J'ai baissé les bras, je sais, c'est mal.

sinon, il y a anjou. Il y avait des ceintures Anjou sur certains Peg. Pas de potentiel. Durée de vie "On condition" Savoir si ils ont conservé cette intéressante caractéristique ... Environ 250 € HT en 2015. https://www.anjouaero.com/restraint-system-rotary-buckle/ Pas essayé ...

+1 Super info !

Oui, le mec faisait des boucles. Il avait dû taquiner le modèle de vol. Le truc est sympa. J'aimerais bien essayer, pour voir. Mais comment il résiste aux bonnes turbulences en montagne (non, on n'est pas toujours capables de les anticiper, ni de rester au sol avec une MTO fumante)? Au fait, on a des nouvelles de l'évaluation du Lak 16 par la FFVVP ?

XCSOAR est trés souple. Il prend les infos du premier periph qui les lui envoie. Il n'y a donc pas de souci de logique: si tu connectes directement un Flarm et le Zander, tu auras accès aux deux, entièrement. Dans ton cas, IOIO 2 ports devrait faire le boulot, sans te soucier à mixer les données: XCSOAR s'en sortira trés bien.

Vitesse, Vario et vent.Ces trois informations sont celles mesurées "mécaniquement" (pneumatique) et non pas celles calculées à partir d'informations GPS. Quel genre de multiplexeur ferait l'affaire ?Le Bluetooth serait plus simple en effet, mais non possible dans mon cas : contrainte pilote https://www.k6-team.de/K6-Mux-2-NMEA-Multiplexer On en trouve parfois d'occase sur Segelflug. ça marche vraiment pas mal.

Tu peux aussi utiliser un multiplexeur qui va combiner les 2 instruments en une seule liaison. mais vraiment, dans un cas comme ça, Bluetooth est ton ami ! Beaucoup plus facile à câbler ! Tu gardes une connexion unique vers chaque instrument, ce qui te garantie de pouvoir continuer à télécharger des vols/déclarer tes circuits depuis/vers le Zander. pour l'instant, j'ai 3 connexions BT dans le planeur, et je pense bien en rajouter 2 de plus. Un HC05 (et suivants, en Low Emission) ne coute rien, et c'est simple à mettre en oeuvre.

Hello Si c'est juste pour recevoir des données du Flarm, tu n'as pas vraiment besoin d'un splitter. Un Y sur le TX du Flarm devrait faire l'affaire.

Tout est dit : il te faut une masse commune entre le Flarm et le Vario, elle est normalement fournie par les pins 7 et 8 du RJ 45. Tu peux assez simplement valider avec un bête multimètre que tu es bien sur le TX du flarm: en marche, tu verras le voltage entre la Pin 7/8 et la broche sur laquelle ton Flam émet varier à peu prés toutes les secondes. Le RX ne varie pas (ou peu, indécelable au multimètre). Vérifie aussi le débit de ton Flarm, normalement il est sur 19200, en dessous, les données FLARM ne sont pas transmises, c'est dommage. Je ne sais pas quel est le débit attendu par OpenVario. Et du dois faire la connexion avec le port RJ45 du Flarm, pas le RJ11 dédié au répéteur flarm

Faut dire aussi que s'occuper bénévolement d'associations d'acariâtres, faut le sens du devoir. Et puis il y a fédé et fédé. On peut déjà absoudre un président dans le Vol à Voile d'avoir des arrières pensées lubriques, comme c'est hélas le cas dans d'autres fédés.

Tu crois qu'on atteindrait un niveau de transparence suffisant ? Je vais essayer. Aprés, il faut étudier la conso. On doit pouvoir faire un bidule entièrement autonome qui se connectera en BT au Flarm. Comme ça, il serait scotchable n'importe ou sur le planeur.

Hello, Il y a cette idée, avec de l'arduino. (rechercher "Arduino 20w LED strobe with MOSFET - How to" dans Youtube) " " en récupérant les données du Flarm, on peut coder la logique de déclenchement du flash. Il y a un peu de trigo niveau 3 eme je pense. Voir aussi quelles LED utiliser. On trouve des 12W/12VDC au format auto pour pas trop cher. https://fr.aliexpress.com/item/1005001409358457.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27426c37PscaEZ Il faut aussi imaginer comment intégrer les Leds au planeur. La solution sous verrière est pas mal. Mais avec une verrière fumée ? Reste l'anneau façon DG Mais je ne vois pas comment construire la partie transparente. Il doit y avoir des méthodes de moulage, mais je ne les connais pas Projet d'hiver !

chop=bûcheronner. (on est pas loin, là) Gabriel, ton PDF est très bien. Toujours garder une porte de sortie 100% atteignable==> C'est vraiment ce que les mecs de la video ont raté. On peut toujours prendre une mauvaise décision, mais il faut avoir un plan "B" On peut jouer avec le bord d'attaque du nuage !

Merci, Quequ'un peut traduire en vélivole ?

VNA, je connaissais pas ! C'est génial ce truc !

Oui Daniel, L'objectif est bien de coller l'antenne dans la queue, en haut, dans le vide entre le fuselage et la dérive. C'est le seul endroit dans ce planeur qui soit pas en carbone. Donc, je pense utiliser un câble plutôt long. Une dipole avec un brin perpendiculaire de 35 cm ne passera jamais. 15, ce sera déjà bien.

Très bien ce tuto ! Je m'étais battu avec ce genre d'antenne, sur les fréquences radio. Déjà, la longueur des brins était complexe à régler. Un truc m'avait arrêté : la longueur du brin perpendiculaire (celui qui est connecté à l'instrument). - je n'ai pas pu déterminer la longueur optimale dudit cable (fonction de la fréquence et du type de cable). Et je ne sais pas si cette longueur compte. - je n'ai pas su déterminer la longueur de ce brin qui doit rester perpendiculaire aux branches du T: mes test finissaient avec ce pied du "T" qui finissait rapidement par être parallèle à la barre du T, et là, l'antenne ne fonctionnait plus. Est il envisageable de construire ce type de câble avec la barre du "T" en RG174 et le pied du "T" en RG58 ou RG400, histoire de pouvoir éloigner l'antenne de l'instrument ? Quel est l'impact des soudures/connecteurs entre le T et l'instrument ? il vaut mieux souder ou monter des connecteurs ? Que penser de ce genre d'antenne ? https://lowpowerlab.com/forum/rf-range-antennas-rfm69-library/alternative-pcb-dipole-designs-(433-868-and-915mhz)/ Merci !

Ah oui, j'ai fait une fixation sur le seuil décalé ! Excusez moi. C'est que le sujet est sur la table, chez nous, à cause d'arbres trop hauts. Mais maintenant, on s'en fout, on a un Pawnee !

Pilouch, Ce n'est pas le discours tenu par les gens qui s'occupent des pistes à la DGAC. Clairement, la partie de piste avant le seuil décalé (matérialisé par un ou plusieurs V) fait partie de la piste. Juste, elle ne doit pas être utilisée pour les atterrissages. En général, le seuil décalé est là pour éviter un obstacle (arbre, agent de la dgac ...). Par contre, tu peux tomber sur un grincheux qui va venir te dire que à partir du moment où un planeur est aligné sur la piste, la piste est réputée engagée et donc plus utilisable. Celui là, tu le renvoie à ses chères études. Il existe un document officiel DGAC dont je peux trouver la ref, qui précise l'usage d'une piste vol à voile et qui autorise clairement cette pratique. Edit: j'ai trouvé le doc, c'est Ref 10/113/DSAC/ANA du 16 Juin 2010, je l'ai dans ma mailbox, pret à partir

Le seuil de piste (décalé) ne concerne que les opérations d'atterrissage. Tu peux t'aligner avant histoire de profiter de la distance de piste supplémentaire devant toi. La longueur de piste disponible derrière toi ne t'est pas vraiment utile. Aussi curieux et subversif que ça paraisse, c'est règlementaire.

beau sujet pour un bricolo d'hiver... Merci Est ce que le pilote est ébloui par le flash fixé à l'avant de la verrière ?

Hello Un lien ? Un contact ?

Hello, Comment gères tu la connexion rezo ?