Godzilla

Bravo Philoo ! Tu mérites un bon point pour ta patience et la clarté de tes indications !

Faut pas le prendre comme ça !A part quelques grincheux, les vélivoles sont des gens biens ! Quand on maintient un parc de Flarms, il arrive qu'on on en oublie lors des phases de mises à jour, ou qu'une MAJ se passe mal. Le problème est que le symptôme du Flarm pas à jour n'est pas évident quand on le démarre tout seul dans l'atelier: les 2 leds vertes s'allument et on peut ne se rendre compte de rien. Et les pilotes "peu au fait" peuvent ne pas rapporter l'anomalie. Un rappel précis sur ce lieu public est plutôt positif.

Bonjour, J'avais un peu joué avec les modules Bluetooth et les Flarms, voir ici http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=12148&hl=bluetooth Ces derniers jours, l'un de nos Flarm ne fonctionnait plus. Je l'ai remplacé par un plus vieux, et j'ai observé le comportement de celui qui était "en panne". La principale anomalie était qu'il n'émettait plus rien: la position GPS et l'enregistrement du vol fonctionnait bien, mais le Flarm ne discutait plus avec les autres. D'autre part, le module Bluetooth ne transmettait plus rien. Ceux qui s'occupent des Flarm on déjà la réponse: celui là n'était pas à jour (grrrr, j'aurais dû commencer par là). Pas grave. Par contre, dans cet état, le Flarm a fait fumer le module RS232/TTL que j'utilise couramment. Le module fonctionnait quelques secondes, devenait brûlant, puis RIP. J'en ai cramé (et remplacé) 3 avant de comprendre. Tant que seul le Rx est connecté, tout va bien. Mais dès que le Tx est branché, le module RS232/TTL fume. Je n'ai pas mesuré les tensions émises sur le port série (et je ne vais pas le faire, maintenant il est à jour et ça fonctionne). Conclusion (hative et mal documentée) : un Flarm pas à jour peut détériorer un équipement auquel il est raccordé (module BT, calculo, etc ...)

Leçon apprise ? http://www.onlinecontest.org/olc-2.0/gliding/flightinfo.html?flightId=2004164974 250m à 15 km du terrain, en éloignement. Au moins il n'a pas tenté de sortir son moteur. Décidé à se poser ? Il y a des champs dans le coin. Il avait été mieux la veille.

Je suis presque d'accord ... - historiquement, il y a eu dans les clubs des planeurs type Cirrus, LS1, Libelle et autres Squales et Espadon qui ont été des points de passage obligés avant les autres machines, parce que peu chères et mal aimées. Plus tard, certains planeurs (Libelle) ont eu une seconde jeunesse. La technique et la formation n'avaient rien à voir avec les lâchés : c'était la seule manière de faire voler ces "pièges à poussière". Il me semble que ces temps sont révolus ou en passe de l'être (je me trompe peut être). - Et puis il y a des machines clairement adaptées aux premiers vols solo (Astir, K23, peut être Piwi). Leur caractéristique est un comportement "gentil": ils n'accélèrent pas trop lors des changements d'assiettes hasardeux dans les spirales, leur ergonomie est proche de celle des biplaces écoles. La prise de la mayonnaise sur ces machines est une étape importante, il faut le temps de mûrir son pilotage. Le Peg est déjà plus taquin dans ce domaine, même si beaucoup font leurs premiers solos sur cette belle machine. La particularité du Peg est d'être un planeur très gentil à vide, et très efficace chargé (non, ça ne vaut pas un V2CT, quoique, en montagne, un Peg bien mené peut devenir un fantastique agace cul). Son domaine d'utilisation est immense : il est (quasi) adapté depuis les premiers solo jusqu'aux 750 (j'y suis jamais arrivé en Peg, 725 max, grrr). Quand on accède au Peg, on en a effectivement et objectivement pour un bon moment... ça n'empêche pas de se faire plaisir avec de plus belles machines (s'il y en a), mais il faut comprendre qu'on ne les confiera pas à des pilotes pas trop expérimentés pour des épreuves "vachovores". Il y a 2 qualités importantes en vol à voile : l'humilité et la modestie. Là, je suis imbattable !

Il y a maintenant un bistrot sur la piste des "casitas" à louer. C'est tout ce que j'ai de tangible.

Je ne comprend que maintenant, vous me trollez ! Farceurs va ! Au fait, moi aussi j'ai mon REX. Bon c'est pas moi qui l'ai écrit, mais c'est tant mieux parce ce que son auteur a bien plus de talent ! http://cevvhb.free.fr/Pages/recits/recits2001-2005/histoiresCampolara/jpl20020721.html

Bonjour, une nouvelle beta est dispo avec le support du BlueTooth.

Pascal a soulevé un point crucial: quelle est la responsabilité d'un club ou de tout encadrement face à ce genre de comportement ? Je vous rappelle que les facteurs humains font partie du bagage des FE/FI. Quelle est la responsabilité du FE/FI qui était "de piste" ce jour là et qui l'a laissé décoller? Est elle engagée ? Je maintiens qu'il faut sanctionner ce comportement. J'ai lu son Rex, plusieurs fois, dés qu'il a été publié, et je suis resté avec un sentiment de malaise. Je me suis abstenu de réagir en voyant que ce fil restait figé. Il y a déjà eu des Rex de ce genre, j'en ai au moins un en tête, rédigé par un pilote d'habitude prudent et au comportement responsable qui avait mal fini avec un ASW20. Vous le reconnaitrez. Celui là était significatif: je pouvais m’assimiler. Là non, rien à faire En plus de pétér son planeur, le mec s'est décrédibilisé aux yeux de sa proche communauté vélivole et il est possible que ce soit cela le plus dur pour lui.. Je vois la rédaction de son REX comme une tentative de redorer son blason.Il a fait ça bien, c'est cohérent, documenté, bien écrit et la photo est magnifique. Coup de com ? La leçon est passée ? Qui peut le dire ? On ne peut pas se contenter de dire "pauvre petit, comme il a dû avoir peur". Ce n'est pas responsable.

Et bien je ne me satisfais pas de juste pouvoir réfléchir à mes limites ! Avec 3000 H de vol, les données seraient tout à fait différentes et je ne m'autoriserais pas . Mais avec 300H, je ne suis pas d'accord. Et je ne me base pas sur des on dits: J'ai la chance d'avoir piloté ou possédé des planeurs aussi performants (sinon plus) que le V2. Avec 300H, j'aurais été loin d'être en mesure d'en profiter, et je participais juste à des concours amicaux par de belles conditions, en Pegase ,et j'en garde de supers souvenirs. . J'ai usé 1500 H de Peg et presque autant de Janus. Je sais, je suis plutôt mauvais, mais je fais avec. Mais même avec ces heures, j'estime avoir été loin de bien connaitre mon 18m, surtout bien chargé. Et je peux affirmer qu'un Peg est autrement plus permissif que ledit 18m.(même aux vaches). Avec 300H, partir sur un vol difficile avec un 18m lourd (en plus avec un turbo pour rajouter à la difficulté), je condamne. J'ose pas imaginer si le gars était venu en stage dans les Alpes du Sud (ou les Pyrénées). Quelles étaient ses chances de ne pas finir en faits divers ? Je refuse de cautionner le n'importe quoi. Tout le monde se fait avoir un jour ou l'autre, en local de pas grand chose, avec une belle frousse. Mais ça ne doit pas devenir une habitude. Pour ce mec, ça l'était. Il cumulait manque d'expérience, ego surdimensionné et prise de risque importante. Tout ce qu'il fallait pour que ça arrive. On doit sanctionner ce genre d'attitude ! Son petit laïus ne lui vaut pas absolution.

Justement, Qu'il ai raconté son histoire ne doit pas le faire passer pour un héro ! Je me demande même comment son assurance a fait pour lui rembourser les réparations sur son planeur. Ce gars n'avait pas les compétences pour entreprendre ce vol. Faut arrêter de plaindre ceux qui se cassent la gueule par leur unique faute, et surtout d'aller chercher des excuses ailleurs. Cette attitude me met en colère.

L'encadrement n'a rien à voir avec cette histoire. Ce mec est visiblement passé outre toutes les leçons apprises. Il a acquis sa maturité de la façon la plus dure: au fond d'un champ, à côté de son planeur pété. Avec du bol de s'en sortir vivant. C'est ce qui lui a permis de rédiger son texte. Et de crétin notoire il est passé au statut de quasi victime héroïque par ce qu'il a écrit ce truc ? Faut arrêter de stigmatiser les formateurs. Ils ont fait leur boulot. Ce que devient ce mec après n'est plus de leur ressort. Il n'y a qu'un seul responsable, et c'est lui. Dans un club, on n'aurait pas confié une machine comme ça à ce type avec les conditions qu'il y avait, et en le laissant partir sur un circuit impossible. C'est l'archétype du mec qui, son BPP en poche, fait n'importe quoi, au prétexte que ses moyens lui permettent de voler sur son planeur, loin des regards suspicieux d'un encadrement. Il y a eu les mêmes à moto à une époque. Bon, ils sont morts maintenant.

Progression trop rapide. Le mec annonce 300H et il se retrouve sur des concours haut niveau avec un V2CT. Si on rajoute une belle ambition (qu'il revendique), tous les composants sont là pour aller au désastre. Ce mec est un survivant. Pression de la compétition ? Peut être. Manque de maturité, surabondance de testostérone et de moyens financiers sûrement. Déprimant de bêtise. Il aurait dû être dans un Astir à tenter ses 300 km avec 3000m de plafond, des plans à finesse 20 + 300 m sur aérodromes uniquement.

Donc, Je conclue que en visite, le contrôle de débattements ne sert que si on a démonté/remonté une gouverne. Par contre, un effort doit être fait lors du CRIS pour repérer les scotchs foireux et autres objets insolites entre 2 visites. Merci, c'est vraiment ce que je pensais. Mais comme c'est dans la doc constructeur, on va continuer à le faire, comme les pesées.

En résumé : ==> Mr Bobotte: Galet de tube de commande ou tube de commande abimé sur ASW22 (je pensais à ce truc, mais je me dis que le changement de débattement ne devait pas être le premier signe. Il devait y avoir des signes précurseurs. Et puis dans ce cas (flambage), il est possible que le débattement sous charge devait être différent de celui hors charge. On ne contrôle pas le débattement en charge.). Schleicher demande un contrôle des débattements à chaque VA. ==> ccd2fb : Bandes toilées mal posées. Super grand classique ! Heureusement facile à détecter. ==> Robert : Oubli d'un corps étranger dans le baquet. On avance tout doucement. Mais pour l'instant, une seule source indépendante de l'erreur humaine. Il y a toujours cette vieille théorie qui veut que la maintenance soit plus une source d'insécurité qu'autre chose. J'y crois pas trop pour ma part. Sinon, pour les anomalies de centrage, on peut rajouter la bouteille d'eau qui s'est glissée dans la queue du planeur (ça aurait pu avoir un effet sur les débattements aussi). J'ai moi même constaté un jour qu'un planeur avec considérablement maigri, tout seul. Pour moi, c'est une erreur dans la procédure de pesée que je n'ai pas été capable d'isoler. N'importe, le centrage restait dans la plage admissible. Mais ce n'est pas l'objet de ce fil.

Encore une fois, si on remonte une gouverne, c'est normal d'en vérifier son débattement. Mais pourquoi quand on ne la démonte pas ? ça va quand même pas rester dans les mystères de l'aéronautique , sur la même étagère que les pesées ? Vincent, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Pascal, Quand tu mesures le jeux sur une gouverne en maintenant le manche, c'est bien la somme de tous les jeux que tu contrôles. Si tu constates une anomalie, tu vas remonter toute la chaine dans l'espoir de trouver le coupable. Je n'ai jamais réussi à faire des mesures de débattements dont la précision soit suffisante pour différencier un jeux. Ex: sur une symétrie de Peg: 160 mm de déplacement avec une marge de15 mm, alors que le jeux admissible est de 4,4 mm (ce qui est énorme, à mon sens). On ne mesure pas les mêmes grandeurs. Mais je dis peut être une connerie: dans sa grande sagesse, le manuel du Peg stipule un contrôle des débattements en GV uniquement, où les gouvernes sont démontées. C'est pas le cas du Janus pour lequel cette opération est requise à chaque VA.

Je suis d'accord. En cas de démontage/remontage d'une gouverne, le contrôle du débattement est nécessaire. La meca sur planeur est parfois bien fine (le montage des AF sur un Peg, par exemple, demande pas mal de soins). Mais qu'est ce qui peut modifier un débattement entre 2 démontages ?

Je sais pas. Des fois je me dis que si le constructeur demandait de passer du Mozart dans le hangar, ça aurait autant d'effet sur la sécurité. Tiens, personne n'a pensé à renifler le planeur régulièrement pour détecter un changement dans la structure moléculaire de la résine. Ce serait une mode à lancer.

Les jeux, je comprend. En effet, sur les Janus, le jeux peut dégénérer, et ça coute assez cher à remettre d'équerre. Heureusement, les tolérances sont copieuses. Mais ça n'explique pas la mesure de débattement. Je n'imagine pas que l'usure de la méca (renvois & guignols) puisse jouer sur le débattement. Sur le jeux oui. Mais ça j'arrive à le comprendre. Pour que le débattement change, il faudrait vraiment qu'un tube flambe salement. Mais dans ce cas je suppose qu'on aurait d'autres phénomènes (couinements, commandes dures, points de blocage) qui alerteront bien avant la modification du débattement.

Bonjour, Les manuels des constructeurs sont formels: il est absolument nécessaire de vérifier régulièrement le débattement des gouvernes. Sans chercher la polémique ... Que cherche-t-on exactement par ce sondage ? J'avoue ne pas comprendre, et comme je ne comprend pas, j'ai tendance à oublier d'effectuer cette mesure. Je ne me souviens pas avoir trouvé de résultats dont la différence ne pourrait expliquée par l'épaisseur du trait, la charge de la pile ou le tremblement de l'opérateur.

http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/ Si j'ai bien compris, ce service est le seul qui soit habilité à intervenir sur les aérodromes. les conditions sont seraient : la main d’œuvre est gratuite, il faut fournir les matériaux. Par contre, c'est eux qui choisissent les solutions techniques et les méthodes. Je ne sais pas si ils peuvent sous traiter.

Voir la doc constructeur, mais habituellement le mylar ne passe pas de l'intrados à l'extrados. Il est collé sur l'aile et vient lécher la partie mobile. Ce que tu décris pourrait éventuellement correspondre à une bande de teflon. Mais là aussi le montage que tu décris semblerait assez original. Si tu as un doute, passe moi le V2C, je te prêterai un Peg qui fait pas de bruit.

C'est une bonne idée. Je crains toujours que les instructeurs susceptibles de remplir ces critères soient contingentés au vol local dans le biplace école (pas tous, hein, j'en connais personnellement au moins un qui a bénéficié de cette offre et qui est un redoutable compétiteur). Permettre de se balader tout seul dans un beau monoplace moderne dans le chouette cadre de St Aub est un beau cadeau et une belle façon de dire merci. Et que la personne qui fait le boulot soit salarié ou pas ne change rien à la donne. La prime au brevet est la mauvaise réponse à la difficile question du recrutement.