Godzilla

Ce sont les mêmes données

La KRT2 couleur est arrivée, avec le petit connecteur. Montage le week end prochain sur un trés beau biplace. Je vous tiendrai informé. Au passage, je comprend mal la politique commerciale des fabriquants : les clubs doivent se ré-équiper, et il y a fort à parier que la tendance sera à l'homogénéisation du parc. Le choix de la première radio 8.33 est donc primordial. L'argument tarif est prépondérant ainsi que la "présence" du support. Là, je trouve nos vendeurs bien amorphes.

"Je n'avais pas lu correctement... Cette explication me paraît curieuse. Ce n'est pas dans les prérogatives d'une fédération d'émettre des licences ! Seulement la DGAC peut le faire..." Bob, ce n'est pas du fait de la FFVV mais bien de la DGAC. Ce qui d'ailleurs reboucle avec le post d'à côté (HEVA): il devrait y avoir des passerelles techniques entre ces deux applications.

L'OSRT peut être ?

En gros, tu récupère le nom, le prénom et le mail de la personne, ainsi que son numéro de licence. Tu peux mettre à jour le numéro de licence.

Ludovic, La ref du connecteur est "ST1". Il est cité dans la doc de la KRT2 et on le trouve chez le revendeurs (20 €) Par contre, je viens de tomber sur ça http://www.millenair.nl/shop/image/cache/data/KRT2/da-01amp-228x228.png si ça veut dire qu'on peut avoir des soucis avec les micros dynamiques (90% des micros des planeurs), c'est pas top. Les critères: - le prix - la dispo (c'est pour remplacer une radio en panne). Et nous n'avons pas encore la radio ... Rembard, tu es sûr que ce n'est pas l'inverse ? FrmZ : très bonne remarque. C'était le même truc avec la TRT500, et franchement c'est chiant !

Merci geo69, C'est exactement le genre de recettes de cuisine dont nous avons besoin. Et on se rend compte que, EASA ou pas, la procédure de changement de radio sur un planeur est finalement plutôt simple : une AC 143 (il faut 5 mn pour la rédiger), une APRS et un chèque de 60 €. Par contre, je confirme que la liste des émetteurs homologués du site OSAC ne référence pas la KRT2. Sans doute une mise à jour malheureuse. Concernant le connecteur, Dittel fournit une DB15 affublée d'une platine rendant la soudure plus simple. Je pense m'en passer, mais il est possible que cette platine masque des contacts non référencés dans la doc. Dans tous les cas, je n'imagine pas utiliser de convertisseur permettant de réutiliser dans l'état le cablage existant. La nouvelle radio sera en place pour 20 ans, ça vaut la peine de passer quelques heures à faire un truc propre. Et puis c'est un gage de qualité de fonctionnement.

J'ai avancé. la réponse de l'Osac: "La KRT-2 est homologué et porte la référence E04156." La procédure est simple : - monter la radio - envoyer le doc AC 143 c à l'OSAC Central (Issy ?). Le fait d'avoir envoyé l'AC 143 c vaut LSA==> le planeur peut voler - pas de dossier EASA : la modif est couverte par l’EASA Minor Change Approval N° 10042844 téléchargeable sur le site DITTEL A un moment, il faudra faire un chèque...

Avez vous remarqué que cette radio ne figure pas dans la liste de l'OSAC ? http://www.osac.aero/docspratiques/Liste_Emetteurs_Homologues_0610.xls Comment avez vous fait pour la LSA ?

quelqu'un peut résumer la démarche administrative pour changer une radio ? le doc OSAC AC143 suffit ? Il faut absolument passer par un atelier agréé ? on peut faire ça avec la LNMA (EASA) ? Je me suis perdu dans les textes. Merci

Tous les instruments ne sont pas égaux. Mon Cambridge 302 est assez susceptible sur ce point. Mais on peut l'équiper d'une batterie tampon qui tient plusieurs heures. Je crois que le mieux est le condo. Les diodes consomment.

"A part ça jolies images, ne pratiquant pas la wingsuit je ne suis pas compétent juger de la prise de risque." Remarque sensée ! Ces gens ne font pas ça dans un but sécuritaire. Dans le même sens, je ne suis pas footbaleux, ni matador, ni chasseur, ni pilote d'hélico ou amateur de JetsKi. Je ne juge pas, je subis parfois, je râle souvent. Là, ce n'est pas très gênant: il ne doit pas y avoir de gros frais en sparadrap.

Faut rembourser l'emprunt ... Sur un Dynamic, ce n'est pas neutre. Sur un autre ULM (moins cher) c'est pas pareil. Mais fera t il le boulot ?

gloups, La location n'est valable que pour un nombre d'heures assez elevé, inatteignable pour les petits clubs. Reste la solution de l'achat, qui compte tenu du prix d'un Dynamic est assez problématique, surtout pour un petit club, et ce malgré les méritoires efforts fédéraux pour assister au financement. C'est LE frein. Sinon, tout le monde rêve de se faire remorquer par un ULM. Un autre frein, c'est d'avoir la certitude que l'ULM fait le boulot. Là, il nous manque un peu de Lobbying pour obtenir, comme les autogires, une autorisation d'utiliser des moteurs Turbo. ça ouvrirait le scope des possibles à des machines moins chères que les Dynamic. Encore qu'un Dynamic avec un turbal, ça doit être assez bestial en remorqué. Désolé de ne citer que l'Ulm que je connais (et que j'aimerais beaucoup voir dans le hangar du club). Pas d'actions particulières. Dommage d'ailleurs.

Le souci c'est qu'on n'a pas trop le choix: L'oxy médical, faut une prescription médicale, l'aero est pas dispo partout et à des tarifs qui coupent le souffle. Reste l'industriel. et le bricolo.

Nos tests à nous ont montrés que sur notre piste à nous avec notre Twin à nous le Dynamic était plus véloce que notre Rallye à nous. On a aussi constaté qu'un autre ULM ne faisait pas le boulot à 2500 en montagne avec un biplace. Reste l'épineuse question du prix du Dynamic qui a eu raison de notre projet ULM. Mais il est difficile de généraliser nos vérités à nous avec celles d'autres clubs. Dans tous les cas, à la lecture de ces contributions, il semble que lorsqu'on compare un ULM avec un DR400 180 cv le résultat soit en faveur du DR400. Quid du Rallye ? La perf n'est quand même pas identique.

Bonsoir, Il faudrait rajouter Alp La Cerdana (Vols du 30/05/2015 & suivants, Lak17a)

Pfff, Je suis décidement génial...

Ah, c'est donc de là que m'est venue cette idée géniale. je me disais aussi ...

je crains que ma suggestion initiale ait été mal comprise. Il s'agissait de faire apparaitre une partie "discussion" pour chacun des vols postés. Bien sûr les commentaires du pilote sont précieux, mais les interrogations du "public", ainsi que leurs réponses par le pilote, seraient super bien vu. Il y a un post prévu pour dans la rubrique Netcoupe du forum. L'idée est excellente mais mériterait d'être creusée.

Sinon, une idée qui avait été déjà débattue ici serait de prendre en compte la surface comprise dans le circuit plutôt que juste le périmètre représenté par la trace. ça permettrait de donner plus de valeur aux beaux circuits avec des points très éloignés, en comparaison des circuits en yoyo (que je pratique allègrement). Je suis sûr qu'il y a ici des pros du calcul différentiel qui seraient prêts à mettre l'algo au point. Tiens, d'ailleurs, ça pourrait se faire sur les données existantes pour simulation. Après, je me sers surtout de la Netcoupe pour voir comment les copains des clubs à côté ont géré la MTO du jour (ou de la veille). 3 semaines après, ça n m'intéresse déjà plus. Aprés, pour les furieux du classement,il y a l'OLC, mais je trouve que les 3 points du circuit NetCoupe sont quand même plus sportifs.

hélas, ça suffit pas. J'ai essayé, c'est pareil ....

m'en fout, de toutes les façons je vais tous vous pourrrriiiiiiiir !

non, juste un truc (en plus) à oublier