Chauffard

[Régis]

Entièrement d'accord avec cette excellente analyse.

Rien à ajouter si ce n'est que le Flarm s'utilise exactement de la même manière que lorsque l'on en a pas :wacko:

 

ON REGARDE D'ABORD DEHORS :wacko:

 

Bons Vols

[Jack]

Ces 2 documents sont desormais sur le site de la FFVV :

 

-l'utilisation des instruments électroniques,

http://www.ffvv.org/Commissions/Comm-Forma...curité/D009.pdf

 

-le document "vol de pente"du 7 juillet dernier dont le premier chapitre est consacré à l'antiabordage,

http://www.ffvv.org/Commissions/Comm-Forma.../voldepente.pdf

 

 

REGARDER DEHORS, SUPPRIMER TOUS LES GADGETS QUI SONT SUSCEPTIBLES DE VOUS CACHER LA MAGNIFIQUE VUE DE NOTRE ENVIRONNEMENT EXTERIEUR

 

Merci F H

[DT38]

Ces 2 documents sont très bien et pétris de bon sens.

Petit point que je comprends pas sur le premier : il est mentionné :

2. Utilisation en navigation simple

Le pilote doit savoir :

"Etablir une cohérence entre la distance GPS et la distance carte

d’une part et la distance sol d’autre part »

 

J’avoue que jusqu’ici je ne connaissais qu’une seule sorte de distance…

[Jean Féret]

En mathématiques, la définition d'une distance n'est pas unique.

Une distance définie sur un ensemble E est une application de E × E dans R telle que, pour tout x, y, z, d(x,y) = d(y,x), d(x,y) = 0 si et seulement si x=y et d(x,z) ≤ d(x,y) + d(y,z).

 

En vol, on peut penser à la loxodromique, l'orthodromique, la ligne droite (en creusant un tunnel dans l'ellipsoide), l'indication le long des routes tracées sur les cartes...

 

Mais je pense qu'il ne s'agit que d'inciter les pilotes à pondérer par du bon sens et de la cohérence les distances mesurées par différents moyens et de pas de faire:

 

seulement confiance au GPS

ou

la moyenne des différentes mesures, quelles qu'elles soient

ou

utiliser les valeurs de distance affichées sur sa carte Michelin.

[Invité Invité_guillaume]

j'ai expérimenter un risque de collision en vol la derniere fois assez interessant...

en effet on peut se faire "shooter" par une "bourin" en transition pendant que l'on spirale et ce sans jamais l'avoir vu; pour peu qu'il arrive pile au moment ou l'on est de dos...

[Invité jcf]

De FH

Je crois rêver!

C'est pas plutot aux gens de terrain de le créer cet état d'esprit?

Président, chef pilote , instructeur de tout poil.... et bien sûr pilotes

 

Ce que tu dis est bien ,mais que faire quand des instructeurs apprenent au jeunes pilotes de rentrer dans les ascendances par le centre quand vous avez plusieurs planeurs en spirale , je pense qu'il y a du ménage à faire deja devant nos clubs pour que ces situations soit sanctionner ,soit au niveau du club ou de la FFVV

 

A+

[Invité françois Hache]

La fédé ne peut que fournir les supports pédagogiques et "tenter" s'assurer que les programmes de formation soient connus et respectés.Et ce avec trés peu de moyens. Le Cd outil pédago a été envoyé à tous les instructeurs.

On y montre comment on rentre dans une ascendance.

Je comprends mal qu'un instructeur puisse montrer autre chose.

Si c'est le cas, c'est une action locale qui doit y mettre fin.

(avec l'appui fédéral si nécessaire.)

Le chef pilote, quand y'en a un ,a là un rôle à jouer.

FH

[Pierre]

Il existe une solution pour lutter contre les chauffards des airs : la procédure airprox!

Formulaire Airprox

Cependant, étant donné que l'on vole le plus souvent en VFR, sans plan de vol et hors espace aérien contrôlé, je me demande si un airprox entre deux planeurs peut aboutir faute de preuves (je doute fort qu'un "chauffard" ainsi mis en cause mette son logger à disposition...).

Après, le débat peut s'ouvrir pour savoir s'il est utile ou non de faire remonter de tels litiges entre vélivoles au niveau de la DGAC, où s'il n'est pas plus judicieux d'essayer de régler d'abord les problèmes en interne au sein de la fédération et des clubs. Exposer de tels litiges à haut niveau peut tout aussi bien montrer qu'il existe une réelle volonté des vélivoles de lutter contre les comportements dangereux, comme cela pourrait tout aussi bien inciter certaines instances à imposer de nouvelles mesures plus contraignantes afin de soi-disant améliorer notre sécurité. Je n'ai encore jamais entendu parler d'un planeur ayant posé un airprox à l'encontre d'un autre aéronef (la réciproque est malheureusement vraie...) mais j'arrive mal à évaluer les conséquences que cela pourrait avoir.

[Charlie05]

Une distance définie sur un ensemble E est une application de E × E dans R telle que, pour tout x, y, z, d(x,y) = d(y,x), d(x,y) = 0 si et seulement si x=y et d(x,z) ≤ d(x,y) + d(y,z).

Justement je me tenais le même raisonnement lors de ma dernière arrivée et, passant mentalement en revue les différents paramètres je me disais "il faudrait faire un peu plus simple pour nos jeunes pilotes". Cela dit, la formule est pertinente vu que j'ai pu rejoindre le terrain sans difficulté. Précisons tout de même qu'il est prudent de rester très en-dessous de la vitesse de la lumière sous peine de complexifier le calcul.

[Robert Ehrlich]

Une distance définie sur un ensemble E est une application de E × E dans R telle que, pour tout x, y, z, d(x,y) = d(y,x), d(x,y) = 0 si et seulement si x=y et d(x,z) ≤ d(x,y) + d(y,z).

Justement je me tenais le même raisonnement lors de ma dernière arrivée et, passant mentalement en revue les différents paramètres je me disais "il faudrait faire un peu plus simple pour nos jeunes pilotes". Cela dit, la formule est pertinente vu que j'ai pu rejoindre le terrain sans difficulté. Précisons tout de même qu'il est prudent de rester très en-dessous de la vitesse de la lumière sous peine de complexifier le calcul.

On peut même remarquer qu'une telle distance munit E d'une structure d'espace topologique définie par la base de voisinages constituée par les boules de centre x i.e. les ensembles B(x,r) = { y | d(x, y) < r }. Mais pour ce qui est de "faire un peu plus simple pour nos jeunes pilotes", j'ai une formule appropriée : "ca monte, tu enroules, ça ne monte pas, tu avances, ça ne monte toujours pas, tu te poses".

[Etienne]

j'ai une formule appropriée : "ca monte, tu enroules, ça ne monte pas, tu avances, ça ne monte toujours pas, tu te poses".

Salut

bien que je comprenne le reste c'est ce genre de raisonnement que je retiens en vol :lol:

A quoi bon jouer les Shaddocks: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

 

Soyons réalistes les erreurs de distance entre la distance au sol réelle, la distance à altitude constante (donc plus importante) la distance GPS calculé à partir d'un modèle approximatif théorique de la Terre et ce que vous voudrez d'autre, c'est pas ça qui changera que si t'es trop bas trop loin ça rentre pas!

Bref, volez et faites vous plaisirs et gardez les maths pour le tableau blanc au calme avec une thermos de café pas loin :D

Bons vols

Etienne

[Invité A60]

Bonjour

 

Il y a beaucoup plus pertinent que l'Airprox (dans le cas présent) :

le REC.

Celui-ci s'applique pour toute situation rencontrée au sol ou en vol qui aurait pu conduire à un incident ou à un accident.

Le récit de cette situation, averc les expliquations du pilote, est analysée par le BEA

qui en fait profiter l'ensemble de la communauté aéronautique sous forme d'un bulletin mensuel envoyé dans tous les clubs.

Dans le ca de situations récurrentes, le BEA peut demander des aménagements de procédures, de règles, ...etc.

Les REC sont analysés et publiés désidentifiés (lieu, immat, pilote).

Dans le cas d'infraction, l'établissement d'un REC vaut amende honorable.

 

La personne du BEA qui s'occupe du REC regrette que la communauté vélivole rapporte très très peu d'incidents chaque année.

Question de culture ??

 

 

Plus d'infos sur le site du BEA htp://wwww.bea-fr.org

 

Bises

JM

[Jack]

AIRPROX, REC, je rève

 

AIRPROX, je connais pas en vol à voile,

mais en avion, j'ai l'expérience,

il faut que l'autre aéronef soit identifié,

et les conclusions peuvent être surprenantes

Pourquoi demander une enquete officielle au BEA, alors qu'il s'agit de comportement entre vélivoles.

 

REC, c'est trés bien, mais la aussi il faut une identification de l'autre aeronef, sinon pas d'enquete possible puisque qu'il s'agit de retour d'expérience.

 

Le problème est dans les clubs, et les moniteurs sont en première ligne.

Leur exemple est fondamental. Ceux qui violent volontairement la réglementation devraient être dechu de leur titre.

 

Une proposition, une commission de discipline interne FFVV ; mais il faut être trés prudent, pour éviter toutes dérives, toutes suspicitions, toutes dénonciations plus ou moins douteuses.

[Fred]

REC, c'est trés bien, mais la aussi il faut une identification de l'autre aeronef, sinon pas d'enquete possible puisque qu'il s'agit de retour d'expérience.

Le but du REC - Recueil d'Evénements Confidentiel - n'est pas de faire une enquete mais de recueilir ton experience : pas besoin d'avoir l'immat pour remplir un REC !

 

Chaque parution d'un REC fait l'objet d'une news en premier page de planeur.net .... afin se sensibiliser les vélivoles !

[Sam_TT]

Soyons réalistes les erreurs de distance entre la distance au sol réelle, la distance à altitude constante (donc plus importante) la distance GPS calculé à partir d'un modèle approximatif théorique de la Terre et ce que vous voudrez d'autre, c'est pas ça qui changera que si t'es trop bas trop loin ça rentre pas!

 

Un pilote que je ne citerai pas m'a déclaré au retour d'un dépannage air de Barcelonnette "pourtant au GPS j'étais finesse 20 du terrain de Gap" , la différence entre la ditance GPS et la distance vraie c'est que les vallées ne sont pas rectilignes et que pour rentrer à finesse 20 de Jausier à Gap il fallair creuser un long tunnel sous les Séolanes et sous le Dormillouse !

 

 

Alain - Titi

Modifié le 19 septembre 2005 par Sam_TT

[Jack]

Le but du REC - Recueil d'Evénements Confidentiel - n'est pas de faire une enquete mais de recueilir ton experience : pas besoin d'avoir l'immat pour remplir un REC ! 

 

Le but essentiel de REC est la prévention, à partir de l'étude des faits.

L'anonymat est garanti, c'est indispensable pour une analyse la plus objective et efficace possible.

L'objectif du rapport publié est le RETOUR D'EXPERIENCE.

 

------------http://www.bea-fr.org/rec/le_rec.htm--------------------------------------

1-"Le but du REC est d'identifier des faiblesses ou des défaillances du système de la sécurité aérienne pour permettre l'amélioration de ce système"

2-"Le REC contribue aux missions de prévention des accidents et d'amélioration de la sécurité aérienne. Il a pour objet :

**Le recueil de comptes rendus confidentiels établis par les usagers et décrivant des situations, des événements, des circonstances estimées favorables à l'apparition d'un risque.

**L'exploitation de ces renseignements, après désidentification, pour améliorer le retour d'expérience en matière de sécurité. "

je cite le site officiel

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Expliques moi comment faire un RETOUR D'EXPERIENCE efficace, si tu n'entends pas les 2 pilotes qui ont failli avoir une collision pour une bonne analyse.

[Jack]

... REC

Celui-ci s'applique pour toute situation rencontrée au sol ou en vol qui aurait pu conduire à un incident ou à un accident.

Le récit de cette situation, averc les expliquations du pilote, est analysée par le BEA

qui en fait profiter l'ensemble de la communauté aéronautique sous forme d'un bulletin mensuel envoyé dans tous les clubs.

Dans le ca de situations récurrentes, le BEA peut demander des aménagements de procédures, de règles, ...etc.

Les REC sont analysés et publiés désidentifiés (lieu, immat, pilote).

Dans le cas d'infraction, l'établissement d'un REC vaut amende honorable.

 

La personne du BEA qui s'occupe du REC regrette que la communauté vélivole rapporte très très peu d'incidents chaque année.

Question de culture ??

Le REC est une unité distincte du BEA heureusement,

voir http://www.bea-fr.org/rec/le_rec.htm.

Tout accident est traité par le BEA avec la possibilité d'action corrective, donc de sanction.

Le REC traite uniquement des incidents qui lui sont communiqués par les intéressés, dans ce cas, ces derniers sont protégés.

 

Les bulletins du REC sont publiés sur internet à l'adresse ci-dessus. Si tu vas les consulter, tu verras que ces derniers temps il parle du vol à voile, en particulier de la position haute en remorquage.

 

En cas d'infraction caractérisée, je ne suis pas sur qu'il ne transmette pas le dossier à l'autorité compétente : BEA, DGAC.

[Olivier]

En cas d'infraction caractérisée, je ne suis pas sur qu'il ne transmette pas le dossier à l'autorité compétente : BEA, DGAC. 

Pour avoir bien connu le créateur du REC (salut Bernad si tu nous lit), celui-ci m'avait garanti qu'en aucun cas le nom du dépositaire serait divulgué en cas de problemes avérés. Bien qu'etant un peu loin de son Aveyron natal maintenant, je ne pense pas qu'il est changé de politique depuis. Le REC reste un bulletin d'information sur un retour d'expérience.

[Fred]

Expliques moi comment faire un RETOUR D'EXPERIENCE efficace, si tu n'entends pas les 2 pilotes qui ont failli avoir une collision pour une bonne analyse.

Par exemple :

- Un planeur rentre dans la pompe en passant sous toi et en faisant une ressource ..... tu a pu eviter la collision.

- Autres cas : tu as un FLARM et tu as pu eviter une collision ou un rapprochement dangeureux grace a son alarme

- ....

 

Dans ces deux cas on s'en tappe de l'immat des autres planeurs : ce qui compte c'est de faire remonter l'information au REC qui va p-e collecter d'autres experiences similaires et faire une note !

 

Si personne ne dit rien ..... faut pas s'etonner qu'aucune action (au moins d'information) n'est menée suite a des comportements dangeureux que l'on connait tous !

 

Ton club recoit les REC (si ce n'est pas le cas inscrivez vous) et qq formulaires de retour d'experience a completer !

 

A+

[Invité Invité_jeannot1]

sans vouloir polémiquer, ces propositions de rapport ''REC'', ''BEA'' me semble un tant soit peu ''décalé''.

Et je ne vous caches pas que j'y ai déjà pensé, mais:

1/ qu'elle véracité donner à ce rapport, si l'instigateur n'est pas capable de donner l'heure, le point géographique de l'incident, le planeur incriminé, et l'immat?

2/ doit-on ''laver'' notre linge sale en public ? le vol à voile est un loisir très grisant, et je suis certain que ces dit ''chauffards'' ne le sont pas intentionnellement...(bien que parfois le doute est ...mais non, je plaisante !)

A St Crépin, nous étions 2 par machine. et le second pilote (un instructeur ''moustachu'' en l'occurence) n'a pas voulu donner de suite.

il est très gênant pour un pilote ''lambda'' de montrer du doigt un confrère (et peut-être collègue ou ami, qui sait ?), car qui dit que ce pilote ''lambda'' ne fasse pas une c... un jour ?

 

cette situation est très délicate, et je pense, comme l'on dit plusieurs ''tchateurs'' que c'est au sein des clubs qu'il faut sensibiliser. Et sensibiliser TOUT le MONDE, et non pas que les jeunes stagiaires...

A quand des points sur la licence ? (comme sur le permis auto)... mais non, je plaisante toujours...

néanmoins, j'essaierai de relever l'immat la prochaine fois... si je suis encore en vie !!

[Fred]

sans vouloir polémiquer, ces propositions de rapport ''REC'', ''BEA'' me semble un tant soit peu ''décalé''.

Et je ne vous caches pas que j'y ai déjà pensé, mais:

1/ qu'elle véracité donner à ce rapport, si l'instigateur n'est pas capable de donner l'heure, le point géographique de l'incident, le planeur incriminé, et l'immat?

Le but du REC n'est pas de faire une enquete pour aller fouttre un coup de boule au mec qui t'as coupé la trajectoire dans une pompe (c'est un exemple) mais de collecter des expériences afin d'identifier "ce qui ne fonctionnent pas" : ds ce cas "la vigilance de certains pilotes laissent a désirer, pk ? : formation ? fatigue en vol ? manque de sensibilisation aux risque de colission ? trop a l'aise en vol ? Ipod sur les oreilles ? ......"

 

Lisez les REC et vous verrez que certains pilotes avion se remettent en cause et transmetre l'info de leur conneries au REC afin que l'info soit diffusée pour que les potes ne fasse pas la meme conneries .....

 

2/ doit-on ''laver'' notre linge sale en public ? le vol à voile est un loisir très grisant, et je suis certain que ces dit ''chauffards'' ne le sont pas intentionnellement...(bien que parfois le doute est ...mais non, je plaisante !)

Dans le cas precis des chauffards un bon coup de boulle en privé serait p-e plus efficace qu'un REC

 

il est très gênant pour un pilote ''lambda'' de montrer du doigt un confrère (et peut-être collègue ou ami, qui sait ?), car qui dit que ce pilote ''lambda'' ne fasse pas une c... un jour ?

C'est pour ca qu'il vaut mieux en parler (si identification du pilote) afin de reveiller certains reflexes de securité

 

A+

 

Fred

[Fred]

Il suffit d'en discuter ..... pour etre entendu !

 

Sans parler de chauffards dans le dernier rapport REC (06/2005) on peut lire :

§3. Quasi-collision lors d'un lancement au treuil (planeur + avion)

§5. Quasi-collsion dans une ascendance (planeur + planeur)

Dans ces deux cas : retrour d'experience par le pilote du planeur .... on a pas l'immat/identification de l'avion/planeur

§4. Rapprochement dangereux en circulation d'aérodrome (ulm + planeur)

§6. Aide à la detection d'autres trafics : rapprochement eviter grace au FLARM (deux planeurs)

 

REC : http://www.bea-fr.org/rec/le_rec.htm

 

Frederic

[Thierry]

Ce n'est pas de la délation que de dire qu'untel à des comportements dangereux, c'est certainement lui sauver la vie et celle du petit camarade qu'il embarquera dans son "erreur"!!!! Je préfère qu'on vienne me voir en me disant que je déconne plutot qu'on attende que je me sois planté pour me le dire!!! Ca me permet de corriger!

[Invité Invité_jeannot1]

Il suffit d'en discuter ..... pour etre entendu !

 

Sans parler de chauffards dans le dernier rapport REC (06/2005) on peut lire :

§3. Quasi-collision lors d'un lancement au treuil (planeur + avion)

§5. Quasi-collsion dans une ascendance (planeur + planeur)

Dans ces deux cas : retrour d'experience par le pilote du planeur .... on a pas l'immat/identification de l'avion/planeur

§4. Rapprochement dangereux en circulation d'aérodrome (ulm + planeur)

§6. Aide à la detection d'autres trafics : rapprochement eviter grace au FLARM (deux planeurs)

 

REC : http://www.bea-fr.org/rec/le_rec.htm

 

Frederic

mais est-ce que le dit FLARM est vraiment efficace ?

plusieurs machines de St Crépin en étaient équipées, et les ''retours'' que j'en ai eu me semblaient mitigés...

étant complètement ignorant de cet appareil, qu'en est-il réèllement ?

(distance de détection, autonomie, prix, installation, longévité, poids, consommation. solidité : température, UV, accélération- )

est-ce que les clubs - au finance délicate- peuvent s'en offrir facilement, ou est-ce réservé à une élite financière ?

[Fred]

mais est-ce que le dit FLARM est vraiment efficace ?

(distance de détection, autonomie, prix, installation, longévité, poids, consommation. solidité : température, UV, accélération- )

Oui, l'essayer c'est l'adopter !

 

Lire : http://www.planeur.net/flarm/ et http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=2134