JMC PostĂ©(e) le 10 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 10 juillet 2019 300 planeurs « donnĂ©s » aux clubs par la fĂ©dĂ© Ă 50.000 ⏠piĂšce, ça fait 15 briques ; Ă construire en 5 ans dans un atelier qui nâexiste pas encore. Pour un proto UL qui dort depuis 20 ans dans le grenier de M. Brondel. On croit rĂȘverâŠ. Il serait peut-ĂȘtre bon dâen parler aux prĂ©sidents des clubs en AG ?Ou alors Messieurs Brondel et NapolĂ©on avaient un peu forcĂ© sur le pastis avec le journaliste ?http://topfly.free.fr/190709_DL_CAVOK.jpg Citer
didi Posté(e) le 11 juillet 2019 Signaler Posté(e) le 11 juillet 2019 Aaaaahhh les grands experts aéronautique depuis le fin fond de leur canapés.... Sinon l'atelier existe, la capacité de prod est là , et le planeur vole mieux que prévu. Merci pour le partage de l'article! Citer
THEO PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 (modifiĂ©) http--,,--//http://fotoforum.fr/photos/2019/07/11.9.jpg 300 planeurs, cela reprĂ©sente Ă peu prĂšs deux par club; Aucune association en France, de la plus importante Ă la plus modeste, ne peut cracher sur une aide pareille. Mais on a du mal Ă imaginer comment le financement privĂ© ou public de l'opĂ©ration, peut ĂȘtre rĂ©alisĂ© en ces temps oĂč l'argent ne se distribue pas facilement. Comme on a du mal Ă imaginer par quel miracle technique on peut mettre en production Ă partir de zĂ©ro autant d'appareils dans un pays oĂč le savoir faire en matiĂšre de construction en sĂ©rie de planeurs, est perdu depuis bientĂŽt deux dĂ©cennies. De plus, le prix de 50k⏠par appareil n'est pas prouvĂ©. Et par ailleurs, cela signifierait la crĂ©ation d'une activitĂ© d'ultralĂ©gers dans les clubs, parce que jusqu'Ă preuve du contraire, on ne valide pas une licence PPL avec une activitĂ© planeur ultra lĂ©ger. Mais puisque j'aime bien considĂ©rer le verre Ă moitiĂ© plein, je dis "En avant les optimistes !" A propos, oĂč en est le projet d'Euroglider ? ModifiĂ© le 11 juillet 2019 par THEO Citer
JMC PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Auteur Signaler PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 A... Sinon l'atelier existe, la capacitĂ© de prod est lĂ , et le planeur vole mieux que prĂ©vu.Vite, «Monsieur qui sait tout», ne nous laissez pas dans lâignorance, dites nous oĂč est cachĂ©e cette usine dont la production serait supĂ©rieure Ă toutes celles europĂ©ennes rĂ©unies !Vite, publiez ces essais en vol comparatifs si Ă©logieux !Ne laissez pas des milliers de vĂ©livoles dans lâignorance !Merci pour nous, ignorants, qui n'avons que nos journaux locaux ! Citer
MikeLima Posté(e) le 11 juillet 2019 Signaler Posté(e) le 11 juillet 2019 JMC, au lieu de dénigrer systématiquement toutes les initiatives françaises intéressantes, lis l'article complÚtement sur la méthode de production... et essaie de comprendre! Pour ce qui est des essais, toi qui est un "cador", rapproche toi du CNVV... La bonne question, serait de savoir en quoi ce renouveau réglementaire te pose problÚme... Faut-il attendre une production étrangÚre (comme par le passé)? Citer
THEO PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Bah ! le monde vĂ©livole est rempli de grands passionnĂ©s, souvent hyper compĂ©tents dans leur domaine, mais Ă la sensibilitĂ© Ă fleur de peau,Et çà ne s'arrange pas en vieillissant, parait-il ... On permettra cependant au pilotaillon Lambda de club que je suis de m'interroger sur un objectif Ă 1000 appareils en cinq ans destinĂ©s aux clubs, alors mĂȘme que tous les constructeurs actuels ne visent que le marchĂ© des propriĂ©taires privĂ©s, seul viable pour eux, et alors mĂȘme que de nombreux appareils sont proposĂ©s sur le marchĂ© de l'occasion, ainsi que nous l'avons souvent Ă©voquĂ© sur ce forum.1000 planeurs, c'est un objectif qui ferait pĂąlir les plus gros producteurs d'ULM actuels, non ? Mais peut-ĂȘtre que je me fais vieux, moi aussi, et un peu trop sceptique sur l'avenir ... Citer
Pierre PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Qu'y a t-il sur le marchĂ© du planeur monoplace neuf aujourd'hui (ULM exclus) ? Uniquement des machines de compĂ©tition de plus en plus performantes et chĂšres.Les constructeurs "historiques" (Schleicher, Schempp-Hirth, Rolladen-Schneider, DG, Jonkers, Grob, Centrair...) ne jouent plus que dans la course Ă l'armement ou ont dĂ©posĂ© les armes. Mais plus personne ne semble s'intĂ©resser Ă la fabrication d'un nouveau monoplace de dĂ©but simple et abordable.D'abord, y-a t-il une demande? En effet, quel intĂ©rĂȘt d'acheter un planeur "club" neuf peu performant si on peu acheter un planeur de performance d'occasion pour le mĂȘme prix ?Ensuite,quel serait le prix de vente d'un tel planeur "club"? Si on calcule le prix de la recherche-dĂ©veloppement plus le prix de fabrication (matĂ©riaux + main dâĆuvre), difficile de faire beaucoup moins cher qu'un planeur de performance. Citer Gliders pilots do it better
Thierry Posté(e) le 11 juillet 2019 Signaler Posté(e) le 11 juillet 2019 On vend a perte, mais on ce rattrape sur la quantité !!!! Citer Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait.....
MikeLima Posté(e) le 11 juillet 2019 Signaler Posté(e) le 11 juillet 2019 Le cavok est un ultraléger. Citer
pilouch PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 11 juillet 2019 en tous cas je l'ai croisĂ© vers Bure il y a 15J-3S avec un pilote stg moyen en place AV du Duo qu'est-ce qu'il nous a mis ! et pas de risque d'erreur ,petites ailes,empennages cruciformes,bossu c'Ă©tait bien lui ! aprĂšs sur les capacitĂ©s de production :les anciens se rappellent de l'affaire Crystal ! et un pour un Ă©ventuel partenariat, c'est comme le tango faut bien s'entendreâŠâŠ avec l'Ăąge⊠quand au Clement-bashing ,ce monsieur que je ne connais pas perso semble avoir eu une belle carriĂšre d'ingĂ© dans l'industrie Nord-italienne puis une autre trĂšs correcte en Argentine !  quand Ă la profondeur des canapĂ©s,vu le nombre d'ingĂ© chez Dassault ça a l'air confortable aussi. ooohhh putain, j'avais pas vu la rĂ©f.Ă l'organisation AIRBUS,alors lĂ Dassault comparĂ© c'est des forçats de la mine âŠÂ manque plus qu'un BĂ©louga entre St Aub. et St Crep. Citer
Etienne PostĂ©(e) le 12 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 12 juillet 2019 Salut,Outre le fait que le Cavok soit moins cher Ă produire qu'un 15m classique (2 fois moins lourd = 2x moins de fibre Ă Ă©taler dans le moule, c'est pas linĂ©aire mais grosso-modo on voit le concept de rĂ©duction du coĂ»t, et je ne parle pas de la paperasse). Un planeur de ce type peut-il ĂȘtre pilotĂ© par des pilotes ayant perdu leur visite mĂ©dicale par exemple?? Est-ce comme l'ULM? => simple visite chez le mĂ©decin de famille? Si oui, un planeur de 38 Ă 40 de finesse Ă prix abordable et Ă l'entretien + rĂ©glementation façon ULM : ça peut avoir son intĂ©rĂȘt. Bons vols. Citer mes photos aĂ©ro sur EchoMike.free.fr Parceque le ciel est merveilleux Pour que voler soit toujours un plaisir
Thierry Posté(e) le 13 juillet 2019 Signaler Posté(e) le 13 juillet 2019 Ce qui coûte cher dans la fabrication ce n est pas la fibre de verre, ni la résine, c est la main d oeuvre et la certification Citer Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait.....
Yurek PostĂ©(e) le 14 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 14 juillet 2019 ULM veut dire Ultra-LĂ©ger MotorisĂ©... Je sais : c'est d'une banalitĂ©... Mais dans l'ArrĂȘtĂ© du 24 juin 2019 (JO du 30/06/2019) ne sont traitĂ©s que des ULM. Or, le Cavok n'est pas motorisĂ©... L'ouverture existe rĂ©ellement (il faut lire entre les lignes), et elle est ici : RĂ©solution lĂ©gislative du Parlement europĂ©en du 12 juin 2018 (pdf). Dans ce texte, il est prĂ©cisĂ© que l'EASA ne s'occupera plus des avions et des planeurs en-dessous des MTOM (ou MTOW) prĂ©cisĂ©s. En ce qui concerne les planeurs, Ă la page 390 et 391 on trouve des valeurs de 250 kg pour les monoplaces (c'est le cas du Cavok), et de 400 kg pour les biplaces. L'ennui est que - comme je viens de dire - aucun texte n'est sorti Ă ce sujet de notre administration nationale, l'arrĂȘtĂ© susvisĂ© ne traitant que des motorisĂ©s... Or, les dĂ©cisions du PE et des directives de la CE ne sont obligatoires que pour les Etats-membres, et non pour leurs citoyens. Autrement dit, mystĂšre et boule de gomme. Citer Yurekhttp://www.yankee-romeo.comIf God meant man to fly, He'd have given him more money.Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif
rimaroc PostĂ©(e) le 15 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 15 juillet 2019 (modifiĂ©) Ce qui coĂ»te cher dans la fabrication ce n est pas la fibre de verre, ni la rĂ©sine, c est la main d oeuvre et la certification on pourrait donc penser que moins de fibre de verre = moins de temps de main dâĆuvre qualifiĂ©e dans les (presque) mĂȘmes proportions non? ModifiĂ© le 15 juillet 2019 par rimaroc Citer http://img193.imageshack.us/img193/600/signatureforum2pe.jpg
toni_49 PostĂ©(e) le 15 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 15 juillet 2019 Quand on lit "Le PrĂ©sident de la FĂ©dĂ©ration m'a dit qu'il aurait besoin de 300 machines pour donner au club" on peut lĂ©gitimement avoir quelques doutes sur le sĂ©rieux de l'article. A 50 000 ⏠par unitĂ©, cela reprĂ©sente pour 300 machines un investissement de 15 000 000 âŹ. Cela dĂ©passe de loin la capacitĂ© financiĂšre de la fĂ©dĂ© Citer
rimaroc PostĂ©(e) le 16 juillet 2019 Signaler PostĂ©(e) le 16 juillet 2019 Quand on lit "Le PrĂ©sident de la FĂ©dĂ©ration m'a dit qu'il aurait besoin de 300 machines pour donner au club" on peut lĂ©gitimement avoir quelques doutes sur le sĂ©rieux de l'article. A 50 000 ⏠par unitĂ©, cela reprĂ©sente pour 300 machines un investissement de 15 000 000 âŹ. Cela dĂ©passe de loin la capacitĂ© financiĂšre de la fĂ©dé mois aussi j'en ai besoin, mais je n'ai pas les moyens d'en acheter un. C'est peut ĂȘtre simplement aussi le cas de la fĂ©dĂ© ;-) Citer http://img193.imageshack.us/img193/600/signatureforum2pe.jpg
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.