toni_49

Je te suggère d'écrire au BEA pour leur rappeler ce point ;-)

Le rapport du BEA met directement en cause la responsabilité du pilote. Il est logique, du point de vue de la loi, qu'il y ait une suite judiciaire. Voir article 222-20 du code pénal sur le site web de legifrance

Avec le treuil, ça marche super bien. C'est très surprenant de voir qu'à peine posé ton compte GIVAV est déjà mis à jour avec ton et vol. Notre trésorier se frotte les mains : sitôt posé, sitôt facturé

Si l'on représentait l'histogramme des effectifs selon le niveau d'engagement on obtiendrait certainement une courbe de gauss avec : - A une extrémité les plus engagés, motivés - A l'autre extrémités tes Clientus Ramius Les dangers sont dans les extrêmes... - Les hyper passionnés concentrent de la compétence, du pouvoir et peuvent créer une image d'un vol à voile exclusivement réservé à des fanatiques qui "entrent en religion". Ces hyper passionnés deviennent hyper sensibles aux remarques et consciemment ou inconsciemment reprochent aux Clientus Ramius leurs "valeurs" : Manque d'esprit associatif - Les "Clientus Ramius", même s'ils apportent leur contribution financière, consomment l'énergie du club et l'intérêt global à long terme de ce type de personnes n'est pas forcement évident. Le rôle du bureau est essentiel pour gérer ces situations et éviter la casse. Quand on voit les chiffres d'évolution des licenciers, on ne peut pas se permettre de virer les Clientus Ramius. Voici quelques idées pour agir: - Mettre en place un projet associatif : Qui on est, Où on va...ça devient plus facile pour fédérer : on se crée l'instrument pour passer de l'implicite à l'explicite. - Dans le projet, préciser "les valeurs" du club, c'est à dire ce qui est important, ce qui compte - Dans le projet, expliciter les rôles de chacun : Cela permet aussi de définir le rôle d'un adhérent bénévole et d'expliciter la différence entre un client et un adhérent Après, comme le dit Michel, anticiper pour prévoir des tâches déléguables; ça marche. Cela permet d'entrer dans un cycle de reconnaissance de la personne au travers des petites actions qu'elle a réalisé : Tu amorces la pompe...

Le temps de téléchargement de la page d'accueil a été pour moi de 35 secondes. Idem pour le formulaire d'inscription. Je n'ai pas trouvé les tarifs.

Ce jour là le 01/01 vers 11H, voila la vue que l'on avait vers l'est au dessus de Santiago du Chili. Cu vers 6000 m avec mélange de nuages liés au relief. ça donnait envie d'être dans un planeur au lieu d'être passager dans un Airbus A320... http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/23/f7tf.jpg

En introduction de l’AG, Jean-Emile Rouaux a expliqué qu’il n’y aurait pas de présentation des comptes donc pas d’approbation parce que le commissaire au compte n’avait pas terminé sa mission et qu’une nouvelle AG serait organisée le 29/06 pour être conforme aux statuts et faire une AG moins de 6 mois après la clôture. De ce fait Joël Denis a insisté sur le caractère illégal de cette AG qui se devait d'être transformé en réunion d'information. Grace à l’intervention de Joël Denis et la présence de Jean-François Louly, une présentation des résultats économiques a tout de même été faite à l’assemblée. Le résultat fait apparaitre un solde positif de 28 K€ (dont 55 K€ de résultat exceptionnel), contre -259 K€ l’année précédente en 2011. Les comptes ont été mis en cause par l’équipe actuelle pour des problèmes de forme. Les arguments évoqués ont été les suivants : - Certaines recettes ou dépenses ne sont pas comptabilisées dans le bon compte : exemple : il ne fallait pas utiliser le compte de recette 772 mais un autre compte de la classe 7… - Il y a eu une grosse variation de résultat avec 2011 et le mot de Philippe Arfeuille a été «On ne comprend pas » (mots pris en note sur mon cahier) - Il y a eu passage au GIVAV avec évolution des comptes comptables. - L’utilisation d’Excel pour valoriser les stocks apparait "trompeuse": On peut se tromper d’onglet entre 2011 et 2012 - L'épuration des comptes négatifs doit se faire en 2 temps : 1 passage d'une écriture de mise en créance douteuse, 2 passage de l'écriture d'épuration (Cela ne change pas le résultat) Sur le fond, il a été admis que le risque portait sur 28 K€ de reprise de comptes pilotes positifs (dont compte de Michel Rocard qui avait toujours un compte positif d’une centaine d’euro) ce qui laisse dans tous les cas un résultat à l’équilibre. Hors présentation du résultat financier faite par Jean-François Louly, le rapport d'activité a été présenté oralement par Jean-Emile Rouaux : Pas de présentation au vidéoprojecteur, pas de document papier, peu d’analyses. Globalement, il ressort : - Diminution de 4000 heures de vol sur 2 ans - Un coefficient d’occupation faible (pas de chiffre présenté) - Des problèmes d’accueil à résoudre : Internet - Une communication extérieure via internet obsolète (Le nouveau site va arriver en septembre) - Une nécessité d’être proactif et d’aller chercher les clients : de s’adapter au marché. - Une activité à repenser - L’offre repas à revoir 3 axes de travail ont été évoqués en quelques secondes : 1) Réorganisation nécessaire / Réalités d’aujourd’hui 2) Adaptation d’une offre viable 3) La mise en place d’une offre « Low cost » du type maison du Vol à Voile pour les clubs Français La dernière partie de la réunion a été consacrée à l’élection des administrateurs représentant les stagiaires. Pierre Albertini et Claude Briend-Marchal ont été élus. Claude Bourasseau n’a pas été élue. Le vote s’est fait sans aucune vérification de l’adhésion au CNVV sur 2012 et 2013. Une feuille vierge avait été prévue pour les signatures. A noter l’absence de remerciements publics à Jean-François Louly qui a accepté de consacrer 1 an de sa vie en 2012 pour permettre au centre de continuer à exister.

Photo prise avec un iPhone puis rognée pour garder un format 800x600. Le vol ici : la R12 a été respectée.

http://img829.imageshack.us/img829/277/mt2d.jpg Le Mont depuis la mer.

Il y aussi Michel Jacquemin pour les Pays de Loire qui anime cette formation sur 3 semaines en alternance sur différents terrains . L'année dernière, 3 pilotes ont été formés 1 semaine à Angers, 1 semaine à La Roche et 1 semaine à Montaigu. Tu trouveras sur son site http://lehcim54.free.fr à la rubrique "webmestre" son adresse mail.

La tienne ou celle du K13 ? Je pense qu'il va falloir faire du stock de scotch

J'ai fait un petit logiciel sous access qui édite les form1 + facturation Pour ceux qui sont intéressés, je vais tâcher de le mettre en téléchargement, tout en espérant qu'il devienne obsolète à très court termes.

C'est aussi mon point de vue : d'un club à l'autre, selon la typologie des adhérents, la région, la capacité annuelle de vol d'un planeur est très très différente.

Il est clair que chaque club est un cas particulier avec son histoire, ses valeurs, sa vision du vol à voile. Cela n'empêche de réfléchir. Voici un petit modèle, largement prefectible qui peut permettre de poser des bases. http://pagesperso-orange.fr/Toni.cerfal/planeur/seuil.xls

Pour répondre à la question, il convient de définir quelques règles de gestion: pour reprendre l'idée de JP, il y a 2 possibilités: - 1) Considérer le parc existant comme une charge fixe - 2) Considérer le parc comme une charge variable qui peut être (plus ou moins) ajusté en fonction de l'activité par le rachat ou la vente d'un ou plusieurs planeurs

Bonjour à tous, A Angers, nous avonçons sans trop se presser...nous attendons des retours de la réunions des PEN du we prochain. Nous avons a ce stades différentes interrogations : 1) Le document 006 mis à disposition sur le WIKI du GNAV, traduisant les textes de EASA stipule " "Un propriétaire qui décide de gérer les tâches de maintien de la navigabilité d'un aéronef sous sa propre responsabilité, sans le sous-traiter comme prévu à l'annexe I, peut néanmoins conclure un contrat restreint avec un organisme de gestion du maintien de la navigabilité en application de la section A, sous-partie G, de la présente annexe (partie M), pour l'élaboration du programme d'entretien et son approbation conformément au point M.A.302. Dans ce cas, le contrat restreint transfère la responsabilité de l'élaboration et de l'approbation du programme d'entretien à l'organisme de gestion du maintien de la navigabilité sous-traitant" Si je comprends bien, c'est au GNAV de fournir les programmes...et c'est ce qu'il a commencé à faire pour les planeurs CENTRAIR. Doit-on attendre pour voir arriver les autres programmes ? 2) Je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de reprendre de façon détaillée toute la "procédure d'inspection" et le document de "vol de contrôle" dans la mesure où il est dit dans le document 006 que "Le programme d'entretien de l'aéronef doit être conforme aux instructions de maintien de la navigabilité délivrées par les détenteurs du certificat de type,". A quoi ça sert de faire de la recopie ? N'est-il pas possible de faire référence explicitement au manuel d'entretien constructeur avec l'édition et la révision en reprécisant par exception, les tâches interdites aux Pilotes propriétaires et les tâches critiques ? En éliminant toutes ces redondances et en faisant référence aux textes, on pourrait peut-être arriver à un programme faisant 3 pages...non ?? 3) Passage au ban de l'anémomètre : Dans le manuel d'entretien du Pégase, figure la nécessité de passer au ban l'anémomètre à chaque GV, or le manuel de l'anémomètre (WINTER) ne stipule pas l'obligation...Qui a raison ? le fournisseur de l'instrument ou celui du planeur ? la "logique easa" vourdait que l'on se conforme à l'obligation la plus restrictive...ce qui n'est pas cohérent avec les procédures d'entretien des autres planeurs. Qu'en pensez-vous

D'après ce que j'avais compris... "Les manuels de vol approuvés par l’Agence européenne de la sécurité aérienne constituentdésormais les seuls documents de référence" Désolé, je ne savais pas qu'un titulaire de la LNMA avait la prérogative de créer des amendements au manuel de vol et/ou au manuel d'entretien (je ne parle pas du programme d'entretien)

A quelle page ? 5.7 pour les ASK13 et 5.2 pour les ASK8 ? et qui signe la modification du manuel de vol et d'exploitation : notre PEN, le GSAC, l'APAVE....

J'suis content, ça fait 18 ans que je vole entre Angers et Le Mans et je n'avais pas connaissance de cette vérité Merci

Il va falloir qu'on rattrappe notre retard... Félicitation aux Normands et aux Bretons. Vive le Grand Ouest Vélivole

super !!!

Comme dans Condor, hier les pompes étaient balisées par le pollen des pins. Photos prises ci-dessous à Ardenay sur Merize, à 60 km au nord-est d'Angers, le vario indiquait +4 :lol: http://pagesperso-orange.fr/Toni.cerfal/planeur/pol1.jpg http://pagesperso-orange.fr/Toni.cerfal/planeur/Pol2.jpg Environ 1 h 30 plus tard, joli phénomène de confluence au dessus d'Angers vario + 4 à 200 km/h...(Photo JC Penaud) http://pagesperso-orange.fr/Toni.cerfal/planeur/conflu.jpg

C'est avec ce genre de question qu'on plonge dans la perplexité celui qui voudrait répondre et qui finalement y renonce. Deux choses y semblent être liées alors qu'il n'y pas de raison qu'elles le soient : on peut très bien avoir comme objectif premier de se faire plaisir et néanmoins chercher à progresser. Je dirais même qu'il y a grand plaisir à progresser. +1 ! Une façon plus positive de dire la même chose aurait pu être : "Il pourrait être interessant séparer les 3 idées : celle du plaisir, celle de se prouver les choses, la troisième de l'absence de lien perçu entre le CP et la progrssion" On demande des idées...et certains cherchent à en critiquer le détail au lien de répondre sur l'idée dans l'esprit de la question initiale posée...c'est vachement encourageant pour continuer à contribuer...

Une incitation peut se traduire par une modification de règlement Tu peux peut-être aussi lancer un sondage: Voici quelques idées... Principalement, pourquoi ne faites-vous pas plus de CP ? 1) Parce ce que mon objectif premier est de me faire plaisir, pas de me prouver des choses 2) Parce qu'il faut faire un panneau ou faire une déclaration électronique qui prend du temps 3) Je fais des déclarations mais en l'air j'ai tendance à renoncer un peu tôt par peur de me vacher 4) Je fais des déclarations mais en l'air j'ai tendance à renoncer un peu tôt car les prévis météo ne sont pas fiables 5) Parce que mes derniers CP m'ont conduit aux vaches

C'est un point de vue que je partage, mais je pense qu'en majorité, ce qui est valorisé dans les clubs et constitue un objet de reconnaissance, ce sont les km parcourus plus que les points netcoupe Rater un CP peut être très frustrant : Exemple : tu pars vers ton premier point vers l'est car les prévisions MTO te disent que c'est là qu'il faut aller, après 30 km, ça se dégrade, ça passe en thermique pur. Tu insistes, tu insistes...tu perds du temps....pour finir par abandonner ton CP avant le 3ème point de virage. Pendant ce temps tu entends à la radio les potes qui s'éclatent à l'ouest du terrain et qui feront au bout du compte 200 km de plus dans la journée...Tu te dis que la prochaine fois, t'hésiteras pas à faire un libre. Et là, je ne parle même pas du cas où ça finit aux vaches pour avoir persévéré sur son CP (c'est du vécu) Une proposition, introduire l'AAT avec le coeff du CP + revaloriser le coeff du CP ?