MANU Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Bonjour,Quel sont les handicaps du Marianne et du PW6.Ils ne sont pas dans la base du DAeC. Citer Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre . ... Et les avions aussi . JC VanDamme Poète belge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hbn le mans Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 pour le marianne, c'est 100... Citer http://lemansplaneurs.free.fr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptitjuVM Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 (modifié) c'est quand meme pas très crédible ces coeff du Daec :lol: Modifié le 7 janvier 2004 par ptitjuVM Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe de Péchy Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 La version 2004 des handicaps du DAeC comprendra peut-être le PW6.Les Anglais ne le connaissent pas non plus.Par contre les Américains lui attribuent le coef du Salto ou du Pilatus B4.On pourrait alors s'attendre à un handicap de 88 pour le PW-6. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Willy MAROT Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Bonjour . Remarque trouvée sur le site allemand : The DAeC Index List does not claim to be complete. For the inclusion of gliders which are not yet in the list, an application (in English or German) with the technical documents must be made to the DAeC competition committee. Voir également la remarque suivante , dont, apparemment, personne ne semble tenir compte. Remark: This index-list is based on a theoretical weather model representing weather conditions in Germany during the time period from March to September. Therefore using this list for centralized championships or any championship outside of Germany may give false results. Deux pilotes de même force, volant sur machines différentes, devraient obtenir la même cote après application des handicaps . Un circuit de 1000 km en ASH25 ( hand. 126 ) correspondrait à un circuit de 428 km en Grunau baby ( hand. 54 ) ou 618 km en Fauconnet ( hand. 78 ), absurde n'est-il pas ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Bonjour, Des PW6 volent en France ? (ou ?) Si oui on peut le rajouter pour la NetCoupe2004 ! A+ Frederic Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptitjuVM Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 a part celui de la scap le RZ je sais pas !!! faut dire que le systeme d'acht est assez flou :lol:dommage bon ptit planeur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
André Posté(e) le 7 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Bonjour, A propos de coefficients machines, je me demande si le coefficient 90 affecté au planeur Topaze est justifié. Sauf erreur de ma part, le Topaze est la version fabriquée en France par Loravia du planeur d'origine allemande SF 27. Oui, mais lequel ? En effet il y a eu plusieurs SF 27: - SF 27A (détails sur Sailplanedirectoryen anglais) de 15m d'envergure, donné pour 34 de finesse à 80 km/h, et conçu pour être le concurrent du Ka6E, - SF 27B, (détails sur ce site allemand de 17m d'envergure, semblable au Zugvogel3 (description de Sailplanedirectory donné pour une finesse max de 37 à 93 km/h. Qui saura être plus précis ?En tout cas ce dont je suis sûr, c'est que l'envergure de deux Topazes que je connais est de 15 m., et la perfo de ces machines de rêve me paraît très proche du Ka6E concurrent.Assimiler ce planeur à un 17m de la même génération, n'est-ce pas injuste ? Je suis preneur de toute info qui permettra de lever le doute et de déterminer s'il y a ou non erreur (petite, il est vrai, ... ça ne fait au plus que 4 à 5 % de différence). Bons vols aux veinards qui le peuvent en cette saison. Citer http://www.alpha-lima.fr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MANU Posté(e) le 7 janvier 2004 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 7 janvier 2004 Fred : Il y a un PW6 en Belgique. Willy : Le handicap n'est pas la panacée. Ils tient compte non seuement de la finesse mais aussi d'autres caractéristiques influencantt les performances(vitesse de finesse, taux de chute....) Son usage est limité à des planeurs ayant des performances pas trops éloignées. L'usage de ballast les fausses.Par petit temps et par gros temps ils ne son pas "équitable". (A Musbach, par petit tempnous ne pouvions pas voler assez vite pour, avec trois Pégases, lacher les Cirrus qui nous mettent 6% !!)Le handicap utilisé en France qui tient compte de la vitesse moyenne était intéressant, l'IGC étudie la chose.Cela permet malgré tout de faire de compet avec n'importe quel machine. :lol: Je me penche sur le reglement de la classe 'sport' américaine il font aussi des competitions avec des planeurs mélangés...... :lol: Citer Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre . ... Et les avions aussi . JC VanDamme Poète belge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 :lol: Mais lorsqu'on voit que le premier Discus et le Discus 2 ont le meme coef,soit soit il n'y a pas de progrès entre les 2 planeurs, soient les coefs sont farfelus!!!!Et l'écart entre le Ventus 2 en 15m et en18m, n'est pas aussi important que le laisse croire les coefs! :lol: Citer Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 Je confirme : les Topaze LCA 10 , LCA 11 etc de Loravia sont bien des SF 27 de 15 m d'envergure le Zug 3 faisait bien 17m . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe de Péchy Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 Mais lorsqu'on voit que le premier Discus et le Discus 2 ont le meme coef,soit soit il n'y a pas de progrès entre les 2 planeurs soient les coefs sont farfelus!!!!Vas dire ça à Fred Hoy ... Et l'écart entre le Ventus 2 en 15m et en18m, n'est pas aussi important que le laisse croire les coefs! Attention, on divise par ce coef. Il faut donc prendre l'inverse pour comparer 2 handicaps machine(plus on s'éloigne au dessus des coefs supérieurs à 100, moins la différence augmente). Ventus2 15m = 100/114 = 0.877Ventus2 18m = 100/120 = 0.833=> 5.0% d'écart réel avec pourtant 6 pts de difference entre les handicaps 'bruts' (120-114) Pégase = 100/104 = 0.962Std Cirrus = 100/98 = 1.020=> 5.8% d'ecart réel avec pourtant 6 pts de difference entre les handicaps 'bruts' (104-98) Aucun système de coef n'est parfait, surtout si l'on mélange des types différents de machines (envergure, ballast, etc). La liste du DAeC a l'avantage d'être très complète, régulierement mise à jour et simple! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 A Musbach, par petit temp nous ne pouvions pas voler assez vite pour, avec trois Pégases, lacher les Cirrus qui nous mettent 6% !! Klaus Ohlmann, Eric Napoléon, Christine Moroko, Claire Luyat, Jocelyn Bouzid/Yann Mignot, etc. en leur temps, ont gagné des championnats internationaux de classe club sur Pégase dans les mêmes conditions... :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptitjuVM Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 guest (identifiez vous un peu svp) je pense qu'il veut dire que par petit temps, les planeurs se valent a peu près et qu'un pegase à un coeff de 104 alors que le cirrus 98 :lol: !!!! les machines qui gagne le plus souvent en club sont des cirrus ou ls1f , planeur assez performant et disposant de coeff interressant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 Bonjour, Le PW6 sera ajouter aux planeurs dispo a la NetCoupe2004 pour nos amis Belges ..... en attendant d'en trouver sous les cumulus francais ! Je sais tres bien qui est ce "guest" (merci IP) .... etonnant qu'il ne se logue pas ..... je trouve ca aussi tres desagreable ! > A Musbach, par petit temp nous ne pouvions pas voler assez vite> pour, avec trois Pégases, lacher les Cirrus qui nous mettent 6% !!C'est clair que le coeff a "pourri" les perfo des pegases-men ! ...... n'est-ce pas Moustic ? :lol: A+ Fred Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 Les coefs ne seront jamais parfaits et il y aura toujours des mécontents. Lorsque l'on participe à une compétition avec coef, il faut faire avec et peut être choisir le planeur le plus adapté, quand on a le choix.Le WGC classe club, c'est un peu comme la Netcoupe, si faut y aller en Cirrus, et bien on y va en Cirrus. J'aime bien les coefs du Cirrus et de l'Astir :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 8 janvier 2004 Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 merci IPPas toujours! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MANU Posté(e) le 8 janvier 2004 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 8 janvier 2004 Pour la majoité des Pégasemen, oui. Pour d'autre c'était clairement le pilote ! C'était de toute façon une chouette compétition..... Citer Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre . ... Et les avions aussi . JC VanDamme Poète belge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 23 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 février 2006 Les coefs ne seront jamais parfaits et il y aura toujours des mécontents. Lorsque l'on participe à une compétition avec coef, il faut faire avec et peut être choisir le planeur le plus adapté, quand on a le choix.Le WGC classe club, c'est un peu comme la Netcoupe, si faut y aller en Cirrus, et bien on y va en Cirrus. J'aime bien les coefs du Cirrus et de l'Astir Certes Régis, les coefs ne seront jamais parfait, mais on pourrait essayer de prendre des coefs un peu plus réaliste(Discus1 :108, Discus2 :108 ) Il n'est pas toujours aisé d'avoir la machine avec le bon coef, ça change de temps en temps et il faut un Cirrus pour la classe club, un autre pour la classe course, un autre pour la classe libre, pour les clubs comme pour les privés cela devient un casse-tête! Citer Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tango-India Posté(e) le 23 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 février 2006 Et ou peut on les trouver ces handicaps :Les officielsLes françaisCeux de VinonCeux de l'IGCCeux du DAEC ??merci Citer Donnons des ailes à nos rèves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté(e) le 23 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 février 2006 (modifié) La France n'a pas sa propre liste officielle de handicap. Elle utilise actuellement les deux listes suivantes : Pour la Classe Club : IGC index List for Club Class Pour les autres Classes : DAeC Index List Il existe aussi les handicaps anglais Le handicap appelé "Vinon" n'est pour le moment qu'à l'étude pour les classes autres que la classe Club. Il se veut être simplement une alternative au handicap DAeC non adapté pour les compétitions en montagne. Il sera soumis bien évidemment à l'approbation de la FFVV. Il se veut être un compromis entre DAeC et GB.Les anglais ont aussi un secteur de point de virage très interressant au plan de la sécurité.... à suivre Bons vols Modifié le 23 février 2006 par Régis Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 23 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 février 2006 Les anglais ont aussi un secteur de point de virage très interressant au plan de la sécurité.... à suivre Bons vols C'est quoi ce secteur de point de virage???? :wacko: Citer Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bravo Papa Posté(e) le 23 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 février 2006 Manu, la liste Daec 2006 indique 86 pour le PW6. Bon vols, et j'espère te voir un jour en ch de belgique en classe club (si cela se fait encore :wacko: ) Bart Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Denis F Posté(e) le 23 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 février 2006 Pour la Classe Club : IGC index List for Club ClassNouvelle version (sous réserve d'approbation IGC cette année) http://www.fai.org/gliding/system/files?fi...20handicaps.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Invité_Regis_* Posté(e) le 24 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 24 février 2006 Merci Denis, je ne l'avais pas encore trouvé pour cette année.L'IGC a très bien fait de préciser les masses Maxi autorisées puisque c'est le point essentiel du contrôle technique pour la classe club.Dur pour les gros ! (et je m'y connais :wacko: ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.