Zone Lfr 49 A

[Régis]

Pour info, il a déjà été expliqué pour les dossiers "Drônes" étudiés au sein du CRG Nord-Ouest que des activités de drônes le matin étaient tout à fait compatibles avec l'activité planeur qui, généralement, débute au mieux vers la fin de matinée.

cette voie peut être explorée dans d'autres régions touchées par le virus des drônes.

[Lionel]

Si on propose pas c'est sur on s'oppose pas a un refus...

Courage a vous n'hésiter à lancer l'idée en parlant notamment des cas existant.

Modifié le 3 mars 2005 par Lionel

[Com Espace Aérien]

Il est prévu qu'un escadron de drônes s'installe sur la base fin 2005 ou début 2006.

Ces drônes voleront haut. Ils utiliseront la R49 pour les départs et les retours.

Même si les normes de séparation appliquées aux drônes sont énormes, il devrait être possible de limiter les restrictions à un temps assez court avec l'aide du contrôle.

 

Ce qu'il m'a été clairement indiqué, c'est que l'activité Epsilon était la principale préoccupation de Cognac - et ceci reste compatible avec l'activité vélivole.

 

Nico

[Invité JC Moreau]

Nico, je ne veux pas entamer une polémique, d'autant qu'il est trop tard.

La sonnette d'alarme, je l'ai tirée dès le 10 avril 2004 dans cette rubrique, mais je n'ai pas vu beaucoup de monde se remuer et agir.

J'ai passé de nombreux coups de tél de mise en garde et demandé à ce que la fédé provoque une discussion AVANT que le texte soit entériné.

Peine perdue, passage en CRICAG puis CRG...

Et maintenant les gens s'émeuvent en disant "il faudrait.......il aurait fallu"

Je suis bien d'accord, c'était avant qu'il fallait intervenir quand la discussion était encore possible !

Maintenant le texte est passé "Suivre les instructions du contrôle" et le contrôle fera ce que bon lui semble !

Bien sûr que les drônes étaient un prétexte; il y a longtemps qu'ils auraient voulu faire passer ce texte. L'indiscipline de certains vélivoles y est peut être pour quelque chose; on ne traverse pas sans contacter une zone avec une telle densité de trafic. Un Epsilon en sortie de boucle qui se retrouve face à un planeur non signalé, c'est pas très sain !

Je participe en ce moment à une concertation avec les militaires, qui bien sûr jouent sur du velours et devraient nous accorder 2 couloirs.

Alors pour les récriminations, c'était AVANT

Pour l'historique et les détails:

jcmoreau98603128@aol.com

Bien cordialement

[Com Espace Aérien]

JC,

je ne récrimine personne, bien au contraire. Si tu le ressents comme ça, c'est qu'il y a un malentendu.

 

Tu fais du très bon travail, et nous le suivons de très près.

 

Dès l'année dernière, nous avons pris le parti de te laisser gérer cette concertation puisque dès tes premiers messages, tu as pris les choses en main (ceci t'a été confirmé, soit par Pierre, soit par Philippe, soit moi-même lors des contacts que nous avons eu à l'époque, non ?)

 

La fédération, étant donné le nombre de dossiers espace à traiter, n'a pas d'autre choix de se reposer sur un réseau de vélivoles locaux, et c'est sûrement comme cela que c'est le plus efficace.

 

Par contre, nous sommes intervenus à notre niveau auprès de la DIRCAM pour que ta concertation soit facilitée.

 

Il ne faut prendre mes deux post précédents que comme un simple apport d'informations pour apporter de l'eau à ton moulin, à l'occasion d'une rencontre avec la ZAD Sud à Salon.

Le représentant de la ZAD nous a dit devoir participer à la concertation de Cognac suite à l'intervention de la FFVV.

J'ai fortement appuyé dans ton sens et je t'ai envoyé les infos que m'a donné le lieut-co dans un message privé.

 

Sur le fond, le changement de règles de pénétration était peut-être ineluctable étant donné la situation. Nous avons perdu sur ce plan à Salon il y a bien longtemps sans pouvoir y faire grand chose.

 

Par contre, et j'insiste bien, c'est ton travail de concertation actuel qui va permettre de garantir de bonnes relations avec Cognac et péréniser les transits vélivoles. Le précis de phraséo que j'évoque dans mon précédent post, c'est une idée supplémentaire pour la suite.

 

Donc, continue et merci pour ton travail ! Tu es leader sur ce dossier et nous sommes derrière toi en cas de besoin.

 

Nico

espaceaerien@ffvv.org

[COGNAC 34]

Bonsoit à toutes et à tous,

Chose promise chose due, voici le compte renu de la première concertation sur cette gentille grande zone...

 

 

COMPTE RENDU

 

 

Objet : Elaboration d’un protocole régissant l’activité vélivole dans la zone LFR49A

 

 

La première réunion de travail consacrée à l’élaboration d’un protocole relatif à l’activité vélivole dans la zone LFR49A s’est tenue le 13 décembre 2004 dans les locaux de l’ESCA 1C709. Le calendrier défini pour cette réunion était en cohérence avec l’évolution récente du statut des zones de Cognac approuvée lors de sa dernière réunion par le CRG sud-ouest.

Ainsi, s’agissant des planeurs, le nouveau statut précise :

 

« …Autorisés après contact, suivre les instructions du contrôle… ».

 

L’objet de cette réunion consistait donc à définir de quelle manière les contrôleurs militaires utiliseront ce nouvel outil pour atteindre une utilisation souple de l’espace dans le respect des impératifs de sécurité des vols.

 

Un rappel de la problématique ainsi que les premiers résultats de l’étude sont développés en annexe2.

 

 

ANNEXE I

 

Liste des participants

 

 

 

M. Petit Jean-noël : Président du comité régional vol à voile,

M. Moreau Jean-claude : Section vol à voile d’Angoulême

M. Ben Abdallah Frédéric : Section vol à voile d’Angoulême

M. Zeter Klaus : Aéroclub de cognac

Capitaine Lallau Dominique : Commandant de l’ESCA 1C.709

Capitaine Morel Hervé : Officier sécurité des vols de l’EPAA 00315

Capitaine Bonnardot Joseph olivier : Commandant d’escadron

Major Thabault Colette : Contrôleur aérien - Chef de quart

Sergent-chef Jourdain Dominique : Contrôleur aérien

Adjudant-chef Helck Sylvain : SAVV Saintes.

 

 

ANNEXE II

 

 

Rappel de la problématique

Premiers résultats

 

 

 

 

1. situation antérieure

 

L’ancien statut n’offrait aucune possibilité au contrôle quant à la gestion des usagers vélivoles dans la zone LFR 49A. La seule condition devant être respectée par ces derniers résidait dans l’observation d’un contact radio préalable à toute pénétration dans l’espace réglementé. Dans ce contexte, l’observation des règles de l’air prévalant, les aéronefs militaires en mission devaient faire place aux usagers vélivoles en transit.

S’agissant du cas particulier des planeurs de la SAVV de Saintes, le chapitre qui leur est consacré dans les consignes permanentes d’utilisation du terrain édicte des règles de concomitance singulières ne réglant en rien les problèmes de partage d’espace puisque, dans le même temps, les planeurs civils évoluant depuis la même plate-forme ne sont pour ce qui les concerne astreints qu’à la seule observation du contact radio. Le constat d’une telle situation milite évidemment en faveur d’une solution globale.

Rappelons enfin que l’espace aérien situé sous les zones LFR 49 se situe en FIR et, qu’à ce titre, son utilisation est libre et ne peut faire l’objet d’aucune restriction sauf modification actée par l’autorité compétente.

 

2. Problématique

 

La défense s’est engagée à mieux partager l’espace aérien entre ses différents utilisateurs. Les zones de Cognac constituant un goulet d’étranglement pour les vélivoles, interdire leur accès n’est aujourd’hui pas envisageable. Toutefois, l’accès à ces zones doit se faire sous réserve de respecter les conditions suivantes :

 

- minimiser l’impact au plan opérationnel tout en satisfaisant les besoins de tous les usagers,

- assurer un niveau de sécurité des vols élevé,

- permettre l’écoulement des flux vélivoles ainsi que la desserte des terrains situés sous la zone,

- permettre la mise en œuvre du drône depuis Cognac dans le respect de la réglementation.

 

Se fondant sur ces principes, deux solutions ont donc été envisagées :

 

Solution n°1 :

 

Le nouveau statut fournissant au contrôle un outil permettant de maîtriser les vélivoles (« …suivre les instructions du contrôle… »), on pourrait envisager une gestion du flux vélivole en tactique dans l’ensemble de la zone. Cette solution a été rapidement écartée. En effet, l’étendue des zones, la densité du trafic et une détection radar aléatoire des planeurs sont autant de facteurs qui interdisent qu’un service d’information puisse être délivré dans des conditions de sécurité satisfaisantes. Cette possibilité étant écartée, il est apparu évident qu’une gestion saine de l’ensemble du trafic passait par la mise en place de secteurs ségrégués dédiés aux vélivoles.

 

Solution n°2 :

 

Le principe consistant à définir des couloirs de transit semble ainsi présenter les meilleurs gages de réussite d’une cohabitation saine des différents usagers. Ce principe assure notamment les équipages militaires de pouvoir exécuter leurs missions dans des zones « libérées » correspondant mieux à leurs besoins. La solution avancée implique néanmoins que les différents acteurs fassent des concessions en terme d’espace aérien :

 

- les vélivoles qui évoluaient sans contrainte dans la totalité de la zone LFR49 A se trouveraient réduits à n’utiliser que des couloirs de transit,

- les couloirs ainsi créés se situant pour partie à l’intérieur de la zone LFR49A, les équipages militaires devraient quant à eux renoncer à pratiquer toute activité d’entraînement (forme, voltige…) à l’intérieur de ces zones.

 

Notons que la mise en œuvre de la solution n°2 n’est possible que depuis la modification du statut de zone. En effet, le contrôleur peut désormais demander au pilote du planeur le contactant de transiter à l’intérieur d’un volume défini.

Toute la difficulté réside maintenant dans la détermination des secteurs ségrégués devant réaliser les conditions explicitées supra.

 

Une première approche de ces secteurs issue de la réunion figure en annexe 3. Ce premier résultat doit être considéré comme l’ébauche d’une solution visant à satisfaire les besoins de tous.

 

ANNEXE III

 

http://www.img4free.com/images/jdndomi/concertation005.jpg

 

Bonne reflexion et à bientôt

COGNAC 34

[Com Espace Aérien]

Quelle est la raison pour laquelle un planeur isolé ne pourrait pas, sous le régime du vol contrôlé, obtenir une autorisation pour transiter en dehors des volumes ségrégués sur des axes inactifs ?

 

Je comprends que s'il y a des planeurs partout, ce puisse être trop compliqué pour les contrôleurs, mais au cas par cas ?

 

Nico

[COGNAC 34]

Bonjour à tous,

 

Plus haut vous avez l'image de la zone, de ses secteurs de travail et de ses axes.

 

Voici la quantité de trafic que nous gérons...

 

 

 

http://www.img4free.com/images/jdndomi/mouvements.jpg

 

Il ya 2 postes DEPARTS/TRANSITS/TRAVAIL EN ZONE, l'un s'occupe de la partie à l'ouest de l'axe Cognac-Poitiers et l'autre à l'est, le premier gère en plus les arrivées IFR sur Niort et le second les arrivées IFR sur Angoulème.

 

MAIS UNE SEUL FREQUENCE : 122.550

 

Bonnes réflexions et bons vols

 

@+ COGNAC 34

[Com Espace Aérien]

Les planeurs doivent-t-ils accepter des restictions parce qu'ils sont trop nombreux, ou parce que les contrôleurs n'ont pas assez de moyens, relativement à la taille de la zone ?

[Philippe de Péchy]

Bonjour,

 

A qui s'appliquera ce protocole?

 

Ca fait peur :

http://crvvbretagne.free.fr/public/espacea...e_1994-2002.gif

http://crvvbretagne.free.fr/public/espacea...iledefrance.gif

 

Philippe

[COGNAC 34]

Bonjour,

 

La protocole, si il voit le jour, sera signé par la Base Aérienne 709 et la FFVV, donc il s'appliquera à tous.

 

Pour ce qui est des moyens radar/radio/personnel et aux méthodes de travail, quand il y a des visites organisées, il faut y venir avant de conclure un peu bien vite Monsieur de la com espace aérien.

 

@+

[V17]

TOUT A FAIT DOMINIQUE

Il fallait réagir avant et sur l'affaire de plus près

Et si les deux couloirs sont acceptés, soyons heureux !!!

Un utilisateur régulier de la R49

[Mikael MEOT]

Bonjour

 

Je viens de regarder les 2 couloirs proposés et il me semble remarquer une chose:

la limite Nord du couloir "C" correspond à la limite Sud de la TMA de Poitiers.

 

Il était question que celle-ci passe en classe D (si ce n'est pas déjà fait).

 

J'en déduis qu'un planeur venant du Nord et qui contournerait la TMA de Poitiers par l'Est ne pourra pas pénétrer dans la R49...

 

Qu'en est-il?

[Com Espace Aérien]

Maintenant, vous commencez à me courir un peu, les gars ...

 

Est ce que toute remarque ou question de ma part sur ce projet est desormais impossible, au pretexte que la fédération à délégué la gestion de ce dossier à un acteur local très impliqué, qui au demeurant a bien travaillé ?

 

On dirait bien que le fait est accompli, et que maintenant on est prié de la fermer !

 

Ben non : si vous choisissez d'engager la conversation par le biais de ce forum, vous devez accepter de répondre aux questions posées. S'il n'y a aucun problème et que tout va bien, alors le plus simple est de répondre et d'arrêter ce petit jeu du "yavait qu'à y être avant".

 

 

Quand je lis des messages signés "bonne reflexion", je me sens autorisé à réfléchir tout haut.

 

Trois remarques :

 

1 . vous pouvez relire mes posts, vous n'y trouverez pas l'ombre d'une critique sur le système des couloirs, car je pense que l'idée est bonne. Vous y trouverez des infos, que je pense utiles, mais rien qui remette en cause le travail de concertation accompli.

 

2. Je crois qu'on peut commencer à se poser des questions sur l'impact de l'implantation des drônes, car je ne sais pas quelles normes seront utilisables lorsqu'ils seront en l'air. La question est simple : est ce que les couloirs pourront être utilisés en présence d'un drône ? Si vous avez déja la réponse, allez y !

 

3. Que ce soit à Cognac ou ailleurs, je n'accepte pas ces tentatives de culpabiliser les vélivoles : regardez tout le travail qu'on a, regardez tous les mouvements qu'on gère ! Alors prenez ce qu'on vous donne et "soyez heureux".

Non ! Je crois que Cognac fait des efforts, qu'il y a des contraintes techniques. Mais il y a aussi, en tant qu'organisme de la circulation aérienne, une mission de service public à rendre. Proposer des solutions pour permettre aux usagers de traverser cette immense zone, c'est normal.

Donc ma question était : pourquoi des planeurs isolés ne pourraient pas obtenir, au cas par cas, des autorisations dehors des couloirs, si les conditions de trafic le permettent ?

 

La relation "vous avez un secteur vélivole" = "vous restez dedans" est loin d'être une évidence. C'est même assez dangereux pour notre pratique.

D'ailleurs, ma question n'est pas si idiote, à en lire le post précédent de Mikael.

 

J'apprécie votre effort d'information sur ce forum, a condition que que vous alliez jusqu'au bout en prenant également en compte les questions des "personna non grata" de la fédération.

 

Si la fédération, en fonction des informations qui lui sont communiquées dans ce forum ou ailleurs, a des objections a formuler, elle le fera bien entendu par le biais des réunions de concertation. Ceci n'empèche pas la discussion.

 

Nicolas VAUNOIS

Modifié le 11 mars 2005 par Com Espace Aérien

[Com Espace Aérien]

Autre chose :

nous avons demandé à Jean Michel Roy, directeur de la FFVV, d'aller représenter la Commission Espace à la première réunion de concertation. Voir mon post du 15 avril.

Ensuite, on a laissé l'initiative au CRVV et à JC Moreau.

 

Donc je vous prie d'arrêter de véhiculer l'idée fausse que l'on ne s'en est pas préoccupé avant.

 

C'est stérile et sans intérêt.

 

pour info et avant toute polémique, la FFVV suit cette affaire, en laissant, comme d'habitude, l'initiative aux acteurs régionaux.

Une réunion de concertation avec les clubs a été organisée par Cognac. La FFVV y a dépéché son directeur, Jean-Michel Roy pour représenter les intérêts de l'ensemble des vélivoles.

Si vous vous sentez concernés, je vous encourage donc entrer en contact avec le CRVV et plus particulièrement JC Moreau qui a pris le problème en main.

Modifié le 11 mars 2005 par Com Espace Aérien

[COGNAC 34]

Bonsoir,

 

Et bien MILLES EXCUSES à la Com Espace Aérien.

 

Pour savoir comment fonctionne les drones dans l'Armée de l'Air, c'est facile cela s'appelle l'information aéronautique :

 

instruction 2250 vol de drone

 

Maintenant quand je lis une "reflexion"

Quelle est la raison pour laquelle un planeur isolé ne pourrait pas, sous le régime du vol contrôlé

 

Je ne peux m'empecher de penser qu'il y a une erreur (ou méconnaissance des textes), le service du contrôle au titre de de la CAG n'est pas rendu en zone R par conséquent écrire qu'un planeur ou VFR passerai sous régime contrôlé... Maintenant venant de la part d'un équipage cela ne m'étonne pas vraiment, ils sont peu nombreux à savoir de quel service ils bénéficient dans l'espace aérien qu'ils traverssent par contre de la part d'un contrôleur c'est un peu plus... comment le dire sans véxer... disons "déplacé".

 

Pour ce qui du coup par coup, pourquoi pas, c'est vrai que nous sommes prestataire de service donc...

Mais il faut en moyenne 10 minutes à un appareil au départ pour rejoindre un axe ou un secteur de travail, la question et de savoir combien de temps va mettre le VFR pour liberer le secteur et si il libére par le bas et finit dans un champ avec de la casse matériel et humaine, sur qui retombera la responsabilité ???

Vous qui avez des conférences juridiques pourrait certainement éclairer notre lanterne... la dernière fois c'est le contrôleur en poste qui a pris, il aurait du intuiter que l'équipage ne passerai pas...

 

Pour le couloir EST qui débouche sur la CTR de classe D de Poitiers et bien c'est vrai que le problème a été vue lors de la première réunion et nous attendions la parution du protocole avec poitiers pour pouvoir profiter de celui-ci et faire une continuité en passant par l'ouest de Poitiers. Mais il y a comment dire, une grosse épine à Poitiers...

 

Maintenant je peux encore vous dire "bonnes reflexions" il y a matière je pense, prochain arrêt mardi 15 mars 2005 à 14h00 Loc en salle de briefing ESCA 1C/709 Cognac

 

Encore une fois désolé de vous "courir" en vous montrant la zone et la densité de trafic... vous avez fait la même chose avec les trajectoires netcoupe et l'espace aérien français...

 

Et toutes les remarques et surtout idées sont bonnes à prendre pourvu qu'elles soient constructives et tenant compte du métier des uns et du loisir des autres... pour la petite histoire cette phrase j'ai du l'écrire il y a peu prés un an maintenant en venant sur le forum vous informer du changement de statut de la zone et des conséquences... conclusion il aura fallu en gros 12 mois pour que ca bouge un peu.

 

Bien le bonsoir jeune homme... pourtant les gens de Salon m'avaient dit que vous étiez calme et refléchi.

 

SALUTATIONS

Monsieur JOURDAIN Dominique 06 13 09 58 48

pilote avion & planeur mais aussi contrôleur aérien et je ne l'oublie jamais.

[Com Espace Aérien]

Merci pour les réponses et les infos, je préfère ce genre de dialogue.

 

Une chose est tenue pour certaine : comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire à Salon, la prise en compte de planeurs dans la zone ne doit pas se faire au détriment des conditions de travail des contrôleurs, ou de flou sur les problèmes de responsabilité. Sinon, la situation ne sera pas saine sur le long terme.

 

Si les contrôleurs s'arrachent les cheveux lorsqu'ils gèrent des planeurs, cela ne peut que nous porter préjudice.

 

Ce ce qui à débouché, à Salon, à l'initiative des vélivoles, sur ce précis de phraséo mentionné plus haut.

 

Le prochaines réunions de concertation devrait bien pouvoir permettre de trouver une procédure fiable conciliant les contraintes techniques des contrôleurs et ce besoin exprimé d'obtenir quelques transits en dehors des couloirs ?

 

pourtant les gens de Salon m'avaient dit que vous étiez calme et refléchi

Y a pas de raison... quand on accepte d'engager la discussion, ça va...

[COGNAC 34]

Bonjour à tous,

 

Le mardi 15 mars 2005, une concertation à eu lieu à Cognac dans les locaux de l'ESCA 1C/709.

Elle avait pour but de définir définitivement les contours des couloirs et les procédures associées.

 

Etaient présents :

 

Cne LALLAU D Commandant l'ESCA Cognac

Mr MOREAU JC représentant la FFVV

Mr KLAUS Z représentant la FFVV

Maj VISINTIN A représentant la SAVV de Saintes

Cne MOREL H officier sécurité des vols EPAA

Ltt MOYNET A officier instructeur 4 eme EIV

Sgc JOURDAIN D contrôleur aérien

 

Des points de blocages sont apparus, chacun restant sur ses positions sans prendre en compte les activités des uns et des autres.

 

Un projet de protocole a été présenté définissant une politique générale d'emploi.

 

Publication en attente...

 

Bon Vols

 

@+ COGNAC 34

[COGNAC 34]

PROJET DE PROTOCOLE

 

Bonsoir à tous,

 

Dans l'esprit de communication, voici le projet de protocole.

 

Je vous le montre en avant première.

 

Je me suis inspiré des différents protocoles celui faxé par Salon pour les EARTs, les espaces de Clermont et enfin le triste protocole de Poitiers.

 

Je souhaiterai des critiques (et il y en aura) constructives et objectives.

 

Je remercie par ailleur, les vélivoles de la SAVV de Saintes, de Mr Moreau et de bien d'autres (je n'oubli pas la personne de Bailleau je crois qui m'a appelé sur mon portable pour me parler des tentatives de records que j'ai pu glisser dans une partie spéciale championnat et record) avec qui j'ai dialogué pour sortir ce qui suit.

 

Je vous souhaite une bonne lecture des parties les + interréssantes, ne figure pas les coordonnées de tous les espaces concernés sauf les couloirs.

 

Attention toutefois il ne s'agit que d'un avant projet qui doit passer par la hierarchie militaire (avec certainement des modifs, mais là on ne pourra pas dire que les contrôleurs y soient pour quelque chose) et ensuite entre les mains de la commission espace aérien de la FFVV qui va sans nul doute demander avis à la DIRCAM.

 

J'espère que le projet aboutira pour une mise en vigueur pour le 1 mai 2005, et qu'il faudrai en profiter pour demander une concertation en vue d'une jonction avec l'espace dérogatoire des planeurs de Poitiers !!!

 

PROJET DE PROTOCOLE D’ACCORD ENTRE

COGNAC

ET

LA FEDERATION FRANCAISE DE VOL A VOILE

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

1 – Objet.

 

2 – Statuts & Conditions de pénétration de la zone R-49 A.

 

3 – Limite des espaces

 

3-1 Latérales.

 

S/CTR 1 & 2 de classe D

Zone réglementée LFR-49 A et secteurs de travail

Zone réglementée LFR-49 S

Axes de travail

Couloir WHISKEY 1-2-3-4-5-6

Couloir ECHO 1-2-3-4

 

3-2 Verticales.

 

S/CTR 1 & 2 de classe D

R-49 A-H1-H2

Axes de travail

R-49 S

Couloir WHISKEY 1-2-3-4-5-6

Couloir ECHO 1-2-3-4

 

4 - Services rendus, Fréquence & transpondeurs.

 

5 - Modalités d’activation & désactivation des couloirs.

 

6 - Transits hors des couloirs.

 

7 - Championnats et tentatives de record FAI.

 

8 - Cas particuliers.

 

8-1 Panne radar.

8-2 Panne radio de la fréquence 122.550 Mhz.

8-3 Activité particulières.

 

9 - Durée et validité du protocole.

 

10 - Publication.

 

11 - Coordonnées téléphoniques.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

1- Objet.

 

Permettre une activité de vol à voile de tous les clubs ainsi que des planeurs militaires dans la LFR-49 associé à l’aérodrome militaire de Cognac Chateaubernard.

 

A cet effet, il est créé deux couloirs d’activité spécifique scindée en plusieurs tronçons pour permettre aux planeurs d’évoluer dans la zone R-49 A.

 

2- Statuts & Conditions de pénétration de la zone R-49 A.

 

Zone réglementée, gérée par l’Approche de Cognac sur 122.550 Mhz

 

VFR : sur autorisation

PLANEURS : autorisés après contact radio, suivre instructions du contrôle.

 

 

COULOIR WHISKEY 1

 

DP 45:30:00 N 000:43:27 W

DP 45:30:00 N 000:31:36 W

V X=45:35:37 N 000:25:34 W

DB 45:30:00 N 000:31:36 W, 45:40:34 N 000:32:39 W

DP 45:40:34 N 000:32:39 W

DP 45:40:04 N 000:38:27 W

DP 45:40:14 N 000:47:18 W

DP 45:30:00 N 000:43:27 W

 

COULOIR WHISKEY 2

 

DP 45:40:14 N 000:47:18 W

DP 45:46:08 N 000:49:32 W

DP 45:43:51 N 000:38:14 W

DP 45:50:08 N 000:32:21 W

DP 45:40:34 N 000:32:39 W

DP 45:40:04 N 000:38:27 W

DP 45:40:14 N 000:47:18 W

 

COULOIR WHISKEY 3

 

DP 45:40:34 N 000:32:39 W

DP 45:50:08 N 000:32:21 W

DP 45:52:44 N 000:26:09 W

DP 45:54:21 N 000:19:50 W

DP 45:40:34 N 000:32:39 W

 

COULOIR WHISKEY 4

 

DP 45:46:08 N 000:49:32 W

DP 45:49:03 N 000:50:32 W

DP 45:45:13 N 000:40:19 W

DP 45:58:37 N 000:29:41 W

DP 46:02:10 N 000:31:50 W

DP 46:04:00 N 000:20:17 W

DP 45:54:21 N 000:19:50 W

DP 45:52:44 N 000:26:09 W

DP 45:50:08 N 000:32:21 W

DP 45:43:51 N 000:38:14 W

DP 45:46:08 N 000:49:32 W

 

COULOIR WHISKEY 5

 

DP 46:02:10 N 000:31:50 W

DP 46:15:52 N 000:40:15 W

DP 46:18:49 N 000:21:25 W

DP 46:04:00 N 000:20:17 W

DP 46:02:10 N 000:31:50 W

 

COULOIR WHISKEY 6

 

DP 46:15:52 N 000:40:15 W

DP 46:30:01 N 000:48:51 W

DP 46:29:58 N 000:22:20 W

DP 46:18:49 N 000:21:25 W

DP 46:15:52 N 000:40:15 W

 

COULOIR ECHO 1

 

DP 45:30:00 N 000:02:19 W

DP 45:37:41 N 000:02:14 E

DP 45:36:24 N 000:16:32 E

DP 45:28:06 N 000:12:49 E

DP 45:25:06 N 000:10:08 E

DP 45:26:55 N 000:10:08 E

DP 45:30:00 N 000:05:13 E

DP 45:30:00 N 000:02:19 W

 

COULOIR ECHO 2

 

DP 45:37:41 N 000:02:14 E

DP 45:36:24 N 000:16:32 E

DP 45:43:58 N 000:19:00 E

DP 45:57:27 N 000:15:00 E

DP 45:54:29 N 000:09:37 E

DP 45:55:29 N 000:03:05 E

V X=45:49:26 N 000:01:58 W

DB 45:55:29 N 000:03:05 E,45:44:29 N 000:05:08 E,

DP 45:44:29 N 000:05:08 E

DP 45:37:41 N 000:02:14 E

 

 

COULOIR ECHO 3

 

DP 45:55:29 N 000:03:05 E

DP 46:17:09 N 000:02:02 W

DP 46:12:48 N 000:11:35 E

DP 45:57:27 N 000:15:00 E

DP 45:54:29 N 000:09:37 E

DP 45:55:29 N 000:03:05 E

 

COULOIR ECHO 4

 

DP 46:17:09 N 000:02:02 W

DP 46:25:17 N 000:01:32 E

DP 46:30:00 N 000:04:26 W

DP 46:30:00 N 000:05:54 E

V D=-

V X=46:34:53 N 000:17:53 E

DB 46:30:00 N 000:05:54 E, 46:28:53 N 000:28:38 E

DP 46:28:53 N 000:28:38 E

DP 46:28:13 N 000:34:56 E

DP 46:22:42 N 000:20:26 E

DP 46:12:48 N 000:11:35 E

DP 46:17:09 N 000:02:02 W

 

3-2 Verticale.

 

R-49 A – H1 & H2

 

Ouest de la voie aérienne B-19 : 3000 Ft AMSL -> FL 195

Est de la voie aérienne B-19 : 3300 Ft AMSL -> FL 195

 

Axes de travail

 

Ouest de la voie aérienne B-19 : 3000 Ft AMSL -> FL 85

Sous la voie aérienne B-19 : 3000 Ft AMSL -> FL 65

Est de la voie aérienne B-19 : 3300 Ft AMSL -> FL 85

 

R-49 S

 

Sfc -> 1500 Ft AGL

 

 

COULOIRS WHISKEY 1-2-3-4-5-6

 

3000 Ft AMSL -> 4000 Ft AMSL

 

COULOIR ECHO 1-2-3

 

3300 Ft AMSL -> 4000 Ft AMSL

 

COULOIR ECHO 4

 

3000 Ft AMSL -> 4000 Ft AMSL

 

 

4- Services rendus, Fréquence & Transpondeur.

 

Les planeurs en transit dans les couloirs bénéficient des services :

 

¤ Information de vol,

Afin d’aider les équipages au principe de voir & éviter

 

¤ Alerte,

 

¤ Assistance.

 

La fréquence commune aux deux couloirs est 122.550 Mhz. Si le terrain fermé, un répondeur automatique d’information se déclenchera. La veille de cette fréquence est obligatoire dans les couloirs.

Cette fréquence étant utilisée également pour les départs IFR des aérodromes de Cognac, Angoulême et Niort, ainsi que pour les transits IFR et VFR dans les zones, les messages entre les planeurs et l’approche ainsi qu’entre planeurs devront être brefs et concis.

 

 

Les planeurs non équipés de transpondeur sont autorisés à utiliser les couloirs, néanmoins, les planeurs équipés afficheront 6070 avec report d’altitude, ceci dans le but de permettre aux contrôleurs de rendre au mieux les services de la circulation aérienne

 

 

5- Modalités d’activation & désactivation des couloirs.

 

Si possible, un préavis téléphonique au directeur des vols ou aux contrôleurs gérant la zone sera effectué par les Chefs Pilotes des clubs situés sous la zone ou à proximité. Dans les autres cas, et conformément au RCA, le respect d’un préavis de 5 minutes avant la pénétration dans les couloirs ou de la zone devra être respecté.

Dés que le ou les couloirs sont actifs, les planeurs peuvent évoluer jusqu'à 4000 Ft QNH.

Néanmoins, l’utilisation flexible de l’espace et en fonction de l’activation des secteurs au-dessus, une limite supérieure pourra être accordée et révisable en fonction de l’activité militaire du moment.

 

Restrictions éventuelles :

 

W-1 activable sauf piste 05 en service à cognac et avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 10 W,

 

W-2 activable à tous moment,

 

W-3 activable sauf pendant activité drone,

 

W-4 activable à tous moment, avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 12 & 13 W,

 

W-5 activable à tous moment, avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 14 X,

 

W-6 activable à tous moment, avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 14 Y,

 

E 1 activable à tous moment, avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 22 W,

 

E 2 activable à tous moment, avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 24 X,

 

 

E 3 activable à tous moment, avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 25 X et 16 X,

 

E 4 activable à tous moment, , avec peut-être une attente si appareil(s) en travail sur secteur 16 Y,

La désactivation des couloirs W et E sera prononcée par Cognac Approche à la désactivation total de la zone R-49 l’espace aérien redevenant de la Classe G jusqu’au FL 115.

 

 

6 – Transits Hors des couloirs.

 

Le but des couloirs étant de séparer stratégiquement l’activité école de Cognac et les flux de planeurs, des transits pourront être autorisés pour les planeurs dont la position pour rejoindre le ou les couloirs ne pourrait avoir lieu avec une sécurité de vols maximum. Néanmoins, ceci restera bref et au cas par cas pour leur permettre de rejoindre un des couloirs le plus rapidement possible sans restreindre l’activité école de Cognac.

 

 

7 – Championnats et tentatives de record FAI

 

L’organisation de championnat dont les épreuves seraient susceptibles de transiter dans les zones de Cognac devront faire l’objet de concertation en amont du championnat et d’une coordination à temps après le briefing équipage le jours de l’épreuve par l’envoie d’un fax avec trajectoires nominales, (panneau coutraci ou see you) le nombre de planeurs et la couche convective utilisable ainsi que l’heure estimée d’entrée de zone en fonction de l’ouverture des portes de départ.

Le directeur de compétition aura la charge de coordonner en direct tout décalage dans le temps que se soit par avancement de l’heure ou de son retard. (Coupe d’Europe des planeurs biplace de Poitiers, INA Romorantin, championnat de France/Monde Issoudun/Bailleau/Montaigu etc…)

 

 

Pour les tentatives de vol de record, la déclaration d’intention envoyée à la FAI devra parvenir à Cognac dans les délais les plus brefs pour permettre un aménagement des axes de travail en fonction de la trajectoire nominale souhaité par l’équipage.

 

 

8 – Cas particuliers.

 

8-1 Panne radar.

 

En cas de panne de l’ensemble radar de Cognac, les transits ne pourront avoir lieu que dans les couloirs spécifiés et uniquement jusqu’à une altitude de 4000 Ft.

 

8-2 Panne radio de la fréquence 122.550 Mhz

 

En cas de panne sur cette fréquence, aucun couloir ne pourra être activé.

 

8-3 Activité particulières.

 

Pour toutes activités autres que l’école de pilotage et le vol départ de drone, Cognac se réserve le droit de fermer temporairement le ou les couloirs, avec un préavis par la voie de l’information aéronautique

 

 

9 – Durée et validité du protocole.

 

Le présent protocole est établi pour application à compter du 1 mai 2005 et pour une durée d’un an.

Il pourra être modifié ou dénoncé en cours de période par accord entre les signataires.

Les signataires se rencontreront par ailleurs autant que de besoin pour analyser les difficultés ou les incidents éventuels rencontrés.

 

 

10 – Publication.

 

Les conditions particulières d’utilisation des couloirs décrits dans le présent protocole seront portées à la connaissance des usagers par la voie de l’information aéronautique (SUP/AIP)

 

 

 

ANNEXE 1

 

CARTE COULOIR WHISKEY

 

ANNEXE 2

 

COULOIR ECHO

 

ANNEXE 3

 

VUE D’ENSEMBLE DES ZONES & COULOIRS

 

http://www.img4free.com/images/jdndomi/cou...23032005bis.jpg

 

@+ COGNAC 34

[Régis]

Faire la police en R 49 - Respecter les vélivoles sérieux

 

Il serait certainement plus judicieux de chasser et réprimander sévèrement les quelques contrevenants (pénétrations sans contact radio) que de punir tous les autres

[COGNAC 34]

Bonjour,

 

Merci de votre objectivité ainsi que de la contructivité de votre réponse...

@+ COGNAC 34

[Invité Mathias/Buno]

Merci beaucoup d'avoir pris en compte ma demande formulée sur votre téléphone portable, en ce qui concerne la traversée de la zone pour les records et épreuves FAI.

[Invité J C Moreau]

nous avons demandé à Jean Michel Roy, directeur de la FFVV, d'aller représenter la Commission Espace à la première réunion de concertation. Voir mon post du 15 avril.

Ensuite, on a laissé l'initiative au CRVV et à JC Moreau.

 

 

 

Pour dire vrai; entre ma 1ére intervention il y a 1 an tout juste et mon implication en tant que négociateur une période un peu floue s'est installée sans que personne ne prenne conscience de ce qui allait arriver. Pendant ce temps l'armée de l'air a avancé ses pions et personne où presque, n'a rien vu venir. Après le passage en CRICAG j'ai de nouveau alerté téléphoniquement certaines personnes pour dire: attention ça va devenir très difficile il faut réagir de suite !

Je pense à ce moment là avoir été pris pour un doux rêveur !

Puis le passage en CRG a entériné le texte; autrement dit: la messe était dite !

Les négociations sont intervenues après; mais que voulez vous faire face à des personnes qui ont les textes pour elles ?

Maintenant je pense qu'il faut taire les polémiques stériles et gérer au mieux ce qui nous reste.

Nous avons négocié ces 2 couloirs (et ça n'a pas été toujours très facile) maintenant il va falloir faire avec.

Toutefois, un point sur lequel je demande publiquement à la fédé de ne pas céder; c'est l'attribution d'une fréquence particulière planeur pendant la traversée de cette R 49.

[COGNAC 34]

Bonsoir,

 

Je viens donc au résultat sur le projet de protocole.

 

Entre le 09 avril 22h00 et ce soir 21h30, il y a eu 209 consultations du sujet !?!

 

Le résultat, une remarque "contructive" et un remerciement

 

Je constate que le problème créé par cette zone concerne et interresse un grand nombre d'entre vous.

 

A bientôt sur 122.55 enfin j'espère que vous contacterez...

 

@+ COGNAC 34

[Lionel]

il y a eu 209 consultations du sujet !

 

On peut voir les choses autrement 209 c'est 1/3 des inscrit a ce forum...

Tous les vélivoles concernés n'ont pas internet