J.Noel

Visiblement le plan central d'un bijave mais est-ce un trucage ou il a été modifié ( motorisé!). peut-être pour une expo ou un défilé? jacques Noel

Antoine, Tu devrais prendre contact avec notre ami vélivole, Jean Lemaire. Il est courtier en assurance aérienne et toujours de bons conseils! Jacques Noel

Merci beaucoup, Jacques Noel

JNV ou d'autres, Quel est le type de planeur et n° de série : immatriculation: CLMF N° Concours MF Merci, Jacques Noel

Un certain nombre de vélivole français ont été intéressés par l'enrouleur que nous avons fabriqué à la Motte du Caire. J'en ai déduit que celà pouvait en intéresser d'autres. Voici quelques photos. Le support est le broyeur rotatif ( genre de tondeuse de 1,50m de large)que nous utilisons pour entretenir la piste. Nous avons monté au-dessus un réducteur agricole (trouvé à la casse). Il suffit de désaccoupler la prise de force du broyeur pour la monter sur le réducteur. Le touret est entraîné entre 60 et 100 tr/mn selon la position de l'accélérateur à main. le guidage du câble se fait par la tige à béton que l'on a formée et que l'on a emmanchée. Pour plus de question: cvvmc04@wanadoo.fr ou 04 92 68 35 11. http://img89.imageshack.us/img89/165/dsc00810t.th.jpg http://img820.imageshack.us/img820/4815/dsc01284dv.th.jpg Uploaded with ImageShack.us [url=http://img203.imageshack.us/

Quand on voit l'état de certains avions remorqueurs et des planeurs dans certaines associations, je vois assez mal un remorqueur ULM subir les mêmes outrages sans être H.S. en un temps records. De plus, il va falloir reformer des générations de pilotes ( dinosaures ) remorqueurs à devenir de vrais pilotes à mains et cervelles douces. Il n'y a pas tant de pilotes remorqueurs disponibles; là il va y avoir une pénurie franche. Cependant, un apport 'bien maîtrisé" de remorqueur ULM (pilote et entretien plus pointus ) sera le bienvenu. J'ai déjà vu la tentation de responsable de club de ne pas s'attarder sur l'entretien d'un treuil ou autre matériel non soumis à "pression" d'un organisme officiel ( OSAC, GNAV,...) pour être très méfiant. Une signature leurs suffisait même si la logique aurait voulu de faire plus que la visite officielle. A nous d'être intelligent et très vigileant, pour faire en sorte que celà se passe au mieux! Jacques Noel

Pour ceux que çette déco interresse, j'ai plusieurs photos de ce planeur. Jacques Noel

Jean-Noel, Tu l'as eu oû la déco de cette maquette. C'est un LS8 qui vole tous les ans chez nous avec une famille charmante. Jacques Noel

L'ASK21 avec en arrière-plan, Montfort. http://img836.imageshack.us/img836/8118/20110127photo007.th.jpg Uploaded with ImageShack.us Jacques Noel

Yurek, 100% d'accord avec toi. Les matériaux doivent absorber le maximum. Je crois que l'énorme problème est d'abord de définir le type de choc les plus fréquemment observés. Mais ce qui peut être excellent pour un type de choc , peut être néfaste pour d'autres types de choc. Le savant compromis à trouver demande des hommes de l'art! mais le travail de zone de déformation a fait des progrés énormes dans tous les moyens de transport. jacques Noel

Comme toujours, il s'agit de compromis trés difficile à mettre au point. Mais quand on voit les spectaculaires progrès en F1, il me semble que les constructeurs de planeur ont pratiqué d'une manière un peu empirique. Il faut aussi reconnaître que les moyens ne sont pas comparables et qu'il faut être fou pour être fabriquant de planeur, tellement les risques financiers sont considérables. jacques Noel

Yurek, C'est surprenant et inquiétant ce que tu nous dit et va l'encontre de tout ce qui se fait en automobile, train, etc....... Suite au travail de longue date de notre ami vélivole anglais, Tony,il était apparu que justement, le nez des planeurs étaient souvent trop solide. Il avait même, suite à l'analyse de crash, conseillé de mettre moins de couche de tissus de verre dans le nez des planeurs ( ASW24 notamment. Donc je ne comprend plus !!!! jacques Noel

Quand on est en prise de terrain, il vaut bien mieux atterrir, ressortir le moteur et redécoller. Evidemment quand tout fonctionne, pas vu, pas pris bien qu'il n'ait pas trouver le temps de contacter la tour ou d'auto-informer. Mais justement dans le cas ou celà ne démarre pas, on se retrouve avec un piège qui fait entre 12 et 15 de finesse ( pour un DG400) selon que l'hélice mouline ou non. Et en plus avec l'empennage qui a toutes les chances d'être perturbé par la trainée de l'ensemble moto-propulseur. J'espère seulement que cet accident servira à d'autres. Idem pour tes astuces, Thierry. Merci Sam, Jacques Noel

Les deux dernières contributions m'interressent : 1 - Il semble que ce soit dû à une mauvaise gestion du local avec une sur-confiance du démarrage moteur en urgence. Ce n'est pas le premier et ce ne sera probablement et malheureusement pas le dernier. Nous pourrions en conclure qu'il aurait mieux fallu pour lui atterrir et redécoller par la suite. 2 - C'est à quelle époque? En automne ou tout récemment? La question véritable est: le sol était-il meuble. Le train était-il sorti? 3 - JMG : Si tu trouves un outil, ce pourrait interresser de nombreux autres pilotes. Personnellement, je suis interressé pour conseiller mes élèves. 4 - Sam: as-tu été témoin de la scène de "l'atterrissage"? 5 - Est-ce que le réservoir d'essence a tenu cette décélération? Sam, qu'en penses-tu? Il faut bien tirer leçon de cette "expérience" qui puisse servir aux autres pilotes. Une ou deux photos auraient été aussi instructives que cette vidéo . La durée de celle-ci nous fait penser plutôt à du voyeurisme! Jacques Noel

C'est ce qu'on appelle "La Classe" !!! Bravo et je vous souhaite de nous envoyer ce genre de nouvelles encore quelques fois cette saison ! Mes meilleurs voeux, Jean-Marie, Jacques Noel

maintenant que nous sommes en 2011, quelqu'un peut-il me dire oû en est, s'il vous plaît. J'ai un PE fait et approuvé GSAC en 2008 pour un pégase et un PE fait et approuvé GSAC en Février 2009 pour un Janus. D'avance, un grand merci. Jacques Noel

Merci à tous et à Régis. Jacques Noel

Un trés joli voile d'AltoCumulus envahissant le ciel. http://img98.imageshack.us/img98/6360/dsc05269h.th.jpg Uploaded with ImageShack.us Bonne fin de semaine à tous, Jacques Noel

Pierre, Tes photos nous font du bien !!! Voici un tableau irréel de nuage. C'était avant-hier. http://img690.imageshack.us/img690/5842/dsc05244v.th.jpg Uploaded with ImageShack.us Bonne année à tous, Jacques Noel

Il fallait bien sûr lire 14000€ . Jacques Noel Cher Ami Godzilla, Je suis aussi interressé ! La différence en fin de transition était d'environ 30 m. Ce n'est pas grand chose mais c'est une difference en montagne si tu arrives au-dessus une crête ou en-dessous. Le Janus était un Janus A N°41 le Pégase était un des premiers ( aux environs du N°30 ) Le Twin I un des 20 premiers, à train rentrant mais était particulièrement bien réglé et bichonné. Tous ces planeurs étaient non balastés. Jacques Noel

Bonjour l'Ami Godzilla, J'ai dit que le Twin est un peu plus fin que le Pégase, donc je parlai de transition. Je l'ai vérifié plusieurs fois rn l'air entre un Janus A, un Twin I et un Pégase. Il faut comparer ce qu'il est possible de l'être !!! J'ai volé avec un Twin I balasté, c'est fabuleux, une vrai bombe mais il faut s'en occuper pour le faire monter. Il est surtout important que les ailerons du Twin I soient bien réglés ( trés légèrement porteur). J'ai même vu un privé avoir modifié fabriqué un manche de 5cm plus long pour la place arrière et celà changait beaucoup pour le pilote. Il y a trés souvent confusion entre masse du planeur, maniabilité et effort sur les commandes. Je maintiens que le Twin I est supérieur au Twin II. Deux seuls points positifs pour le Twin II; Les efforts aux ailerons sont moindre et la manipulation au sol est plus aisée. mais je n'acheterai jamais un Twin II alors que pour 140000€, je me laisserai faire pour un Twin I équipé avec remorque. Jacques Noel