JMC

Lire le rapport d'activité FFVV 2012 pour les chiffres "licences 2012" : http://ffvv.org/files/2013/03/compte-rendu-ffvv-2012-ag-2013.pdf (page 53) Merci. Si l'on exclu les "courte durée" et les "associatives= piéton" cela fait 9.200 pilotes, et un taux de mortalité de 1 pour mille licenciés. Une énormité. Sais tu quand sortira le rapport statistiques accidents 2013 ? Lequel ne comporte malheureusement aucune analyse et encore moins de conclusions ni d'actions à entreprendre. Le triste résultat de 2013 est identique à celui de 2012. L'Allemagne qui a vécu les mêmes résultats il y a 6-8 ans a du prendre des mesures puisque ce taux a été réduit de plus de moitié durablement. A + jm

A Sisteron, sur l'aéroport, il y a une boite qui ne fait que cela. Nicole, la charmante secrétaire du club, est l'épouse du patron. Appelles la ! jm

Est-il nécessaire de se moquer des autres quand on n'a pas compris la question ? As tu lu tous les chiffres (ce ne sont pas des statistiques, mais des faits)? - D'abord, ces chiffres ne se réfèrent qu'aux accidents mortels. Il y a beaucoup de miraculés en montagne qui ne figurent pas dans ces chiffres. Les sapins et autres mélèzes ou châtaigniers sont une chance inouïe (Galetto, Colombo, Barrois, etc.). - L'Allemagne, pays essentiellement de plaine, a eu 6 tués mais ils sont 28.000, le taux est de 0,21pm. La Pologne, également célèbre pour ses plaines, en a eu 3, mais pour 2.400 licenciés, soit 1,24 pm. Rapporté en taux, la plaine semblerait donc plus fatale, mais ce n'est qu'une impression. En fait on ne peut rien conclure, sauf que la montagne n'est pas significativement plus meurtrière que la plaine, ou inversement ?. Par contre, en nombre d’accidents (même bénins) et en dangerosité potentielle, y a pas photo, nous sommes tous d'accord. C'est pas une raison pour vouloir m'enfermer ! D'ailleurs, "si on m’empêche de parler, je dis tout!" (comique français célèbre). Oui les rapports du BEA sont édifiants, mais celui 2013 ne sortira pas avant des mois et les fiches 2013 sont incomplètes. Pourquoi la FFVV ne pourrait elle pas pas établir sa propre base de données et la publier régulièrement, à l'image de ce que fait la BGA britannique tous les deux mois, dont je joins le dernier. A lire attentivement! Voir également la note en pied de page "Nos lecteurs aimeraient voir une analyse plus approfondie des accidents et des incidents..." Quelle différence avec nous où le premier qui ose en parler mérite d’être enfermé! Pour ma part, j'estime que la formation montagne des pilotes français est correctement prise en compte, peut être même trop. Après cela, il faut reprendre le schéma tracé par l'excellent Jacques Noël, mais qui lui aussi s'est fait fusiller et plutôt que d'accepter d’être enfermé, il s'est enfui ! A +, calmement, SVP. jm http://topfly.free.fr/BGA_ACCIDENT_1.jpg http://topfly.free.fr/BGA_ACCIDENT_2.jpg

Quelques précisions essentielles de la part de John Roake: - les infos proviennent de la FFVV ou de l'organisme de contrôle de ce sport pour les autres pays. - la Belgique a refusé de fournir ces informations. Selon le délégué belge, "ce rapport est sans valeur et ces informations sont confidentielles". - la nationalité est celle du lieu de l'accident, pas du pilote. - il s'agit de 2013. Pour ceux qui critiquent le manque d'info sur les années précédentes, elles sont dans le rapport. Je les avais d'ailleurs publiées sur ce forum l'an passé, dommage qu'aucun magazine français ne les publie. C'est vrai que ça gène.... - J'ai maintenant l'autorisation de tout divulguer, voici donc les 3 pages extraites de l'excellente revue Gliding Inernational, que je ne peux que vous conseiller de lire. Un autre monde d'information. A mon humble avis la source la plus complète au niveau planétaire, certes pas local. Si je peux me permettre: - les Alpes ne sont pas plus accidentogènes que la plaine. Mais certains accidents en montagne auraient facilement pu être évités, il s'agit de déterminer quelles sont les limites de compétence et d'autorité des chefs de piste sur les planeurs privés. Je n'en dirai pas plus, juste un exemple: lors d'une journée en thermique de m...e à l'étranger, j'ai interdit tous les vols des planeurs de mon groupe. Un autre groupe a voulu voler à tout prix, deux morts. Etais-je un tyran ou avais vu juste? - Mon observation au sujet du vol en nuage n'est là que montrer que dans les pays où on le pratique avec intelligence, formation et discipline (même en compétition), le taux d'accident est NUL. Il en serait de même dans les Alpes en suivant les mêmes règles. Je le pratique régulièrement dans les Alpes suisses, accident=0. Mon instructeur est britannique, il le fait presque les yeux fermés! Mon précédent instructeur, Wilgus, était polonais, il le faisait parfaitement sans gyro, mais ça je sais pas faire... Les prochaines licences EASA le permettront. Mon vieux copain Barrois n'aurait pas frôlé la mort s'il avait su comment traverser ce nuage à Fayence. Et bien d'autres encore, surtout en avion (5h de PSV obligatoires). J'estime que c'est à la FFVV de commenter ce triste résultat, même si elle n'est pas directement impliquée. Bye! jm http://topfly.free.fr/WORLDREPORT2013_1.jpg http://topfly.free.fr/WORLDREPORT2013_2.jpg http://topfly.free.fr/WORLDREPORT2013_3.jpg

Combien d'accidents sont dus au vol en IMC ? A ce qu'il parait parler italien réduirait sensiblement les risques d'accidents . Comprends pas ton allusion. Le vol en nuage n'est pas pratiqué en Italie. Les chiffres sont ceux donnés par les fédérations, ce sont elles qui doivent donner les réponses aux questions. Je ne fais que reporter ce que Planeur Info ne vous dit pas. Loin de moi l'idée d'en tirer de quelconques conclusions. La référence au vol en nuage est là uniquement parce que les nouvelles licences EASA devraient prévoir un entrainement nuage et on nous rabâche depuis des décennies que c'est dangereux, qu'il faut pas ! Voici la preuve du contraire. Rien d'autre. jm Il faut demander à la FFVV qui fournit les chiffres, mais j'ai cru comprendre que c'était la nationalité du pilote qui était prise en compte, pas le lieu de l'accident. Autrement dit, un Allemand qui se tue dans les Alpes est comptabilisé dans la stat Allemande. J'aimerais que la FFVV le confirme. Les stat de John Roake sont universellement reconnues. Bien sur il y aura toujours des grincheux pour les critiquer. Et puis faut cacher la merde au chat..... Surtout en ce moment... jm

Il y a peut être une certaine connexion avec les marées il me semble que souvent la météo est exécrable durant les grandes marées alors qu'on à fréquemment des situations anticycloniques en bas étiages, mais cela demande à être vérifié. N'oublies pas que la marée et la pression sont directement liées: 1 mb = 1 cm de montée ou de descente du niveau de la mer. Ceux qui l'ont oublié l'ont payé très cher! Cf. La Faute sur Mer.... Il fallait partir, et vite. Maintenant, pour l'influence des coefficients de marée, il nous faudrait l'avis d'un marin vélivole de ces coins. De Péchy ? jm

Bonjour à tous, La revue Gliding International vient de publier les statistiques mondiales sur le vol à voile et les accidents mortels, établies chaque année par John Roake pour l'IGC. Je ne reporte que les pays ayant plus de 1000 licenciés (environ), sinon la statistique ne vaut rien. La France fait encore bien pire que l'an passé, elle juste derrière la Pologne pour le rapport mortalité/licenciés (0,9 contre 1,2) mais en tête de liste noire pour le taux rapporté au nombre de planeurs (4,2). En 2012, nos taux étaient respectivement de 0,9 (inchangé) et 4,2 (inchangé). La Suisse et l'Italie, qui étaient pire que nous, sont cette année au taux zéro. Nous n'avons donc aucune amélioration, mais les autres, oui, sauf la Pologne. Est il possible d'avoir un commentaire de la part de nos lumières fédérales? Petites observations "en passant": - les pays où le VV est le moins subventionné sont ceux à plus bas taux de mortalité. - les pays où le vol de nuage est encadré, enseigné et autorisé, même en compétition, ont un taux nul. Bonne réflexion! jm http://topfly.free.fr/MORTALITE2013.jpg

C'est une idée... Je vais ressortir les tables solunaires que j'utilise pour aller à la pèche (et qui fonctionnent!). Faut simplement que tu me donnes la conversion pèche>thermique (ou onde!) Salut jm

Depuis quand faut il avoir un Flarm pour valider un vol Netcoupe ? jm

Ici. Plus de détails dans la revue Vol à Voile, prochain numéro. jm

DE PASSAGE A OLMUE (SCOM) POUR METTRE LA REMORQUE DANS LE CONTENEUR A VALPARAISO, ON EN PROFITE POUR FAIRE UN TOUR DANS LE REMORQUEUR LOCAL, BOEING PT-17 STEARMAN. UNE LEGENDE! MAIS EN VOL, C'EST UN ELEPHANT AVEC DES AILES.... http://imageshack.com/a/img716/4029/9z9u.jpg LE DEMARRAGE A LA MANIVELLE ME RAPPELLE LE FIESELER STORCH DE MES 16 ANS.... http://imageshack.com/a/img585/1717/zxiw.jpg

STP restons au sujet, sinon nos lecteurs n'y comprendrons plus rien (déjà, pour nous, c'est pas gagné!). Le vol de pente, c'est autre chose. D'ailleurs je n'ai jamais entendu personne utiliser le mot "saut" pour désigner cette ascendance, pas même lu chez Norbert Gerbier. Les ressauts (rebonds) sont toujours suivis d'autres rebonds, ce qui ne veut pas dire qu'ils soient bons ou exploitables (présence d'autres reliefs, vallées tordues, etc...). Je n'ai jamais vu d'exception à cette règle. Le meilleur exemple est le grand triangle de plus de 1500 km (Klaus, Diether, moi), entièrement in "rebonds". Quand tu pars pour faire 300 km vent arrière, tu as le temps de compter les rebonds! Les vols sont sur la Netcoupe ou l'OLC. Les sauts hydrauliques ne sont jamais suivis d'autres rebonds. Je parle de phénomènes se trouvant soit sous le vent des montagnes, soit totalement déconnectés du relief (les images sat de ton post précédent montrent les deux cas). Les deux systèmes peuvent parfaitement (et même très souvent) cohabiter. Il faut faire attention à ne pas les confondre. Les zones ascendantes sont décalées de plusieurs km (observé jusqu'à 20 km) et les nuages associés sont totalement différents. Le Moatzagotl semble être est un bel exemple de saut, je n'ai jamais entendu parler de pilotes partis sous le vent explorer les éventuels ressauts. J'ai récupéré les dessins de Georgii et Rovesti, ils voient les choses de cette façon. Kuttner aussi. Je t'offre un stage en Patagonie pour te convaincre ! Hasta pronto jm

Il n'y a pas de différence de composition entre ces deux gaz, seulement de manipulations des bouteilles. C'est en principe de l'oxy pur à 99,99%. Jamais entendu dire qu'il y a de l'humidité, au contraire! En médecine, on le fait barboter dans de l'eau avant de servir! N'avons jamais eu aucun problème de ce type avec les EDS même à -35°C. Il y a d'autres problèmes, mais par dus à l'oxy, En fait il faudrait 5% de CO2, mais on ne peut pas mélanger ces gaz à cause de points de liquéfaction trop différents. Travaillons à un double EDS avec 2 bouteilles, O2 et CO2. Les vrais dangers (mortels) sont le contact avec la graisse et les ruptures de flexible. Quant à la pression, elle n'excède jamais 200 bars au départ. Hasta luego jm

Dans la mesure où la vitesse est limitée à 80 km/h presque partout en Europe, je ne vois guère de différence.... J'ai déjà éclaté un pneu de ma Komet à plus de 100 km/h, aucun souci.Par contre, il faut avoir un cric hydraulique car celui en parallélogramme fourni en standard ne vous permettra pas de soulever une remorque avec un gros biplace dedans (pire si motorisé!) ! J'ai aussi éclaté un pneu d'une double essieu, et comme le véhicule était une Citroën, je suis passé en position haute pour soulever l'essieu en panne et ai pu continuer jusqu'à réparation. J'ai ainsi appris qu'il faut changer les pneus tous les 5 ans, même si on ne roule pas.... J'ai aussi vu des gens perdre une roue (roulement cassé pour cause de frein non libre), pas de problème non plus dans l'instant, sauf la surprise de se voir dépasser par une roue.... Les difficultés viennent après! N'est-ce pas Vivian? Hasta luego jm

Salut à tous, Je ne suis pas météorologue de profession mais mon bagage professionnel d’hydraulicien et de vélivole expert en vol d’onde me permettent de faire observer que le terme « ressaut » utilisé par Michel (CPT) pour décrire le phénomène supérieur visible sur cette magnifique photo, me semble inapproprié..... Le terme de "ressaut" n'implique pas des ondulations entretenues et comme nous parlons d'atmosphère le saut hydraulique n'est qu'une analogie mais c'est bien le même phénomène de (res)saut de Bidone. Les matérialisations ont vite évolué, mais ce n'est qu'un problème d'humidité. http://images.meteociel.fr/im/9966/14012510Vis_ooh6.gif Michel, dans le mot RESSAUT, il y a le terme RE, qui signifie clairement qu'il y a une répétition du phénomène, ce qui n'est pas le cas dans le saut de Bidone. Les évolutions dont tu parles (si j'ai bien compris) sont celles des matérialisations des fronts des sauts entre la vallée du Rhône et la Ligurie. Je ne vois personnellement AUCUNE évolution, juste un déplacement des fronts des sauts dans le sens du vent général, ce qui est tout à fait classique car ils ne sont pas totalement liés à l'orographie, qui n'est qu'un élément de déclenchement. Puis ils se dissolvent lentement (quelques heures, qqs fois une demi journée). Par contre, j'aimerais bien que tu nous expliques pourquoi ils se forment à cet endroit et à cet instant précis. Merci d'avance jm

Salut à tous, Je ne suis pas météorologue de profession mais mon bagage professionnel d’hydraulicien et de vélivole expert en vol d’onde me permettent de faire observer que le terme « ressaut » utilisé par Michel (CPT) pour décrire le phénomène supérieur visible sur cette magnifique photo, me semble inapproprié. Et ceci est confirmé par les photos satellites, situation fréquente dans tous les hémisphères. A mon humble avis, il s’agit d’un saut hydraulique, décrit et mis en équations (de base) par Georges Bidone en 1819. A la différence du ressaut (qui se propage en ondulant, voir les photos satellite de 2012 de ce même post), celui-ci est fixe, il ne rebondit pas, le pseudo-lenticulaire a bien un bord d’attaque mais pas de bord de fuite, le nuage de condensation peut d’étendre sur ces centaines de kilomètres. C’est en général le témoignage d’un flux local super critique, c'est-à-dire dont la vitesse est supérieure à celle moyenne du flux (celle résultant des différences de pression), à l’endroit où les vitesses redeviennent égales, là où l’excès d’énergie cinétique se convertit brutalement en énergie potentielle (Bernouilli). C’est grâce à la libération de l’espace aérien argentin que j’ai pu mettre au point des techniques d’exploitation de ce phénomène qui, dans ce pays, se déclenche très loin derrière la chaîne de montagne (entre 50 et 100km). En permettant de voler sur de longues distances dans des conditions sans onde de ressaut, ou à des vitesses quelquefois élevées (306 km/h sur aller et retour de 500km par Klaus Ohlmann). Alors que chez nous, Alpes ou Pyrénées, c’est beaucoup moins. Mais pas vraiment partout puisque la photo satellite en montre un dont le bord d’attaque est en Méditerranée et dans la TMA de Nice, donc sans espoir de VàV, même pour la recherche. Plus de détails, photos, schémas et équations dans mon bouquin à sortir cet été. Bons vols! jm

Bonjour à tous, Au cours d’un vol d’entraînement en onde par vent fort, je viens de découvrir un (autre) bug dans le logiciel du Nano. Si le planeur reste en vol stationnaire (vitesse GPS= 0,0 km/h ce qui était le cas) pendant quelques secondes, le logiciel considère le planeur posé à cet endroit. Puis il reprend le vol en produisant deux fichiers distincts, donc inutilisables pour la Netcoupe ou l’OLC ou autre épreuve FAI ou record. Le constructeur est au courant et travaille pour résoudre la question, en attendant, il recommande de désactiver la fonction »Automatically finish flight«. J'en profite pour rappeler qu'il ne faut surtout pas activer la fonction »Start recording on power on« car il deviendra impossible de faire une déclaration électronique après la mise en route (le logger prendra la dernière déclaration précédente à la mise en marche). Bug qui m'a coûté un record du monde l’an passé. NB : la mise à jour 2.12 disponible sur Internet ne résout pas ces problèmes. Bons vols !

C'est très théorique, mais c'est une variante hivernale du vol à voile pour ceux qui n'ont pas la chance d'aller en Argentine. A propos d'Argentine, c'est un bon exemple puisque ce pays s'étend du tropique au pole sud. Évidemment cette approximation de 30 minutes par rapport à la disparition du disque sous l'horizon ne s'applique pas. Il suffit de consulter l'AIP GEN2.7 (comme en France) qui contient les heures du crépuscule civil et du soleil pour la plupart des grandes villes. Curiosité: à Bariloche (latitude 41°, comme Naples), la différence début janvier est de 33 minutes. A Ushuaia (latitude 54°) elle est de 54 minutes ! On peut donc voler légalement en VFR pendant 18h20.... Petit problème: c'est aussi la latitude de Lübeck... Donc ces 30min ne sont pas applicables en dehors de l'hexagone. Faut lire l'AIP teuton.... Autre curiosité: l'Argentine est bien moins au sud que l'Europe n'est au nord, qui elle, se termine à 70°. Pas de problème, il n'y a plus de coucher de soleil! Robert Fessler l'avait bien compris puisqu'il a volé "légalement en VFR de jour" en planeur en Norvège pendant 24 heures. Bons vols! jm Après les journées de plage de ces 15 jours, on nous prévoit -2°C et neige après demain matin.....

PATAGONIE: CREPUSCULE D'UNE JOURNEE SANS VENT, VERS L'OUEST http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/22/1w2d.jpg PATAGONIE: CREPUSCULE D'UNE JOURNEE SANS VENT, VERS LE NORD http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/12/ujls.jpg PATAGONIE: CRÉPUSCULE D'UNE JOURNEE SANS VENT, VALLÉE DU RIO LIMAY ET LAC NAHUEL HUAPIhttp://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/20/yv9w.jpg

Faute de lentilles, on mange du poisson! http://topfly.free.fr/131205_TRUITE.jpg

Un peu facile... T'as oublié de dire qu'en plus la commission espace aérien est présidée par un contrôleur aérien et fonctionnaire qui plus est. Si tu avais suivi l'affaire depuis le début, tu aurais vu que l'on insiste sur le fait que ces "couloirs" sont des cheminements, qu'on peut s'en écarter en cas de nécessité et que le Parc ne cherche pas la sanction et n'ira pas mesurer l'écart avec la trajectoire théorique. Le Directeur du Parc nous a rappellé qu'il s'agit d'une relation de confiance avec les vélivoles et que l'essentiel est de ne pas retrouver des planeurs à des endroits où ils n'ont rien à faire. On nous demande seulement de jouer le jeu. Le DTN a de son coté bien fait savoir que si les choses se passent bien on peut espérer dans l'avenir des améliorations. Tu as bien évidemment raison, je plaisantais. Un peu .... Je sais tout ça. Mais pense au péquin moyen qui lit ce truc et pense qu'un planeur peut rester dans un couloir de 1km de large pour aller de Savines au Lautaret..... On crée un précédent, il pourra y avoir des dérives. Je ne suis personnellement pas certain qu'un accord à n'importe quel prix soit un bon accord. Pour la suite, ce sera intéressant de déloguer les vols postés sur la Netcoupe et l'OLC (il y a plus d'étrangers que de Français dans ce coin en été, et qui ne décollent pas que de France). Je suppose que les deux parties le feront. A propos, y aura-t-il une modif des cartes aéronautiques, une modif AIP, ou un NOTAM ? Ce sont les seuls documents que les pilotes connaissent. Voir l'exemple du Grand Paradis: le Parc a publié son propre règlement, non transposé dans l'AIP. Conclusion: tout le monde passe n'importe où à n'importe quelle altitude, et c'est correct. Attendons les prochaines mises en examen.... Bons vols ! jm

Même notre petit journal local en parle ! Mais faut pas rêver; un couloir de 1 km de large pour aller du Guillaume au Lautaret, ça me semble une illusion. Il est vrai qu'avec un CD formé de 6 pilotes de ligne et un Zident CdB 777, faut pas s'étonner ! L'important est que tout le monde soit content, après, on verra. Déjà, il n'y a pas de sanctions pour ceux qui franchissent la ligne rouge... Petit détail: la photo représente un planeur en infraction flagrante. Ou alors j'ai pas tout compris. Il est vrai qu'à 70 berges, on peut avoir le cerveau lent.. Bon hiver, jm

Salut Oli ! L'important est d'avoir deux masses d'air se déplaçant idéalement à 90°, celle inférieure étant thermiquement bien active, avec une couche d'inversion marquée, sur un sol plat, celle du dessus beaucoup plus stable. Le relief est constitué par la couche d'inversion et la partie ascendante de la sinusoide crée une zone légèrement dépressionnaire qui modifie localement la courbe d'état en favorisant l'instabilité, qui s'organise en bandes parralèles au vent inférieur. Voir Kuettner + Ostiv (1976 ?). Nom: onde convective, ou onde d'inversion. Décrit dans le bouquin de Reichmann, le sera encore mieux dans le mien qui sortira dans quelques mois. EST-IL POSSIBLE D'AVOIR DES PHOTOS ? AUSSI DES IMAGES SATELLITE DANS LE SPECTRE VISIBLE ? LES MEILLEURES SERONT PUBLIÉES DANS MON BOUQUIN. Suis en Patagonie avec problèmes Internet, merci de me donner un coup de main jm

Cher Monsieur Lacour, Monsieur l’insulteur, que je ne connais pas ; Vous qui prenez la liberté d’insulter quelqu’un que vous n’avez jamais fréquenté, juste parce qu’il exprime une opinion différente de la vôtre ; Vous qui vous prenez pour ce que vous n’êtes pas, car le Directeur, avec un D majuscule, officiellement nommé par la FAI, était Régis Kuntz. Ce changement décidé par la seule FFVV sans même consulter la FAI, a valu un rappel à l’ordre officiel à la France. Vous qui vous permettez de cacher volontairement et officiellement pendant quatre jours une nouvelle tragique qui circule sur tous les médias étrangers quelques heures après les faits ; Vous qui vous moquez, attitude ignoble, de ceux qui souffrent dans leur corps, souffrances pour lesquelles ils n’ont aucune responsabilité, au contraire, puisqu’elles sont le résultat d’une erreur médicale, de gens qui, comme vous, se croient à l’abri des erreurs ; Vous qui ne connaissez même pas les historiques des accidents, vous qui avez oublié que toutes les éditions précédentes de cette même compétition et ses entraînements officiels ont été le cadre d’accidents tragiques identiques à celui en objet ; Vous qui ne savez pas, ou refusez de savoir, que la France est le pays le plus accidentogène des pays « vélivolement développés » (trois fois plus que les USA, deux fois plus que l’Allemagne ou la Grande Bretagne) ; alors que le budget fédéral est maintes fois plus élevé. Vous pour qui la seule réponse à des idées que vous ne partagez pas, est l’insulte ; Vous qui ne me connaissez pas, mais écrivez publiquement que vous avez « maintenant la certitude que je suis abominable », ce qui, mis à part le ridicule de vos écrits, signifie que quelqu’un, qui n’a pas le courage d’apparaître, vous a soufflé cette phrase que vous avez signé, témoignage ultérieur de votre faiblesse ; Vous et vos amis fédéraux qui, dans les deux rapports officiels de cette compétition, ne daignez même pas, acte abominable, abject, honteux, citer un seul mot en mémoire de notre ami défunt ; Vous qui n’avez même pas le courage de vous excuser, ni publiquement ni encore moins en privé, pour avoir proféré ces insultes ; Dans ce monde fédéral et social actuel dévié, où les victimes sont culpabilisées, où les criminels sont remis en liberté, où l’insulté, le diffamé, est loin d’être certain d’obtenir réparation, vous traîner devant les tribunaux serait vous donner une importance que vous ne méritez pas. D’autant que ces frais seraient sans aucun doute à la charge de la communauté vélivole, ce que vos amis appellent « la mutualisation de la dette ». Nous en faisons l’amère expérience en ce moment avec les scandales qui éclaboussent une fédération exsangue. J’ai donc pris la décision d’abandonner la procédure judiciaire pour insultes publiques, vous ne méritez pas cet honneur et les vélivoles ne méritent pas d’en payer les conséquences. Monsieur l’insulteur inconnu, restez donc inconnu. Nous y gagnerons tous. Adieu Monsieur.

Pour ceux qui auraient encore des doutes sur le fonctionnement de l'onde convective, voir le réalisé le 25 aout dernier (plein hiver austral) par Fernando Repicky et Dan Mattanò, au départ de San Andrès de Giles, Buenos Aires. Connaissance de l'Espagnol recommandée. Bon hiver ! jm