Denis F

Comment le fais-tu actuellement pour les 50 bornes ? Faut-il renoncer à une règle de bon sens de crainte d'éventuels tricheurs ? Belle mentalité

Sauf en Grand Prix mondial ! Puisque quand on casse son planeur, on prend le mulet... Comme le classement à la place c'est à coup sûr des accidents spectaculaires (comme en F1, c'est ça qui rend la course intéressante), c'est cohérent. Cf le cheval de bois en arrivée à 226 km/h à St-Aub, ça c'est du spectacle ! C'est peut-être un peu plus cher, mais l'intérêt médiatique est à ce prix !

L'onde d'un relief isolé ne peut en aucun cas être en amont, elle est en aval et de part et d'autre de celui-ci comme les vagues d'étrave d'un bateau : http://img367.imageshack.us/img367/8126/ondedereliefisole5my.th.jpg

T'as rien compris, Chris. T'a qu'à lire les nombreux articles signés tous par Roland Stuck dans Gliding Magazione, http://www.glidingmagazine.com/. Cherche pas d'autres auteurs, tout est signé par le maître. En substance, Roland Stuck dans son article dénigre le peu d'empressement des responsables comm de la FFVV à faire leur boulot (!) On attend la réponse d'Alain Eyrier (bonne ambiance...)

Ah, les champs clairs... une des absurdités les plus répandues dans le milieu vélivole (avec la profondeur qui déporte ) La couleur n'est pas tout, c'est l'albédo qui compte ; si la surface est vraiment claire et a un albedo proche de 100%, comme la neige, c'est pas très bon pour les thermiques... Entre un chaume clair et un champ vert, c'est le chaume qui chauffe plus parce qu'il est loin d'être "blanc" et que dans un champ vert la chlorophille absorbe le rayonnement pour générer du carbone, non pas pour chauffer (et accessoirement, le peu d'échauffement est y perdu en grande partie en évaporation) Entre un chaume clair et un qui est noir après un feu de chaume, c'est sans conteste ce dernier qui chauffera le plus !

Rien de ce que tu cites n'est interdit par le règlement sportif, et c'est tant mieux. Pour ce qui est du guidage radio pour des records, personne n'a prétendu que c'était interdit non plus. Mais celui qui a initié le débat sur la liste de diffusion igc-info, même s'il a pu se méprendre sur le cas de la japonaise en question, a eu le mérite de soulever un vrai problème. Ce n'est pas plus facile pour un record que pour un insigne de performance de déterminer si la performance est due au guidage ou non, mais AMHA la règle devrait être la même dans les deux cas, à savoir d'invalider tout vol manifestement téléguidé. Avis aux amateurs (et aux amatrices)

La pile à combustible, l'Arlésienne.. Enfin, cette fois-ci ça a l'air sérieux, puisque le premier vol est attendu pour 2004 http://tinyurl.com/afnuj Sans doute d'ici 50 ans ça sera disponible à un prix abordable... d'ici là, s'il faut supporter quelques vapeurs d'essence pour avoir une autonomie acceptable, je prends...

Arrêtez SVP de parler de badge qui est un anglicisme malheureux introduit par la dernière traduction du code sportif, alors que le terme français insigne [de performance] est utilisé depuis des lustres Par ailleurs il n'y a pas d'insigne de diamant mais 3 diamants correspondant chacun à une épreuve (300 BF, 500, 5000) qui viennent se rajouter sur l'insigne d'argent ou d'or

Ca ne doit pas exister sur étagère, mais il suffirait de coupler un moteur genre "turbo" et une génératrice. Pas de réglage a priori à part une commande marche /arrêt... la fiabilité est moins vitale puisque en cas de panne il resterait le fonctionnement sur batteries pendant quelques minutes... et vu que les voitures hybrides deviennent à la mode, la technologie devrait évoluer favorablement !

réponse de normand

Le code sportif étant au fil des années devenu un ramassis d'absurdités, deux solutions : soit on continue à en expliquer les méandres aux pilotes qui n'ont pas déjà été dégoûtés de passer leurs insignes de performance, soit on essaie d'agir auprès de l'IGC pour y mettre un peu d'ordre et de logique... Il y a eu ces dernières années une évolution progressive des records de distance avec pour chaque type l'apparition de records "libre" à côté des records "à points de virage déclarés et tournés dans l'ordre" ; ça justifierait que ces derniers soient maintenant vraiment "comme prévu", donc d'introduire l'obligation que tous les points de virages déclarés soient tournés. Pour les insignes, dont la définition est restée figée depuis des dizaines d'années, la même logique voudrait que les épreuvers "libres" obéissent aux même règles que les records libres, donc de supprimer l'obligation de prédéclarer les points de virage, et que les épreuves "goal" soient intégralement "comme prévu" Autre aberration, les règles de la compétition ont évolué indépendemment du reste ce qui fait qu'il est quasiment impossible d'obtenir un insigne de performance ou de battre un record lors d'une épreuve de compétition (départ à plus de 1000 m, plus de 3 points de virage...) Imagine-t-on une compétition d'athlétisme où on ne puisse pas comparer le temps du premier aux records existants parce que les starting-blocks ne sont pas les mêmes ou parce que la forme de l'anneau n'est pas conforme ?

Le seul problème de ce magnifique planeur, c'est que 3000 m d'autonomie en montée, c'est trop ou pas assez... Avec 3/4 des batteries en moins mais un petit moteur thermique intégré en plus, pour les recharger (ou poursuivre un vol en palier à finesse max), ce serait parfait... Cette formule a-t-elle été envisagée ?

Il y a bien une liste d'accidents, rien sur leurs causes. Pourquoi s'obstiner à penser que la seule cause possible d'un accident est la formation, et en particulier la formation initiale ? Que si la formation est en cause c'est forcément que l'instructeur était mauvais, ou pas assez bien formé ? Si on allait au bout de la logique, cela voudrait dire que les formateurs d'instructeurs sont nuls... Quand arrêtera-t-on de changer et rechanger les méthodes de formation (cf. point d'aboutissement) au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes de sécurité ? Pour se donner l'impression de faire quelque chose ? Bref, pourquoi n'y a-t-il pas une vraie commission sécurité, indépendante de la commission formation, comme dans beaucoup d'autres sports ? PS : la liste des membres de la commission est impressionnante en qualité comme en quantité... si impressionnante qu'on peut se demander si elle peut travailler efficacement... Combien là-dedans bossent réellement ? Combien de stages instructeurs pourrait-on subventionner en la dégraissant un peu ?

Tu peux transformer un fichier .igc en .kml (y compris l'altitude) ici : http://www.e-ality.de/i2ge_e D'autres possibilités décrites ici : http://tinyurl.com/bmq2p

Certainement : http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/realtime/ Il y a les archives depuis juin 2001 ! Pour la France la photo Terra est vers 11h30 TU et la photo Aqua vers 13h30...

Sur l'ile de Houat les pompes étaient-elles aussi puissantes que son nom le laisse espérer ? Si oui pourquoi ne pas avoir poussé jusqu'à Belle-Ile ?

Vous auriez pu continuer vers la côte nord de l'Espagne... c'était pavé de cumulus tout le long ! On note aussi que la traversée de la manche de Southhampton à Cherbourg était envisageable ... (photos sat à 13:30 et 15:10 locales) : http://meteo.deltafox.net/200509171130.jpg http://meteo.deltafox.net/200509171310.jpg

:lol: http://www.volavoile.net/index....topic=3401&st=0 et aussi ce fil-là

Il faut effectivement enlever 1 km par point de virage si on utilise le beer can, mais cela n'a aucun intérêt sauf en compétition...

Voir le récit de sa traversée par Philip Wills dans le bouquin "10 ans de vol à voile 1950 - 1960"... mais je ne pense pas qu'il aie eu un GPS à l'époque

Il y a tout sur le site web de la BGA Sélection : il faut seulement avoir fait déjà un concours, et si la limite est atteinte (40 ou 50 pilotes selon la classe), c'est le classement IGC qui départage. Donc pas de non-sélectionnés, a priori... Répartition : de mai (overseas) à fin août (std) Ceci dit il n'y a pas de recette miracle, il faut aussi à mon avis que tous les pilotes soient aussi fondus que le sont les anglais pour qu'il y ait une telle affluence... Une précision, pour tous ceux qui pleurent parce que les règlements sont trop compliqués : le règlement anglais est le plus compliqué que je connaisse, avec par exemple un handicap différent branche par branche en fonction de la direction et de la force du vent (windicapping), le vent étant mesuré d'après la moyenne de tous les enregistrements de vols

Aucun, c'est juste histoire de voir les différences ! Sans m'avancer beaucoup, il ne doit pas y avoir beaucoup de différences. D'ailleurs quelque soit le mode de classement les premiers seront toujours dans les premiers et vice-versa, avec tout au plus quelques permutations quand deux ou plusieurs pilotes sont très proches... Il n'y a que dans des circonstances assez rares (écarts importants, vaches multiples, etc.) qu'un système donnera un résultat final très différent. Il est possible qu'un système donne pleine satisfaction pendant 10 ans sur de nombreuses compétitions et qu'au bout de 10 ans on tombe par hasard sur un "os" imprévu qui rend le résultat illogique, c'est pour cela qu'on ne peut pas les juger uniquement en comparant les résultats sur un petit nombre de compétitions, mais qu'il faut imaginer tous les cas tordus possibles à l'avance... Par contre c'est curieux que pour un championnat d'un tel niveau, on n'aie toujours pas (jeudi à 16h48) les résultats d'hier... toujours pas déloggués ? On a des résultats préliminaires où les 4 premiers sont arrivés en 3 secondes, soit c'est parce que seul le public présent a droit à savoir, pas la peine de tenir à jour le site web, soit c'est vrai et ça donne des frissons...

Non. D'une part l'annexe C n'a pas valeur de loi, c'est seulement un guide d'interprétation. Ensuite elle ne fait que rappeler la formule de la distance sphérique en avertissant que ce sera faux d'environ 0.5 %. Dons tu peux effectivement l'utiliser pour l'insigne de 500 à condition de prévoir 505 km au cas où... La distance WGS84 est donnée par tous les bons GPS dont tous les GPS grand public depuis qu'ils existent, ou sur le site de la FAI, pourquoi se compliquer la vie avec autre chose ?

Un exemple de sondage numérique (Angers, après-demain à 17h) : http://img167.imageshack.us/img167/1892/anldp635mf.png cf MeteoBlue...

Tout d'abord bravo pour cette démarche pertinente... quelques avis en vrac : - les sondages SSBC : inutiles. Je doute d'ailleurs que Météo-France ait beaucoup souffert de leur disparition ? Ils donnent une idée certes très fine de la situation mais leur validité est trop réduite (quelques dizaines de km et quelques heures) pour que ça vaille le coût et le temps dépensé (sauf éventuellement en compétition pour déterminer l'heure de décollage). - les bulletins : ça ne peut pas être pire (je veux dire : il y a certainement des gisements de qualité insoupsçonnés à explorer). Ca serait utile à condition qu'ils paraissent plus tôt (8h ?) et qu'à défaut d'être parfaits ils soient à peu près crédibles. Moins de jargon, plus de notions directement interprétables par le vélivole (nébulosité, étalements, qualité de convection, sans oublier les phénomènes ondulatoires), plus de graphiques (par ex pour le vent, énumérer niveau par niveau le vent moyen de toute la journée sur une zone de 500 km de large, c'est archaïque...). Le bulletin à J+1 serait le plus important (avec éventuellement une tendance pour les jours suivants). Là aussi il faudrait qu'il parle de vol à voile (actuellement il n'y a que de la situation générale, en termes abscons). C'est ce qui coûte certainement le plus à Météo-France (en temps, formation, etc.) aussi je ne me fais pas trop d'illusions et il faut pas avoir des ambitions trop haut placés (comme les prévis détaillées par secteurs... si déjà on arrivait à distinguer la vallée de la Garonne des Pyrénées et des Landes, ça serait déjà un gros progrès...) - les modèles numériques : Météo-France, en grande partie grâce à nos impôts, est à la pointe du progrès en la matière et la mieux dotée pour le territoire français, il est dommage que personne parmi les vélivoles (j'inclus bien sûr les delta et parapentistes dans ce terme) ne puisse l'apprécier... Or, contrairement aux bulletins, il suffirait investissements réduits voire nuls (simple mise à disposition de données brutes, les outils existent déjà) pour en bénéficier. C'est potentiellement un progrès énorme : cartes de vents détaillées, lignes de courant, brises, sondages numériques, hauteur de convection cumulus ou thermique purs, voire Vz, en fonction de l'heure et de la position (avec presque toutes la finesse géographique voulue), à condition de savoir l'interpréter, éventuellement en relation avec le bulletin s'il est crédible. C'est nouveau pour nous mais certainement plus facile, et beaucoup plus utile, que de lire un sondage... Pour l'onde c'est un peu plus délicat mais on y viendra. Malheureusement, bien que tu cites cette nouveauté dans ton liminaire, tu ne parles par la suite que des bulletins. Sans doute est-ce là que le bât blesse le plus actuellement, mais encore une fois pas d'acharnement thérapeutique ! Reste une volonté politique, et je sais que ce n'est pas gagné (des deux côtés :wacko: ) mais il y a de plus en plus d'ADSL et de moins en moins de fax dans les clubs, la situation d'avenir est évidement numérique... En contrepartie, contribution vélivole qui serait utile à Météo-France, sans doutre pas pour ses modèles opérationnels mais pour le feedback ou la recherche, serait de collecter de façon automatisée tous les fichiers IGC (anonymisés et agglomérés pour éviter des effets secondaires) pour en tirer Vz et plafonds pratiques (donc une mesure 4D très fine de la couche convective)... au moins pour confronter au moins de temps en temps bulletin et réalité !