Altitude Et Theorie Mc Cready

[Réms]

Bonjour à tous,

 

Petite question pour les théoriciens :

 

Dans la théorie Mc Cready la vitesse prise en compte est-elle bien la Vitesse propre?

 

Si oui, il existe donc une différence entre cette vitesse et la Vitesse indiquée (celle du badin). Et cette différence dépend de l'altitude suivant la relation suivante : Vp=Vi *racine(densité air au niveau de la mer / densité de l'air à l'altitude du planeur)

 

Par exemple, à 4000m la vitesse propre du planeur est 20% (à peu près) plus importante que la Vi. Doit-on dans ce cas sous-caler le mc cready afin de respecter la théorie??

 

Autre exemple: Si la finesse max du planeur est atteinte à 100km/h (vitesse indiquée) au niveau de la mer, doit-on voler à 85km/h (vitesse indiquée) à 4000m pour tirer la finesse max?

 

 

Rémi

[V17]

Robert si tu passes par là.... :rolleyes:

[Bob]

De mémoire, la densité intervient dans la formule de portance et de traînée, et donc s'annule.

 

Je dirais à vue de nez que les valeurs indiquées sont "globalement" celles dont il faut tenir compte.

[M. Scherrer]

Bonjour à tous,

 

Petite question pour les théoriciens :

 

Dans la théorie Mc Cready la vitesse prise en compte est-elle bien la Vitesse propre?

 

Si oui, il existe donc une différence entre cette vitesse et la Vitesse indiquée (celle du badin). Et cette différence dépend de l'altitude suivant la relation suivante : Vp=Vi *racine(densité air au niveau de la mer / densité de l'air à l'altitude du planeur)

 

Par exemple, à 4000m la vitesse propre du planeur est 20% (à peu près) plus importante que la Vi. Doit-on dans ce cas sous-caler le mc cready afin de respecter la théorie??

 

Autre exemple: Si la finesse max du planeur est atteinte à 100km/h (vitesse indiquée) au niveau de la mer, doit-on voler à 85km/h (vitesse indiquée) à 4000m pour tirer la finesse max?

 

 

Rémi

 

Comme évoqué, la Vzi evolue par rapport à la Vzp dans les meme proportion que la Vi par rapport à la Vp.

Il en résulte que l'anneau de Mc Cready te fait voler a la bonne vitesse par rapport aux mouvements de la masse d'air et à ton calage. C'est juste que tu ne transite pas a la vitesse indiquée...

 

Matthieu

[Réms]

Ok merci..tout s'explique.

[Robert Ehrlich]

Bonjour à tous,

 

Petite question pour les théoriciens :

 

Dans la théorie Mc Cready la vitesse prise en compte est-elle bien la Vitesse propre?

 

Si oui, il existe donc une différence entre cette vitesse et la Vitesse indiquée (celle du badin). Et cette différence dépend de l'altitude suivant la relation suivante : Vp=Vi *racine(densité air au niveau de la mer / densité de l'air à l'altitude du planeur)

 

Par exemple, à 4000m la vitesse propre du planeur est 20% (à peu près) plus importante que la Vi. Doit-on dans ce cas sous-caler le mc cready afin de respecter la théorie??

 

Autre exemple: Si la finesse max du planeur est atteinte à 100km/h (vitesse indiquée) au niveau de la mer, doit-on voler à 85km/h (vitesse indiquée) à 4000m pour tirer la finesse max?

 

 

Rémi

Pour la dernière question la réponse est facile : la meilleure finesse est atteinte pour une certaine incidence, celle qui donne le maximum pour Cz/Cx. A charge alaire donnée, une incidence correspond à une Vi, quelle que soit l'altitude et la Vp correspondante, donc il faut toujours voler à la même Vi indépendamment de l'altitude pour tirer la finesse max.

Pour le reste la réponse n'est pas si simple que d'aucuns veulent bien le dire :

De mémoire, la densité intervient dans la formule de portance et de traînée, et donc s'annule.

Je dirais à vue de nez que les valeurs indiquées sont "globalement" celles dont il faut tenir compte.

Comme évoqué, la Vzi evolue par rapport à la Vzp dans les meme proportion que la Vi par rapport à la Vp.

Il en résulte que l'anneau de Mc Cready te fait voler a la bonne vitesse par rapport aux mouvements de la masse d'air et à ton calage. C'est juste que tu ne transite pas a la vitesse indiquée...

C'est vrai que la densité intervient de la même façon dans la formule de portance et de traînée, mais là n'est pas la question, c'est plutôt de savoir si l'erreur due au mode de mesure est la même pour le vario et pour le badin, autrement dit, comme le dit jamy, si "la Vzi evolue par rapport à la Vzp dans les meme proportion que la Vi par rapport à la Vp" étant entendu que la Vzi est celle qu'indique le vario.

Cette question a déjà été évoquée ici et ma réponse personnelle plus ou moins définitive en ce qui concerne un vario pneumatique classique à capacité et capillaire se trouve là. La conclusion était qu'alors que le badin devient pessimiste avec l'altitude (vitesse indiquée plus faible que la vitesse réelle), le vario, lui, devient plutôt optimiste (Vz indiquée plus élevée en valeur absolue que la valeur réelle), mais dans une bien moindre proportion. Ceci dit certains varios électroniques sont totalement compensés pour ce genre d'erreur et donc affichent une vitesse verticale toujours vraie (c'est entre autres autant que je me souvienne ce qu'affirme Borgelt dans sa pub).

La conclusion serait donc logiquement non pas qu'il faut sous-caler mais qu'il vaut voler à la Vi qui donne la Vp indiquée par la couronne, donc voler plus lentement que ce qu'on lit en face de l'aiguille, de 5% par 1000m si on néglige l'erreur vario. Si on veut en tenir compte (et qu'il s'agit d'un vario classique à capacité et capillaire et que les conditions ne sont pas trop éloignées de l'atmosphère standard et que les capacités calculatoires du pilote ne sont pas trop dégradées par l'hypoxie et ...) il faudrait lire non pas la valeur en face de l'aiguille, mais celle qui serait en face d'une aiguille imaginaire rapprochée du zéro par rapport à la vraie de 1% par 1000m. Ce n'est pas équivalent à un sous-calage parce que la graduation de la couronne n'est pas linéaire.

[Robert Ehrlich]

J'ai juste oublié un détail d'importance dans ma réponse précédente : la théorie de Mc Cready est basée sur la polaire des vitesses du planeur, et si on raisonne en vitesses réelles, aussi bien verticale qu'horizontale, la polaire n'est plus la même en altitude, elle est dilatée dans les deux directions d'un facteur égal à la racine carrée du rapport des densités. Comme le badin est faux exactement du même facteur, il suffirait de ne rien faire si le vario était faux de la même façon que le badin, comme le pensait jamy. Malheureusement il n'en est rien. La vitesse à laquelle il faut voler est donc celle qu'indiquerait un tel vario, qui serait plus faible (en valeur absolue) que la Vz réelle de 5 % par 1000 m. Or, si le vario est un classique pneumatique à capacité et restriction, il indique plutôt une Vz plus grande que la Vz réelle, de 1 % par 1000m. La Vz qu'indiquerait le vario hypothétique imaginé par jamy est donc plus faible que la Vz indiqué par un vario pneumatique à capacité et restriction de 6 % par 1000 m. Il faut donc voler à une vitesse qui est celle qu'on lit sur la couronne à une position plus proche du zero que l'aiguille de 6 % par 1000 m.

Pour ce qui est du calage, il n'y a pas de raison de le changer, toujours sur la Vz espérée, mais en gardant en tête que celle qu'indiquera notre vario est supérieure de 6 % par 1000 m à celle qu'indiquerait le "vario de Jamy", ce qui revient en quelque sorte à sous-caler de 6 % par 1000 m.

Si on a affaire à un vario électronique qui est compensé pour donner la Vz réelle, il faut remplacer tous les 6 % par des 5 %.

[Réms]

Merci pour cette réponse complète Robert.

 

Mais maintenant un autre "problème" me chifonne.

 

Une fois calé, le Vario indique (grâce à sa couronne) une Vitesse qu'il faut minorer de 6% par 1000m pour trouver la Vi à suivre. On "sous-cale" donc.

 

OK, mais oublions un instant les erreurs instrumentales.

Les valeurs de la couronne sont basées sur la polaire au niveau de la mer.

 

Sachant que la polaire en altitude "s'améliore à haute vitesse" (un peu comme avec un planeur ballasté), j'aurais donc tendance à dire que pour suivre au mieux cette polaire il faudrait sur-caler la couronne. (en me basant toujours sur la comparaison avec une augmentation de charge alaire).

 

Finalement ces actions de sous-calage et de sur-calage ne se compensent-elles pas?

[Robert Ehrlich]

Merci pour cette réponse complète Robert.

 

Mais maintenant un autre "problème" me chifonne.

 

Une fois calé, le Vario indique (grâce à sa couronne) une Vitesse qu'il faut minorer de 6% par 1000m pour trouver la Vi à suivre. On "sous-cale" donc.

 

OK, mais oublions un instant les erreurs instrumentales.

Les valeurs de la couronne sont basées sur la polaire au niveau de la mer.

 

Sachant que la polaire en altitude "s'améliore à haute vitesse" (un peu comme avec un planeur ballasté), j'aurais donc tendance à dire que pour suivre au mieux cette polaire il faudrait sur-caler la couronne. (en me basant toujours sur la comparaison avec une augmentation de charge alaire).

 

Finalement ces actions de sous-calage et de sur-calage ne se compensent-elles pas?

Si on oublie les erreurs instrumentales, on a tout faux, puisqu'en ce qui concerne le badin l'erreur compense exactement l'amélioration de la polaire.

Le sous-calage que j'ai mentionné n'est du qu'au fait que l'indication du vario n'évolue pas avec l'altitude comme celle du badin. Par contre le sur-calage que tu indiques n'aurait lieu d'être que si le badin indiquait la vitesse vraie. Mais comme l'évolution de l'indication du badin avec l'attitude compense exactement l'amélioration de la polaire, il n'y a pas de raison de sur-caler, le badin le fait déjà pour toi. La différence avec l'augmentation de charge alaire, c'est que cette dernière n'influe pas sur l'indication du badin.

 

Au passage, minorer la vitesse indiquée sur la couronne de 6% par 1000 m, ce n'est pas la même chose que sous-caler. Sous-caler revient à décaler toutes les Vz d'une même valeur (une translation sur les Vz) alors que ce qui est indiqué ci-desus diminue les Vi d'une valeur proprtionnelle à ce qu'elles sont (une homothétie sur les Vi).

 

Par ailleurs moi je n'ai pas dit qu'il faut minorer de 6% par 1000 m la Vi lue sur la couronne, j'ai dit qu'il faut minorer de 6% par 1000 m la Vz indiquée par le vario et voler à la Vi lue sur la couronne en face de cette Vz minorée. En particulier, quand l'aiguille est sur le zéro, il n'y pas de correction avec ce que j'indique (on vole à la vitesse lue sur la couronne) alors qu'il y en aurait une en pratiquant comme tu dis. Et dans le cas d'une Vz positive mais inférieure au calage, ce que j'indique conduit à voler plus vite qu'en l'absence de correction alors que ce que tu dis conduirait à voler moins vite.

[stephblida]

Et plus tu iras moins vite et moins tu chuteras plus

[D.CRUETTE]

Bonjour,

 

Il y a peut-être quelques éléments de réponse dans 2 diaporamas sur la finesse max et la vitesse de croisière max, que j'ai placés en téléchargement sur mon site perso:

 

 

Denise

[Bob]

Bonjour,

 

Il y a peut-être quelques éléments de réponse dans 2 diaporamas sur la finesse max et la vitesse de croisière max, que j'ai placés en téléchargement sur mon site perso:

 

 

Denise

 

C'est quoi des fichiers ZIPX ? Vista ne sait pas les extraire !

 

Et si je peux me permettre, évitez de mettre des espaces (et des accents) dans les noms de fichiers, plutôt le tiret du 8 "_" sinon voilà ce qu'on obtient parfois : "Les%20nouveaut%e9s%20en%20mati%e8re%20d%27information%20m%e9t%e9orologiques-V2.ppt"

Modifié le 4 septembre 2009 par Bob

[D.CRUETTE]

Bonjour,

 

Il y a peut-être quelques éléments de réponse dans 2 diaporamas sur la finesse max et la vitesse de croisière max, que j'ai placés en téléchargement sur mon site perso:

 

 

Denise

 

C'est quoi des fichiers ZIPX ? Vista ne sait pas les extraire !

 

Et si je peux me permettre, évitez de mettre des espaces (et des accents) dans les noms de fichiers, plutôt le tiret du 8 "_" sinon voilà ce qu'on obtient parfois : "Les%20nouveaut%e9s%20en%20mati%e8re%20d%27information%20m%e9t%e9orologiques-V2.ppt"

 

 

Désolée...

Pour un des 2 fichiers, j'ai utilisé la dernière version de WinZip...

Je pense que le problème ne vient pas de VISTA, car avec mon vieux Windows XP, j'arrive à lire les titres des fichiers et à les télécharger. Je veux bien vous envoyer directement les fichiers en question. Dîtes moi où en m'écrivant directement.

[Bob]

Désolée...

Pour un des 2 fichiers, j'ai utilisé la dernière version de WinZip...

Je pense que le problème ne vient pas de VISTA, car avec mon vieux Windows XP, j'arrive à lire les titres des fichiers et à les télécharger. Je veux bien vous envoyer directement les fichiers en question. Dîtes moi où en m'écrivant directement.

 

Pour le nom de fichier, ce n'est pas important.

 

Par contre Winzip devrait pouvoir "sortir" des fichiers ZIP "classiques" que XP et Vista savent extraire.

 

Merci beaucoup.

 

bobcrn_at_free.fr sans _

[ch4mp]

Par contre Winzip devrait pouvoir "sortir" des fichiers ZIP "classiques" que XP et Vista savent extraire.

Sinon, 7zip (qui est gratuit et fort performant) est capable d'ouvrir ce type d'archive ...

 

Merci Denise pour ces supports

[Patatraque]

Bravo, ça a bien évolué Denise

A bientôt

Dommage pour les shadocks

[fredhoy]

J'ai juste oublié un détail d'importance dans ma réponse précédente : la théorie de Mc Cready est basée sur la polaire des vitesses du planeur, et si on raisonne en vitesses réelles, aussi bien verticale qu'horizontale, la polaire n'est plus la même en altitude, elle est dilatée dans les deux directions d'un facteur égal à la racine carrée du rapport des densités. Comme le badin est faux exactement du même facteur, il suffirait de ne rien faire si le vario était faux de la même façon que le badin, comme le pensait jamy. Malheureusement il n'en est rien. La vitesse à laquelle il faut voler est donc celle qu'indiquerait un tel vario, qui serait plus faible (en valeur absolue) que la Vz réelle de 5 % par 1000 m. Or, si le vario est un classique pneumatique à capacité et restriction, il indique plutôt une Vz plus grande que la Vz réelle, de 1 % par 1000m. La Vz qu'indiquerait le vario hypothétique imaginé par jamy est donc plus faible que la Vz indiqué par un vario pneumatique à capacité et restriction de 6 % par 1000 m. Il faut donc voler à une vitesse qui est celle qu'on lit sur la couronne à une position plus proche du zero que l'aiguille de 6 % par 1000 m.

Pour ce qui est du calage, il n'y a pas de raison de le changer, toujours sur la Vz espérée, mais en gardant en tête que celle qu'indiquera notre vario est supérieure de 6 % par 1000 m à celle qu'indiquerait le "vario de Jamy", ce qui revient en quelque sorte à sous-caler de 6 % par 1000 m.

Si on a affaire à un vario électronique qui est compensé pour donner la Vz réelle, il faut remplacer tous les 6 % par des 5 %.

 

 

Pour ce qui est du calage, il n'y a pas de raison de le changer, toujours sur la Vz espérée :

Dans la réalité, on ne peut raisonnablement descendre sous un certain plancher que l'on doit se fixer en fonction des conditions supposées; aussi, est-il plus rentable de ne pas faire le plafond et quitter l'ascendance dès que l'on peut en atteindre une meilleure à ce plancher, MC calé sur la valeur que l'on quitte (pour partir plus tôt). Idem pour l'arrivée en prenant en compte le vent, en plus.

[Blériot]

Inutile de vouloir ré-inventer une nouvelle fois la poudre !

 

Le sujet a été traité d'une manière totalement et complétement satisfaisante il y a 50 ans par Daniel BARBERA lorsqu'il était chef pilote à Saint Auban. Souvenez vous du "calculateur Barbéra" pour Bréguet 901 avec ses polaires pour les différentes altitudes.

 

Relisez simplement les numéros d'Aviasport de l'époque !

[Robert Ehrlich]

Inutile de vouloir ré-inventer une nouvelle fois la poudre !

 

Le sujet a été traité d'une manière totalement et complétement satisfaisante il y a 50 ans par Daniel BARBERA lorsqu'il était chef pilote à Saint Auban. Souvenez vous du "calculateur Barbéra" pour Bréguet 901 avec ses polaires pour les différentes altitudes.

 

Relisez simplement les numéros d'Aviasport de l'époque !

Et pour ceux qui n'ont ni ces souvenirs, ni les numéros d'Aviasport de l'époque, on fait comment ?

[Blériot]

Inutile de vouloir ré-inventer une nouvelle fois la poudre !

 

Le sujet a été traité d'une manière totalement et complétement satisfaisante il y a 50 ans par Daniel BARBERA lorsqu'il était chef pilote à Saint Auban. Souvenez vous du "calculateur Barbéra" pour Bréguet 901 avec ses polaires pour les différentes altitudes.

 

Relisez simplement les numéros d'Aviasport de l'époque !

Et pour ceux qui n'ont ni ces souvenirs, ni les numéros d'Aviasport de l'époque, on fait comment ?

 

sur le site de Challes retrouvé grace à Goggle ( CSVVA un peu d'histoire ) on trouve :

 

" Depuis l'ouverture du centre national, et parallèlement aux activités de celui-ci, l'Aéro-Club de Savoie a conservé une section vol à voile. Parmi les nombreux pilotes qui en sont issus, il faut noter Daniel Barbera, inventeur du calculateur qui porte son nom. "

 

Notre ami Violette devrait en sa qualité d'historien pouvoir retrouver trace de l'Oeuvre de Daniel BARBERA.

[Denis F]

Sachant que la polaire en altitude "s'améliore à haute vitesse" (un peu comme avec un planeur ballasté), j'aurais donc tendance à dire que pour suivre au mieux cette polaire il faudrait sur-caler la couronne. (en me basant toujours sur la comparaison avec une augmentation de charge alaire).

C'est le contraire : il faut sous caler.

 

En altitude, le taux de chute est effectivement moindre pour une même Vp, mais il est plus fort pour une même Vi...

 

Ceci dit, c'est vrai que voler plus haut équivaut à voler plus ballasté ; donc on a tout intérêt à rester plus haut... quitte à prendre un 3m/s au lieu d'aller chercher un 4 m/s par terre... mais cela plaide encore une fois pour le sous calage

 

De toute façon, la meilleure des chose à faire une fois qu'on a compris le McCready, c'est de l'oublier pour se concentrer sur ce qui est vraiment utile