Cmac

[chiron]

Voici la lettre que j'ai envoyé au CMAC , pour l'instant sans réponse .

Yves de LA CASINIERE

ETIOLLES le 26 Décembre 2008

 

De : Yves CHIRON de LA CASINIERE à CMAC - 93 boulevard du MONTPARNASSE

4 BOIS DU CERF – 91450 – ETIOLLES 75006 – PARIS

 

 

Chers Docteurs du CMAC

En date du 13 Avril 2006 vous m’avez notifié mon INAPTITUDE CLASSE 2 dans un document signé Dr Paul LEDOUX ; ceci après m’avoir demandé de vous envoyer une demande de DEROGATION accompagnée de 4 examens médicaux .Ces examens étaient bons mais vous avez décidé quand même de me déclarer inapte ; sur quels critère ? âge (79 ans à l’époque ) , ancien cancer de la prostate opéré en 1994 ….. cela reste un mystère . Je vous avais pourtant expliqué , au cours d’un entretien téléphonique avec le Dr MARUANI que mes longs séjours à PUIMOISSON , mes nombreux vols dûment oxygénés dans les Alpes constituaient une véritable cure de santé car ma rate et mes artères s’en trouvaient largement dilatés .

La conséquence de votre décision fut que je vendis mon cher LS8/18m pour acheter un planeur ULM pour lequel j’obtins la licence correspondante accompagnée d’un certificat médical d’aptitude d’une validité incontestable compte tenu de mon excellent état de santé vérifié par l’un de vos collègues médecin .

Depuis j’ai volé dans les Alpes au cours des saisons 2007 et 2008 pendant 720 heures (sept cents vingt heures) . Ces vols magnifiques un peu plus courts en distance du fait des performances de mon nouvel appareil , mais d’une durée équivalente m’ont gardé en excellent état physique et mental.

J’aimerais savoir si vous pensez que cette situation mériterait une nouvelle réflexion de votre part sur mon cas . Je ne doute pas qu’elle pourrait vous conduire à me rendre ma licence planeur et vous en remercie par avance .

Recevez chers Docteurs l’expression de mes sentiments les meilleurs et chargés d’espoir .

[Yvan de Chivré]

Voici la lettre que j'ai envoyé au CMAC , pour l'instant sans réponse .

 

 

Bravo Yves; voila la fameuxse CMAC au pied du mur.

Tes vols toujours aussi beaux nous font un plaisir immense car ils prouvent combien les décisions prises à ton encontre sont injustifiées et excessives.

Comme pour les bons vins l'année 1927 fut une bonne année.

La communauté vélivole peut chanter:

Allez les Vieux.... Allez les Vieux.!!!

Yvan.

[Bob]

Surtout qu'il est de notoriété que les pays où la visite médicale n'est pas exigée ont un taux d'accidents beaucoup plus élevé que chez nous !!!!!!!!

[cboulenguez]

Je souscris des deux mains à la première intervention, et suggère que Bob précise la sienne (à moins que ce ne soit du second degré, auquel cas il conservera mon estime).

Quand j'ai reçu par recommandé mon avis d'inaptitude classe 2 (après une demande de dérogation), j'ai failli renvoyer au CMAC ("aux têtes à CMAC" du CMAC, ouvreurs timorés de parapluies réglementaires), avec la notification, la photographie de mon médius dressé sur mon poing fermé en avant-plan de mon Taurus. Si je ne l'ai pas fait, c'est parce que je n'ai pas envie que se renforce chez quelques uns de nos détracteurs l'argument que l'ULM est le refuge des inaptes médicaux aéronautiques. Je regrette simplement que mes performances vélivoles ULM soient largement plus inférieures à celle de M. de la Casinière, et n'apportent pas d'arguments plus péremptoires contre notre soit-disant inaptitude médicale aéronautique. Mais je doute que le CMAC réponde à un tel courrier.

J'ai la prétention, en raison d'une modeste mais incontestable compétence professionnelle, de bien connaître mon état de santé, d'affirmer qu'il n'est absolument pas rédhibitoire pour la pratique du vol à voile (autrement que réglementairement), et j'ajouterai que le problème qui m'a mis sur la touche préexistait à ma formation comme pilote de planeur : j'avais eu la chance de rencontrer des médecins aéronautiques qui avaient semble-t'il encore un peu de liberté d'action, de jugement et de sens des responsabilités, ce dont on les a volontairement amputés depuis.

Mais on parle de visite médicale, on pourrait parler de l'entretien des machines (même combat !)... Vous viendrez à l'ULM, un peu à la fois (et puis, sans vouloir médire, la FFPLUM apparaît un peu plus tonique que notre FFVV).

Docteur Charles Boulenguez

Modifié le 10 janvier 2009 par cboulenguez

[Ducky Smokton]

Ce message me laisse perplexe. J'espère que je serai assez raisonnable pour m'arrêter de voler à temps; avant l'accident. Comme ces automobilistes qui finissent à contre-sens sur l'autoroute. Vouloir aller jusqu'au bout est quelque part pathétique.

[EchoVictor]

Ce message me laisse perplexe. J'espère que je serai assez raisonnable pour m'arrêter de voler à temps; avant l'accident. Comme ces automobilistes qui finissent à contre-sens sur l'autoroute. Vouloir aller jusqu'au bout est quelque part pathétique.

 

Pour affirmer ça, je suppose que tu connais personnellement ces deux personnes, leur dossier médical et antécédents, et que tu est vraisemblablement leur médecin traitant.

 

Si ce n'est pas le cas, tu prouves une fois de plus, qu'Audiard avait raison.

 

Eric

[Ducky Smokton]

Je connais en effet personnellement Raoul.

[cboulenguez]

C'est moi que les dernières contributions laissent perplexe : d'une part, je ne vois pas quelle citation d'Audiard est évoquée (à moins que ce ne soit "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît"), d'autre part, je ne sais pas qui est le Raoul en question..; Bref, le débat n'a pas beaucoup avancé, si ce n'est pour faire référence à des "histoires de chasse". Les petits vieux à contre sens sur les autoroutes, c'est comme les échappés de l'asile dangereux, ou plus récemment d'actualité, les accidents à l'hôpital. Tout ça est incontestablement dramatique certes, mais vouloir se servir d'évènements rares voire exceptionnels pour raisonner sur le fond d'un problème qui concerne énormément de gens apparaît un peu léger. L'auto-limitation des personnes âgées devant la conduite automobile (et le pilotage) est un phénomène sérieux, excessivement important d'un point de vue statistique autant que social, et n'a aucune commune mesure avec les faits divers qu'on se complaît à citer. La réflexion sur le sujet ne doit pas s'appuyer sur ces faits divers, sinon elle risque de s'enliser dans la démagogie.

[EchoVictor]

C'est moi que les dernières contributions laissent perplexe : d'une part, je ne vois pas quelle citation d'Audiard est évoquée (à moins que ce ne soit "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît")

Gagné !

 

Eric

[Fred]

Ca pourrait etre certainement plus constructif d'apporter des éléments a la discussion plutot que de se "traiter" de cons entre vélivoles ....

 

Comme tous les vélivoles qui passe par Puimoisson nous pouvons attester de la tres bonne forme de Yves .....

[cboulenguez]

Ca pourrait etre certainement plus constructif d'apporter des éléments a la discussion plutot que de se "traiter" de cons entre vélivoles ....

A la relecture des différentes intervention peuvent apparaître certaines ambiguïtés. Je tiens à préciser que je ne me permets jamais l'insulte, et si une de mes contributions semble insultante, c'est parce qu'elle est imprécise, donc mal rédigée, je suis prêt à en répondre et à présenter des excuses. Effectivement, le débat est suffisamment important et mérite mieux que l'envoi de noms d'oiseaux entre vélivoles. Même si, quelquefois, certains arguments ne sont pas du même niveau que d'autres, ils ont le mérite d'apporter un point de vue qui enrichit la réflexion.

Modifié le 10 janvier 2009 par cboulenguez

[Jean-Philippe Rogier]

Ca pourrait etre certainement plus constructif d'apporter des éléments a la discussion plutot que de se "traiter" de cons entre vélivoles ....

A la relecture des différentes intervention peuvent apparaître certaines ambiguïtés. Je tiens à préciser que je ne me permets jamais l'insulte, et si une de mes contributions semble insultante, c'est parce qu'elle est imprécise, donc mal rédigée, je suis prêt à en répondre et à présenter des excuses. Effectivement, le débat est suffisamment important et mérite mieux que l'envoi de noms d'oiseaux entre vélivoles. Même si, quelquefois, certains arguments ne sont pas du même niveau que d'autres, ils ont le mérite d'apporter un point de vue qui enrichit la réflexion.

 

Je ne savais pas que le c... était un volatile :wacko: , je croyais qe c'était un félin ?

 

bon , excusez moi , je sors

[chiron]

Ce message me laisse perplexe. J'espère que je serai assez raisonnable pour m'arrêter de voler à temps; avant l'accident. Comme ces automobilistes qui finissent à contre-sens sur l'autoroute. Vouloir aller jusqu'au bout est quelque part pathétique.

 

Cher Ducky Smokton

La signification de pathétique trouvée dans le dictionnaire est " qui émeut vivement " ; je te remercie donc vivement au nom des INAPTES CLASSE 2 . Ceci étant ne penses pas que nous soyons des irresponsables , nous sommes lucides . Je sais qu'il me faudra arrêter un jour lorsque mon corps ne répondra plus aux demandes de mon coeur et de mon esprit ( dans la saison je ne voles pas lorsque je ressens de la fatigue ) .Le jour où arrivera ma décision d'arrêter de voler je comptes sur toi pour verser une larme pathétique .

Yves de LA CASINIERE

[GKG]

C'est quoi un médecin CMAC???????????

[Etienne]

C'est quoi un médecin CMAC???????????

Salut

en gros c'est le conseil des médecins qui délivre (ou non) les dérogations permettant à quelqu'un, déclaré en première approche, inapte médicalement de quand même voler.

 

Bons vols

Etienne

[Bob]

Conseil Médical de l'Aviation Civile : espèce d'instance suprême pour une aptitude médicale.

 

En fait, immense parapluie couvrant toute la France !

[bebert]

Ce message me laisse perplexe. J'espère que je serai assez raisonnable pour m'arrêter de voler à temps; avant l'accident. Comme ces automobilistes qui finissent à contre-sens sur l'autoroute. Vouloir aller jusqu'au bout est quelque part pathétique.

 

Cher Ducky Smokton

La signification de pathétique trouvée dans le dictionnaire est " qui émeut vivement " ; je te remercie donc vivement au nom des INAPTES CLASSE 2 . Ceci étant ne penses pas que nous soyons des irresponsables , nous sommes lucides . Je sais qu'il me faudra arrêter un jour lorsque mon corps ne répondra plus aux demandes de mon coeur et de mon esprit ( dans la saison je ne voles pas lorsque je ressens de la fatigue ) .Le jour où arrivera ma décision d'arrêter de voler je comptes sur toi pour verser une larme pathétique .

Yves de LA CASINIERE

 

la visite médicale ne sert a rien !

les pays qui n'en ont pas on exactement le même taux d'accident que les autres,ni plus ni moins .voir aussi chez les ulm

en vol a voile les chiffres manipulés sont petits et les statistiques qui en ressortent ne peuvent avoir de valeur.

En automobile ,dans plus de 2 cas sur 3 les auteurs ou les victimes d'accidents sont des personnes de moins de 25 ans.

les assurances ont constaté que les conducteurs agés ont moins d'accidents que la moyenne,et certaines ont des tarifs préférentiels pour les vieux!!

si on devait appliquer la doctrine de Ducky on devrait interdire la conduite aux moins de 25 ans (et probablement le vol a voile)

Je me souvient d'une réunion sur la sécurité ou l'orateur avait constaté que l'age moyen du vélivole accidenté était de 55 ans,

Marcel Juillot qui était la lui avait remarquer que c'était (a l'époque) l'age moyen du vélivole français.Cet éminent personnage qui a l'époque voulait interdire le vol a voile a partir de 50 ans ( je ne le nommerais pas mais beaucoup le reconnaitrons) avait environ 35 ans ,maintenant qu'il a du dépasser largement la soixantaine,il n'en parle plus.

pour réduire le taux d'accident il suffirait d'interdire le vol a voile ,mais attention,ne couchez plus dans un lit ,85% des gens y meurent

l'age vous apporte plus d'expérience ,vos capacités diminuent ( plus ou moins car nous sommes tous un peu différents) ,mais ne vous rends pas irresponsables ! et il n'est nul besoin d'interdire

Regardez ce que fait de la Casiniére,ou d'autres,combien de pilotes beaucoup plus jeunes seraient capables d'en faire autant ?

arrétez ce racisme anti-vieux

votre tour viendra

PEUT ETRE !

bebert

[jojo38]

Tout çela dépend quand même du métabolisme de chacun, certains sont encore alerte passé 75 ans, d'autre déjà fatigués bien avant.

Alors, ne faites pas de règles générales de cas particuliers dans un sens ou dans l'autre.

Bons vols.

[Yurek]

Mes respects et mes amitiés à Yves et à Charles.

Je vous admire et vous félicite pour votre ténacité vélivole, mais je crains que cette révolte contre le CMAC ne vous fasse perdre inutilement votre temps et votre énergie. Car - rappelons le - il s'agit d'une ADMINISTRATION ! *

Ayant accompagné quelques copains dans des difficultés semblables aux vôtres, j'ai pu constater qu'en Europe, autour de nous, les examens médicaux aéronautiques (lorsqu'ils existent) ne posent aucun problème, et ne font pas peur aux pilotes. La question s'impose d'elle même : pourquoi donc ? Je suis persuadé, que ceci est précisément le résultat de la mission du CMAC, telle qu'elle était définie, et qui oblige cette institution à fonctionner de cette façon-là. Dès lors que l'on considère que leurs décisions sont censées d'empêcher tout accident, ils ne peuvent qu'ouvrir en grand leur parapluie ! **

Ne vous faites donc pas d'illusion : ils ne répondront sans doute jamais !

Je ne vois pas, comment pourrait-on changer la manière de fonctionnement du CMAC. La seule action rationnelle, serait de le supprimer, au moins pour les pilotes de loisir... Je doute toutefois que, dans l'ambiance de destruction généralisée de l'aviation civile, cela soit possible...

D'ailleurs, si la tendance actuelle continue, nous nous retrouverons tous un jour à la FFPLUM...

 

Volez bien, en ULM !

 

* La loi de Parkinson et le principe de Peter n'ont jamais été démentis, ils semblent donc être pertinents pour analyser le comportement des administrations.

** Il faut noter aussi que le principe de précaution qui a été entériné par la Conférence de Rio pour protéger l'environnement naturel, est systématiquement revendiqué par les administrations pour les actions qui n'ont rien à voir avec lui.

Modifié le 11 janvier 2009 par Yurek

[Invité A60]

la visite médicale ne sert a rien !

les pays qui n'en ont pas on exactement le même taux d'accident que les autres,ni plus ni moins .

 

Pas de systématisation dans un sens ou dans l'autre..

Les suisses après la série d'accidents de l'an dernier ont - me semble-t-il - réinstaurer une visite médicale obligatoire à périodicité rapprochée pour les seniors.

 

Amiitiés

JM

[Bert]

Pas de systématisation dans un sens ou dans l'autre..

Les suisses après la série d'accidents de l'an dernier ont - me semble-t-il - réinstaurer une visite médicale obligatoire à périodicité rapprochée pour les seniors.

 

Amiitiés

JM

 

Les suisses l'ont introduit cette année (après la série noire des accidents) pour les pilotes à partir de 60 ans, bien que rien ne laisse conclure que ces accidents ont des causes médicales.

Cette décision est plutôt une réaction de l'orde politique - il y avait une publicité très négative dans les journaux (pas trop étonnant d'ailleurs), et ça a contribué à calmer le jeu.

 

Mais au niveau des éffet réeels, je ne crois pas que cela a fait avancer le schmilblik...

[cboulenguez]

Un des problèmes du CMAC provient de ce qu'il doit traiter de l'aptitude médicale des professionnels autant que des pilotes sportifs. Il y a bien une gradation réglementaire entre les deux niveaux d'aptitude, mais bien évidemment ce qui est légiféré entraîne systématiquement lourdeur, ce qui est déjà insupportable, et parfois fois franche imbécillité, prétexte à raillerie de notre part. Je veux bien reconnaître qu'il n'a pas la tâche facile, mais c'est le CMAC lui-même qui a imposé le carcan dans lequel il s'empêtre : Il lui suffirait de proposer un dispositif plus léger, mais c'est culturellement difficile pour lui de l'envisager, de suggérer qu'il a eu la main lourde, bref que l'on pourrait peut-être revenir en arrière. La tendance sécuritaire à la mode et le principe de précaution mal compris n'incitent pas non plus à l'allègement, c'est tellement plus confortable; sans compter qu'il est difficile à tout un chacun d'abandonner une parcelle de pouvoir. L'exemple de l'ULM, quand on l'évoque, leur fait froncer le nez en une moue dédaigneuse, mais ça ne leur suffira pas à se remettre en question, je le crains. Le CMAC, pour ce que j'en sais, ce n'est pas qu'une administration, c'est un conseil composé de médecins pour l'essentiel qui ont réfléchi au problème, et que personne n'empêche d'y réfléchir à nouveau...

[Bob]

Je veux bien reconnaître qu'il n'a pas la tâche facile, mais c'est le CMAC lui-même qui a imposé le carcan dans lequel il s'empêtre : Il lui suffirait de proposer un dispositif plus léger, mais c'est culturellement difficile pour lui de l'envisager, de suggérer qu'il a eu la main lourde, bref que l'on pourrait peut-être revenir en arrière.

 

Ce serait aussi lâcher un peu de son (dérisoire) pouvoir. C'est toujours le même problème humain...

[Invité A60]

Bonjour,

 

Une question plus pour les pro du médical, à priori pour M.Boulenguez.

Dans le cadre des nouvelles normes JAR médicale, j'avais cru comprendre qu'on était apte ou pas, mais avec des critères d'entrée et de renouvellement plus souples.

Est ce une info erronée ou une mauvaise interprétation du texte de ma part ?

Amicalement

 

JM

derogé

[cboulenguez]

Une question plus pour les pro du médical, à priori pour M.Boulenguez.

 

C'est trop d'honneur que de me considérer comme un "pro du médical", en tout cas je ne le suis certainement pas pour le "médical aéronautique". Je m'intéresse, c'est vrai, mais sans compétence particulière.

Ce que je crois savoir de la visite médicale aéronautique, c'est qu'elle ne s'est pas franchement allégée. La périodicité, il est vrai, en a été modifiée et rejoindrait des exigences européennes ou internationales moins lourdes que les franco-françaises, mais je ne sache pas, sauf erreur, que les textes aient été modifiés plus avant : on reste avec les mêmes éléments réglementaires, entre autres la liste des pathologies entraînant l'inaptitude.

J'oserais dire qu'il faudrait revenir au dialogue singulier entre le pilote et son médecin, un peu comme pour la conduite automobile, mais même cela, dans l'air du temps, est parti pour être réglementé, je le crains...