Je Clos Volontairement Le Présent Sujet

[Denis F]

Voici un post concernant la Netcoupe, placé non pas dans le forum qui va bien (Netcoupe) mais dans celui-ci (planeur.net), nous livrant une vision nécessairement partiale d'une dispute fort regrettable mais dont nous ne connaissons que la version d'une des deux parties, qui rend public un mail privé (un mail, même adressé à plusieurs destinataires, n'a pas à être publié sans l'accord de son auteur), qui met en cause sans le nommer mais en prenant soin que tout le monde puisse l'identifier un bénévole de notre mouvement, un post suffisament polémique pour générer 75 réponses en moins de 2 jours... or que voit-on ? "Je clos volontairement le présent sujet" nous dit le posteur original... alors même que le principal "accusé" n'est pas intervenu (peut-être n'a-t-il même pas été informé de son lynchage public), et sans que le posteur n'ait au moins pris la peine de retirer de son premier message la citation du mail en cause...

 

"Faites ce que je dis, pas ce que je fait", cet adage s'applique fort bien au modérateur de ces forums... :lol: :sick:

`

A l'avenir si un pilote n'est pas satisfait du fonctionnement de la NetCoupe : je l'invite a contacter directement la Commission Sportive de la FFVV

En gros, si c'est pour des louanges, vos posts sont les bienvenus ; si c'est pour des critiques, même constructives, allez vous faire voir :wacko:

[Administrateur]

En gros, si c'est pour des louanges, vos posts sont les bienvenus ; si c'est pour des critiques, même constructives, allez vous faire voir :rolleyes: :wacko:

Pour les critiques je sais que je peux te faire totalement confiance (la bise a C2D2 !) et elles ont toutes leur place ici qu'elles soient constructives ou destructives !

 

Bon week-end,

 

Frederic

[PITOU]

Voici un post concernant la Netcoupe, placé non pas dans le forum qui va bien (Netcoupe) mais dans celui-ci (planeur.net), nous livrant une vision nécessairement partiale d'une dispute fort regrettable mais dont nous ne connaissons que la version d'une des deux parties, qui rend public un mail privé (un mail, même adressé à plusieurs destinataires, n'a pas à être publié sans l'accord de son auteur), qui met en cause sans le nommer mais en prenant soin que tout le monde puisse l'identifier un bénévole de notre mouvement, un post suffisament polémique pour générer 75 réponses en moins de 2 jours... or que voit-on ? "Je clos volontairement le présent sujet" nous dit le posteur original... alors même que le principal "accusé" n'est pas intervenu (peut-être n'a-t-il même pas été informé de son lynchage public), et sans que le posteur n'ait au moins pris la peine de retirer de son premier message la citation du mail en cause...

 

"Faites ce que je dis, pas ce que je fait", cet adage s'applique fort bien au modérateur de ces forums... :lol: :sick:

`

A l'avenir si un pilote n'est pas satisfait du fonctionnement de la NetCoupe : je l'invite a contacter directement la Commission Sportive de la FFVV

En gros, si c'est pour des louanges, vos posts sont les bienvenus ; si c'est pour des critiques, même constructives, allez vous faire voir :rolleyes: :wacko:

 

 

Bonjour

 

Je ne comprends pas très bien ta position Denis

Je te vois systématiquement critiquer la Netcoupe et je peux comprendre qu'elle ne correspond pas aux critères d'un grand compétiteur comme toi mais il me semble qu'elle satisfait prés de 2000 pilotes qui y déposent leurs vols

Quand à l'affaire suscitée il me semble que Frédérique a été très déstabilisé par une personne qui utilise sa position de représentant de l'administration toute puissante pour l'attaquer

Et je peux comprendre qu'il se retourne vers ceux pour qui il se décarcasse, les pilotes qui utilisent son site

Même si je suis d'accord cela aurait mérité un droit de réponse afin d'avoir la position des deux parties

Maintenant Fred est venu chercher un soutient morale et ce n'est pas nous qui allons trancher son affaire

 

Quand à moi j'ai pour principe de ne pas décourager les bonnes volontés et dieu sait s'il doit en falloir pour administrer ces sites

Je serais navre s’ils devaient disparaitre par découragement de ses administrateurs

 

Voila je ne suis pas intervenu sur le post précédent car il m'a semblé qu'il y avait suffisamment de réaction mais la je ne te suis pas

 

Bien amicalement tout de même

 

Pierre LE MOINE

[Olivier]

il me semble que Frédérique

 

Il me semble bien que Frederic est un male :wacko: :lol:

Ou alors on nous aurait trompé sur la marchandise ? :rolleyes:

Courage Fred et bonne continuation, tu as du monde derriere toi.

[Ducky Smokton]

D'où sort cette affirmation: "(un mail, même adressé à plusieurs destinataires, n'a pas à être publié sans l'accord de son auteur)" ?

C'est nouveau? L'envoi d'un courrier (électronique ou pas) engage la responsabilité de l'auteur, non? Sinon on peut écrire n'importe quoi, des menaces, des inepties et on peut rien faire?

Il fallait publier ce courrier, évidemment!

Vive la Netcoupe!

[Tango-India]

prenant soin que tout le monde puisse l'identifier un bénévole de notre mouvement,

 

Je découvre qu'un CTS Fonctionnaire de jeunesse et sports est un bénévole ! :rolleyes:! ! les fonctionnaires bien que mal payés ne travaillent pas pour des clopinettes que je sache !

 

Denis fait gaffe à ce que tu ecris !!! :wacko:

 

Titi fils de fonctionnaire et marié à une fonctionnaire

[Vinch]

Bravo pour ton boulot admirable Fred, ne te laisse pas saper le moral, la Netcoupe est un truc génial.

:rolleyes: :wacko:

Vinch

[RENE-PAUL]

Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du nouveau code pénal.

 

Je pense qu'écrire "Je clos volontairement le sujet" n'est pas suffisant il serait raisonnable de supprimer rapidement ce sujet du forum et on n'en parle plus.

 

Volez en paix (si possible!)

[Ducky Smokton]

L'article cité concerne une divulgation par des tiers ou une interception de correspondance.

Je pense qu'il fallait publier ces menaces sur la Netcoupe.

Il ne faut pas non plus exclure en bloc ces critiques, et voir s'il n'y a pas des améliorations à porter.

[Denis F]

Je découvre qu'un CTS Fonctionnaire de jeunesse et sports est un bénévole ! :rolleyes:! ! les fonctionnaires bien que mal payés ne travaillent pas pour des clopinettes que je sache !

 

Denis fait gaffe à ce que tu ecris !!! :wacko:

Je maintiens ce que j'ai écrit. On peut très bien avoir une profession et des activités bénévoles en parallèle, c'est valable même pour les fonctionnaires. Je ne connais rien de l'activité professionnelle du CTS dont il est question, je sais qu'il ce qu'il fait à titre personnel bénévolement.

 

Qu'on n'arrête pas de parler de bénévolat à propos de la Netcoupe est beaucoup plus choquant... puisque la fédé la rémunère quand même quelques milliers d'euros chaque année (les chiffres doivent être quelque part dans les comptes FFVV)

 

L'article cité concerne une divulgation par des tiers ou une interception de correspondance.

Je pense qu'il fallait publier ces menaces sur la Netcoupe.

Il ne faut pas non plus exclure en bloc ces critiques, et voir s'il n'y a pas des améliorations à porter.

 

Si vous recevez des réponses par courrier privé, rien ne vous

interdit d'en éprouver la validité en revenant sur le forum en

disant : « Un gentil contributeur me dit que... Cette solution

vous paraît-elle valable ? ».

 

Attention néanmoins, la netiquette et la courtoisie interdisent de

publier un courrier privé sans l'accord explicite de son auteur.

Aussi, il est préférable, si vous ne tenez pas à passer pour un

mufle, de reformuler la réponse qui vous a été apportée avec vos

propres mots, ce qui permettra en outre à d'autres contributeurs

de vous corriger si vous avez mal compris la réponse qui vous a

été faite.

 

Des collègues menacent de transmettre à mon chef d'établissement des courriers un peu polémiques que je leur ai adressés, ainsi que des opinions parfois un peu vives émises sur la liste de diffusion d'une association d'enseignants. En ont-il le droit?

Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du Nouveau Code Pénal. En revanche, pour les messages postés sur des listes de diffusion, la jurisprudence est encore hésitante sur la qualification correspondance privée/ communication publique.

Modifié le 26 avril 2008 par Denis F

[Jean-Paul BERRY]

Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du nouveau code pénal.

 

Je pense qu'écrire "Je clos volontairement le sujet" n'est pas suffisant il serait raisonnable de supprimer rapidement ce sujet du forum et on n'en parle plus.

 

Volez en paix (si possible!)

 

Non on ne peut pas, on ne doit pas, laisser des copains qui se dévouent pour animer un outil comme la NetCoupe se faire intimmider, menacer, pour fermer un site, y compris sous forme de courrier perso. Fred a eu raison de nous en parler. Nous sommes une communauté et certains sujets nous concernent tous! Si Michel "FEINTE" a la veine procéduriale grand bien lui fasse! Moi je considère que ces courriers "persos" ont une odeur de lettre de menace et que leur auteur si vélivole il est, serait du plutôt genre corbeau!...Voyez-vous on reste dans des habits noirs procéduraux assez décevants et de cela il faut sortir!

[AFox]

Je découvre qu'un CTS Fonctionnaire de jeunesse et sports est un bénévole ! :rolleyes:! ! les fonctionnaires bien que mal payés ne travaillent pas pour des clopinettes que je sache !

Denis fait gaffe à ce que tu ecris !!! :wacko:

Je maintiens ce que j'ai écrit. On peut très bien avoir une profession et des activités bénévoles en parallèle, c'est valable même pour les fonctionnaires. Je ne connais rien de l'activité professionnelle du CTS dont il est question, je sais qu'il ce qu'il fait à titre personnel bénévolement.

Que de littérature...

1. Le CTS écrivait-il à titre personnel, donc à titre non CTS, et la valeur de ses menaces n'ont pas plus de valeur que ne pourraient en avoir les nôtres,

2. ou, au contraire, était-il habilité? Si oui, cette question concerne la FFVV (discrète jusqu'à présent...), la Net Coupe et le dit CTS (qui a l'air de s'être fait porter pâle, vu son état aphone!).

[Fred]

Je maintiens ce que j'ai écrit. On peut très bien avoir une profession et des activités bénévoles en parallèle, c'est valable même pour les fonctionnaires. Je ne connais rien de l'activité professionnelle du CTS dont il est question, je sais qu'il ce qu'il fait à titre personnel bénévolement.

Un CTS est un Conseiller Technique Sportif

 

Introduction de son dernier email qui est en ligne :

 

j'ai informé, j'ai conseillé, j'ai patienté, maintenant ça suffit. Il faut agir et dénoncer les abus (art.40 du statut de la fonction publique).

Il agit bien evidement en qualité de CTS c'est a dire en tant qu'agent de l'Etat détaché par le Ministère Jeunesse et sports aupres de la FFVV .....

 

Il est tout a fait dans son rôle de CTS lorsqu'il conseille ...... mais je doute que les menaces en droit fassent partie de ses attributions ! :rolleyes:

 

Bonne journée !

 

Frederic