Leche Pascual Posté(e) le 1 mars Signaler Partager Posté(e) le 1 mars Bonsoir, ayant la flemme de chercher dans les documentations, pourriez-vous m'expliquer le principe de l'élection du comité directeur de la FFVP? Je crois savoir que les électeurs sont les présidents de clubs. Mais quid des votes? Est-il possible de "panacher"? est-ce un scrutin proportionnel, ou à majorité? etc... Merci de votre éclairage. Bonne soirée, Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 1 mars Signaler Partager Posté(e) le 1 mars Salut, J'ai cherché (un peu longtemps) .... j'ai fini par trouver le "règlement intérieur" via l'espace Licencié : https://drive.google.com/file/d/167BK9NY0V6vCgPYBnHw_3wVpzL8LNkMA/view Tu nous fais un résumé ? Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.P. GAUTHEREAU Posté(e) le 1 mars Signaler Partager Posté(e) le 1 mars Bonsoir, Pour être explicite sur ces principes statutaires fédéraux, quelques points utiles à connaitre : - Seules les entités-membres (les clubs, OBL, etc) sont les membres constituant l'Assemblée générale - Elles y sont représentées par leur Président, ou à défaut par celui-ci d'y assister, par un mandataire qu'il y désigne en son sein (un membre de l'asso et qui y a souscrit sa licence) - En AG élective, le cas cette année, la Loi interdit désormais (modif' du code du sport depuis le 2 mars 2022, applicable dès le 1er janvier 2024) la représentation par procuration (vote porté par une autre représentant-votant d'une autre entité). - Chaque entité porte un nombre de voix proportionnel aux nb de licences qu'elle a délivrée l'année précédente (et arrêté au 31/12). Chaque type de licence (Asso, Duo, Tempo, Passion, LD3, LD6) un poids spécifique abondé d'une part fixe globale, ceci afin de ne pas "écraser" les petits clubs face aux gros. - Le Comité directeur est donc élu par l'AG ainsi constituée. - Le CD est de 28 membres dont 2 représentants des SHN élus spécifiquement en leur sein, 2 représentants des Instructeurs (élus également en leur sein), 1 représentant des OBL (idem) et 1 représentant des Reconnus (idem). Ces 4 élections spécifiques (les collèges dits "à catégorie particulière") ont été effectuées avant l'AG, depuis deux mois environ et leurs élus dans ces conditions spécifiques ont été publiés sur le site fédéral, et ils sont indépendants des listes en présence dont ils ne peuvent ni être membres, ni représentants (volonté du Législateur de les sortir ainsi du "champ politique") - Il demeure donc 22 membres (11 hommes et 11 femmes) à élire par ce scrutin général au cours de l'AG élective. - Le scrutin électoral est défini comme étant un "scrutin de liste majoritaire", donc sans panachage possible entre liste, et sans ajout ni retrait de noms. - la liste qui arrive en tête obtient 14 sièges (cf le scrutin des grandes villes), le reste des sièges à pourvoir (8) étant ensuite réparti à la proportionnelle des suffrages obtenus par chacune des listes en présence (et au plus fort reste si besoin). - les abstentions ne sont pas comptabilisées dans les résultats donnant lieu à la répartition des sièges (Cf le Code électoral classique) Toutes ces règles, soumises et approuvées par le Ministère des Sports (notre tutelle en notre qualité de Fédération délégataire), sont retranscrites dans les statuts fédéraux et dans le RI, adaptés en 2023 au regard des nouvelles règles du Code du sport de 2022, et approuvés (à plus de 90%) en Assemblée générale extraordinaire qui s'est tenue (en visio) le 2 décembre 2023, pour une application a/c du 1er janvier 2024. Voilà, j'ai tenté d'être synthétique et clair dans l'explication de ces règles qui, bien que complexes, régissent obligatoirement notre vie démocratique fédérale. Bien cordialement, J-Pierre GAUTHEREAU Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.P. GAUTHEREAU Posté(e) le 2 mars Signaler Partager Posté(e) le 2 mars Désolé, j'ai oublié le répertoire des abréviations et acronymes : OBL : Organismes à But Lucratif (3 entités) Organismes autorisés à délivrer des licences (Cf par ex. des clubs hypiques, affiliés à leur fédération, mais à gestion lucrative et non associative) SHN : Sportifs de Haut Niveau (42), réunis au sein de ce collège ils élisent en leur sein la CAHN : CAHN : Commission des Athlètes de Haut Niveau (8 personnes dont 4 Hommes "Planeur", 3 Femmes "Planeur" et 1 membre "voltige!). Elle élit deux co-présidents (1 homme et 1 femme) qui siègent de plein droit, et hors listes, au sein du BD et du CD. BD : Bureau directeur CD : Comité directeur IEE : Collège électoral dédié qui regroupe tous les Instructeurs, Examinateurs et Entraineurs. Il élit en son sein deux représentants (1 homme et 1 femme) qui siègent de plein droit, et hors listes, au sein du CD Reconnus : organismes affiliés (ne délivrant pas de licences) mais qui contribuent au développement du vol en planeur (10 entités telles Dédale, l'ANEG par ex.) Bonne journée, JPG Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 2 mars Signaler Partager Posté(e) le 2 mars Bonjour, A la lecture du Reglement Interieur FFVP - si j'ai bien compris - les entités membres qui vont voter sont : Les 162 "clubs" : associations sportives dites "affiliées" .... Les Comités régionaux On peut facilement comprendre - et s'en réjouir - que les clubs soient au cœur du vote .... mais qui sont les autres entités votantes ? Organismes à but lucratif (OBL) : Qui sont-ils ? Organismes reconnus, contribuant au développement du vol en planeur : Qui sont-ils ? Dédale, ANEG , ..... Membres bienfaiteurs et membres d'honneur : Qui sont-ils ? Établissements entrant dans le champ général du vol en planeur : Qui sont-ils ? J'imagine qu'il est possible de connaitre pour chaque entité (clubs, comité régional, OBL, ....) le nombre de voix ...... Merci, Frederic Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Leche Pascual Posté(e) le 2 mars Auteur Signaler Partager Posté(e) le 2 mars Merci Jean-Pierre, c'est très clair. Et du coup, je n'aurai pas besoin de faire le résumé du RI demandé par Fred... Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 6 mars Signaler Partager Posté(e) le 6 mars Bonjour @J.P. GAUTHEREAU et @Dynamique2028 Pourriez-vous nous indiquer qui sont les autres entités votantes à l'AG FFVP pour désigner le Comité directeur de notre Fédération ? Organismes à but lucratif (OBL) : Qui sont-ils ? Organismes reconnus, contribuant au développement du vol en planeur : Qui sont-ils ? Dédale, ANEG , ..... Membres bienfaiteurs et membres d'honneur : Qui sont-ils ? Établissements entrant dans le champ général du vol en planeur : Qui sont-ils ? J'imagine qu'il est possible de connaître pour chaque entité (clubs, comité régional, OBL, ....) le nombre de voix, merci de partager cette information. Merci, Frederic Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dynamique2028 Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars (modifié) Bonjour Fred, Voici la liste des entités votantes à l'AG FFVP 20024. Ces données ont été fournies par le secrétariat FFVP. Club Nb de voix FAYENCE 49 VINON 48 SISTERON 34 CHAMBERY 30 SAINT REMY 30 SAINT FLORENTIN VV 27 BAILLEAU 25 CHERENCE - VAL D'OISE 25 MONTPELLIER-CVV Pic St Loup 25 GRAULHET 24 TOULOUSE VV 24 BUNO-BONNEVAUX 23 ISSOIRE 22 BEYNES 21 GRENOBLE VOL A VOILE 20 SAINT SULPICE DES LANDES 20 LYON 19 BORDEAUX 19 LA MOTTE DU CAIRE 19 COULOMMIERS 18 ISSOUDUN 18 LA ROCHE SUR YON 18 PONT SUR YONNE 18 ROMORANTIN 17 TOURS 17 COLMAR 17 BARCELONNETTE 17 SAINT CREPIN 17 SAINTES 17 SALON DE PROVENCE 17 CHARTRES 16 ORLEANS VV 16 PUIVERT 16 FONTAINEBLEAU 15 ROANNE 15 ROMANS VOL A VOILE 15 AUCH 15 CHALONS EN CHAMPAGNE 15 LUCHON 15 NOGARO 15 TARBES 15 AIRE SUR ADOUR 15 ANGERS 15 LILLE 15 PLOERMEL 15 VILLEFRANCHE 14 CHAMBLEY 14 HAGUENAU 14 LA MONTAGNE NOIRE 14 NANCY 14 BOURG EN BRESSE 13 VALENCE 13 AVIGNON VV 13 CONDOM 13 LA LLAGONNE 13 NARBONNE 13 PONT SAINT VINCENT 13 REIMS 13 SAINT GAUDENS 13 TROYES 13 ITXASSOU 13 LE CHEVALET - ASPRES DU BUECH 13 NIORT ACN 13 BELFORT VV 13 LAVAL VV 13 LE HAVRE 13 MAUBEUGE 13 MONTAIGU 13 BOURGES VV 12 PIERRELATTE 12 CHANET 12 MOISSAC-CVVTG 12 MULHOUSE VV 12 SAINT DIZIER VV - JOINVILLE MUSSEY 12 SARREGUEMINES 12 VINGRAU - PERPIGNAN 12 ARCACHON 12 CARPENTRAS 12 LIMOGES 12 RION DES LANDES 12 ABBEVILLE 12 AMIENS 12 CAMBRAI 12 COMPIEGNE 12 DIJON VV 12 ELAN PLANEUR 12 FALAISE 12 FONTENAY VOL A VOILE 12 SOISSONS 12 LA TOUR DU PIN 11 LE PUY 11 MONT BLANC 11 MORESTEL 11 MOULINS 11 SAINT GIRONS 11 CHATEAU ARNOUX 11 POITIERS 11 ALBERT VV 11 BESANCON 11 COLIBRI 11 MAYENNE - LA ROGERIE 11 MERVILLE 11 PARAY LE MONIAL 11 ROUEN 11 A.I.A 10 BLOIS 10 GROUPE L'AIR 10 ALES LA GRANDE COMBE 10 CAHORS 10 DOGNEVILLE 10 STRASBOURG VV 10 AIR INTER 10 ANGOULEME 10 BISCARROSSE VOL A VOILE 10 CHAUVIGNY 10 GAP 10 GUERET 10 MONTLUCON-GUERET 10 OLORON 10 PERIGUEUX 10 SAINTE FOY LA GRANDE 10 SEYNE (SAGA) 10 ARRAS 10 CHERBOURG - VAUVILLE HAGUE 10 LE MANS 10 NEVERS 10 BRIOUDE 9 CLUB FOURNIER INTERNATIONAL 9 LA FERTE ALAIS 9 LE BLANC 9 MONTARGIS 9 OYONNAX VV 9 ROCHECOURBE 9 VICHY 9 AUZAINVILLIERS 9 BLAINVILLE 9 MENDE 9 SAINT AFFRIQUE 9 SARREBOURG 9 AGEN VV 9 COGNAC 9 LE LUBERON 9 MARMANDE 9 THOUARS 9 ALENCON VOL A VOILE 9 ALZITONE 9 MONACO 9 SAINT QUENTIN 9 SAUMUR 9 AVEP 8 LES GOELANDS 8 ENIT TARBES 8 LANGRES 8 ROCHEFORT 8 GPPA - ANGERS 8 Comités régionaux Nb de voix CR FRANCILIEN DE VOL EN PLANEUR 15 CRVP AUVERGNE RHONE ALPES 15 CRVP BOURGOGNE FRANCHE COMTE 15 CRVP BRETAGNE 15 CRVP CENTRE VAL DE LOIRE 15 CRVP GRAND EST 15 CRVP HAUTS DE FRANCE-ODF 15 CRVP NORMANDIE 15 CRVP NOUVELLE AQUITAINE 15 CRVP OCCITANIE 15 CRVP PAYS DE LOIRE 15 CRVP PROVENCE ALPES - COTE D'AZUR 15 Groupements Nb de voix CNVV 30 SECTIONS VOL A VOILE MILITAIRES (éléctrons libres) 24 GNAV 15 FGS 14 FFVP (éléctrons libres) 12 M'Z-AIR 9 UCPA 8 AVIACLUB 8 AAFO Oldtimer 8 AFFP Femmes Pilotes 8 Aiglons de Mennecy 8 ANEG 8 ANEPVV 8 APPARAT 8 Chacqueneau Développement 8 Dédale 8 GIVAV 8 UNS Léo Lagrange 8 Le barème de voix est ici : https://drive.google.com/file/d/18pzP3JvS4YDGl1r5-EihyD0BgpmYMHvX/view?usp=sharing Modifié le 7 mars par Dynamique2028 Dynamique 2028 Equipe conduite par Martin Leÿs pour l'élection du comité directeur FFVP - 23 mars 2024 Site web - Programme - Soutiens - FAQ - Email Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Corentin Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars (modifié) Merci, intéressant, ce classement par nombre de voix permet de voir ou se trouve la moyenne des clubs. Juste peut-être un bug à signaler dans le listing (ou peut-être pas ?), Saint Florentin est en 6ème plus gros clubs de France devant Bailleau Buno Montpellier-Pic St Loup etc. ? (sauf erreur à mon souvenir, c'est assez différent du classement d'activité des clubs donné à la dernière AG FFVP de l'an dernier ?) Modifié le 7 mars par Corentin Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jouanarp Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars (modifié) Bonjour à tous , une question surement de béotien ( ou d'ancien du CA et bureau de la FFVV ayant perdu la mémoire ) Je pensais que depuis plus de dix ans certains votes d’entités ou groupement comme le CNVV, GNAV et nouvellement FGS avaient été neutralisés ceci afin de respecter la déontologie car la somme de ces voix est de 59 ce qui correspond quand même à une petite dizaine de clubs moyens cumulés sur 100 clubs ce qui peut bien évidement à la louche faire un basculement de presque 10% des votants . Merci d'éclairer ma lanterne . Vélivolement Modifié le 7 mars par jouanarp Pascal JOUANNARD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars il y a 40 minutes, jouanarp a dit : Bonjour à tous , une question surement de béotien ( ou d'ancien du CA et bureau de la FFVV ayant perdu la mémoire ) Je pensais que depuis plus de dix ans certains votes d’entités ou groupement comme le CNVV, GNAV et nouvellement FGS avaient été neutralisés ceci afin de respecter la déontologie car la somme de ces voies est de 59 ce qui correspond quand même à une petite dizaine de clubs moyens cumulés sur 100 clubs ce qui peut bien évidement à la louche faire un basculement de presque 10% des votants . Merci d'éclairer ma lanterne . Vélivolement Moi aussi, je croyais ça ! Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars Mais intéressant d'avoir le détail des voix par "entité" Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars (modifié) Que l'anepvv, le cnvv,la ffvp et le gnav ait des voix me laisse sans voix Modifié le 7 mars par Thierry Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jouanarp Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars Pour répondre à Corentin au sujet du nombre de voix de St Flo , ce n'est pas un bug et si tu veux je peux te donner la solution en off qui es très simple pour augmenter ce quota . Cordialement Pascal JOUANNARD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dynamique2028 Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars (modifié) @ Corentin Ca ne semble pas être une erreur technique du secrétariat FFVP car Saint-Florentin a délivré la saison passée 33 licences passion/duo et surtout 151 licences asso. Or dans les nouveaux barèmes FFVP pour l'AG, une licence FFVP asso compte autant qu'une licence passion. Si l'on en croit le rapport d'activité FFVP 2022, et on retrouve cette habitude depuis 2019, Saint-Florentin a délivré 167 des 508 licences assos en France. 33% dans licences assos nationales émises par un seul club, est-ce que cela t'interpelle comme nous ? Jean-Pierre Gauthereau, président de Saint-Florentin, pourra sans doute nous expliquer la raison et si c'est le modèle qu'il poussera pour le développement de nos clubs s'il est élu président de la FFVP. Le 6ème club français en poids de vote réalise moins de 500 heures par an... Chez Dynamique 2028 on préfère le développement par l'activité, la vraie. Et en tant que secrétaire général de la FFVP et président de la commission éthique, Jean-Pierre Gauthereau pourra aussi nous dire si la prise de poids/voix de son propre club est bien morale. @ Thierry et Pascal Martin Leÿs et Dynamique 2028 se sont battus pour la neutralisation des voix des entités qui sont statutairement dirigées par le bureau sortant de la FFVP : FGS, CNVV et GNAV. Les trois représentants de ces structures se sont engagés devant la commission de surveillance des élections le 3 février dernier, à ne pas voter durant l’AG FFVP. Dynamique 2028 souhaite que ce soit les clubs qui décident de leur futur. Ces engagements sont maintenant à concrétiser dans les faits durant l’élection. On a lu très récemment des propos venant de piliers de la liste de Jean-Pierre Gauthereau qui remettent en cause cette neutralité. Un positionnement clair est attendu. Modifié le 8 mars par Dynamique2028 Dynamique 2028 Equipe conduite par Martin Leÿs pour l'élection du comité directeur FFVP - 23 mars 2024 Site web - Programme - Soutiens - FAQ - Email Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.P. GAUTHEREAU Posté(e) le 7 mars Signaler Partager Posté(e) le 7 mars Trois réponses de ma part : 1/ Concernant les licences Asso souscrites à St Florentin, club dont je suis l'actuel président et dont Pascal l'a également été, il ne s'agit que de la STRICTE application du RI fédéral qui stipule clairement en son article 1.4.2.1. Licence des adhérents, alinéa 1 que "Tout adhérent d'une entité affiliée de quelque catégorie qu'elle soit doit obligatoirement être titulaire d'une licence fédérale de vol à voile en cours de validité correspondant à sa catégorie de l'activité au sein de son association" . Ceci est connu de tout président et doit être appliqué afin que chaque membre adhérent soit couvert en assurance "individuelle accident" et en "responsabilité civile" pour ses activités de toute nature au sein de ladite association. St Florentin accueillant chaque été, dans le cadre d'une convention de "section civile" un "club de clubs" Hollandais (le GAE) qui viennent pratiquer le planeur avec une bonne centaine de membres ainsi licenciés. S'ils ne font qu'utiliser les moyens "sol" du club d'accueil (installations, camping, sanitaires, golfettes, treuil, etc) ils ne doivent ainsi, conformément au contrat fédéral d'assurance, posséder qu'une licence de catégorie Asso. Par contre, dès lors qu'ils utilisent un moyen 'vol" du club d'accueil (planeur école, planeur solo) ils doivent alors posséder une licence "vol" donc Tempo ou Passion, qu'ils soient élèves, pilotes lâchés ou instructeurs. Il est évident que, conscients des risques que pourraient courir nos dirigeants du club en cas d'accident survenant à un membre non licencié nous sommes très vigilants comme le sont, j'en suis convaincu, tous les dirigeants qui me lisent ... dont ceux qui m'ont précédés dans la gestion de ce club. 2/ Concernant le poids des votes alloués aux différentes licences fédérales rappelons ici qu'il sagit d'une décision du Comité directeur, prise le 10 novembre 2023 à l'UNANIMITÉ du CD (et pour une proposition de valorisation notamment des Asso n'émanant pas de moi). Décision prise unanimement par tous les dirigeants fédéraux présents, ce que pourront vous confirmer ceux qui aujourd'hui en contestent la teneur et l'application, pour mon club mais également pour tous ceux dans le cas de St Florentin. Voici donc, Corentin et Pascal, ce qu'en termes d'éthique (même si je ne suis pas le Pdt de cette Commission qui est d'ailleurs un Comité d'éthique et de déontologie) il convient de vous apporter, non pas en termes de morale mais bien uniquement de simple respect des dispositions statutaires dont nous sommes tous garants. 3/ Concernant le "déport des voix des entités fédérales" je ne peux que vous renvoyer à la conclusion de la réunion du 3 février (Compte rendu envoyé à chaque membre du CD avec la convocation pour le CD du 24 février) , réunion convoquée à ma seule initiative, et qui a décidé de renvoyer à chaque CA concerné (CNVV, G-NAV et FGS) la décision de portage en abstention des voix de chacune de ces entités. Réunion au cours de laquelle, en introduction, j'ai clairement indiqué que personnellement j'étais favorable à l'abstention ; et pour ma part et en conséquence sachez que j'ai convoqué à cette fin le CS de FGGS pour le 15 février, ainsi que l'a également fait le Pdt du CNVV et pour la même date. J'espère que nantis de ces explications statutaires et règlementaires, et en toute transparence éthique, chacun ici sera en mesure de savoir qui dit vrai, et que point n'est besoin de sous-entendre un complot ourdi de loin car me concernant "je dis ce que fais et je fais ce que je dis" dans le plein respect de mon éthique et de ma déontologie .... qui ne sont que celles de tout honnête homme engagé au service des autres. Accessoirement, ouvrir de telles polémiques sans fondement est-il à la hauteur du débat démocratique que chacun attend, sauf à penser que "radio hangar" serait plus important que de simples vérités, parfaitement vérifiable ? Personnellement ce n'est nullement ce que j'entends porter comme valeurs associatives. Bien cordialement, J-Pierre GAUTHEREAU, 8 mars 2024. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dynamique2028 Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars (modifié) C'est légal... mais pas moral. Apporter le même poids au bénévole qui œuvre dans un club et qui ne peut/veut pas voler (licence asso) qu'à un "pilote" (licence passion) est tout à fait louable. Mais de par tes fonctions, Jean-Pierre, n'aurais-tu pas dû indiquer au CD FFVP que ton propre club délivre un tiers de licences asso au niveau national et que cela allait augmenter inéquitablement son poids à l'AG FFVP ? Quant à la neutralisation des votes des entités dirigées par le bureau FFVP, comment se fait-il que le GNAV a solutionné la question très efficacement alors qu'au niveau de FGS/CNVV la décision du CA est à chaque fois reportée ? Ça dure depuis le 3 février. Les vélivoles et dirigeants de clubs ont certainement ouvert les yeux, comme nous, sur un état d'esprit à faire évoluer. Modifié le 8 mars par Dynamique2028 Dynamique 2028 Equipe conduite par Martin Leÿs pour l'élection du comité directeur FFVP - 23 mars 2024 Site web - Programme - Soutiens - FAQ - Email Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jouanarp Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars (modifié) Merci cher Jean Pierre pour tes précisions au sujet des licences de St Florentin. Juste besoin de quelques précisions sur ce que tu écrits "S'ils ne font qu'utiliser les moyens "sol" du club d'accueil (installations, camping, sanitaires, golfettes, treuil, etc) ils ne doivent ainsi, conformément au contrat fédéral d'assurance, posséder qu'une licence de catégorie Asso. Par contre, dès lors qu'ils utilisent un moyen 'vol" du club d'accueil (planeur école, planeur solo) ils doivent alors posséder une licence "vol" donc Tempo ou Passion, qu'ils soient élèves, pilotes lâchés ou instructeurs." Je ne pense pas qu'ils utilisent le treuil de St Flo sachant qu'ils ont un " petit" treuil équipé de 6 bobines , également il sont équipés de golfettes , voiture starter . Après si bien sur le fait d'utiliser les moyens " sol" comme le camping sanitaire implique de prendre une licence Asso cela veut dire que tu fais également prendre cette licence aux nombreux enfants Néerlandais en bas age au cas où il auraient un accident avec une lunette de toilettes ou autre , non quand même tu n'es pas sérieux . Pour l'utilisation des planeurs français , vu que leur parc planeur est en gros le triple du parc de St Flo , ils n'en on pas souvent besoin Après, plusieurs conseils de ma part , valides bien qu'aucun français n'utilise une golfette néerlandaise sans avoir pris sa licence chez eux et ne se fasse pas treuiller par leur treuil . Et puis si je peux me permettre , ce " racket " récent envers un club qui vient depuis les années 1980 a été très mal perçu par eux et si jamais ils décident d'aller voir ailleurs , le club de St Flo sera en dépôt de bilan car 90% de son activité et rentrée d'argent dépende d'eux , cela me ferait vraiment mal au cœur . Pour les curieux , voici l’agenda de leur club : https://www.zweven.eu/Jaaragenda/ Bonne journée Modifié le 8 mars par jouanarp Pascal JOUANNARD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.P. GAUTHEREAU Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars Il y a 5 heures, Dynamique2028 a dit : C'est légal... mais pas moral. Apporter le même poids au bénévole qui œuvre dans un club et qui ne peut/veut pas voler (licence asso) qu'à un "pilote" (licence passion) est tout à fait louable. Mais de par tes fonctions, Jean-Pierre, n'aurais-tu pas dû indiquer au CD FFVP que ton propre club délivre un tiers de licences asso au niveau national et que cela allait augmenter inéquitablement son poids à l'AG FFVP ? Quant à la neutralisation des votes des entités dirigées par le bureau FFVP, comment se fait-il que le GNAV a solutionné la question très efficacement alors qu'au niveau de FGS/CNVV la décision du CA est à chaque fois reportée ? Ça dure depuis le 3 février. Les vélivoles et dirigeants de clubs ont certainement ouvert les yeux, comme nous, sur un état d'esprit à faire évoluer. Opposer la morale à la légalité lorsque l'on postule à des fonctions fédérales est pour le moins paradoxal car nos statuts sont très clairs, comme le Code du sport, quant à l'obligation pour tout pratiquant de posséder une licence correspondant à sa pratique au sein de son association de souscription. Sachez que lorsque je siège en CD je ne le fais ni en fonction des "intérêts" de mon club, ni en fonction des miens. Je ne le fais qu'en fonction des seuls intérêts fédéraux, comme tout membre du CD à priori. Quant aux prochaines réunions des CS ou CA de FGS ou du CNV, elles n'ont été décalées que pour des raisons de disponibilité de certains de leurs administrateurs et dirigeants, ce que chacun d'eux sait parfaitement. Le CS de FGS ne devant prendre qu'environ 1/2 heure il a été calé juste avant le CA du CNVV, ce prochain vendredi 15 mars, afin de ne pas mobiliser certains élus pour une autre date. Ergoter sur ces points et en faire un point "majeur" est bien éloigné là encore de ce que devraient être les préoccupations d'administrateurs responsables ; et en faire un procès d'intention avant même la tenue de ces instances est bien peu digne.... Ma position concernant le CS FGS est très claire, et elle apparait au compte-rendu de notre réunion des trois pdts du 5 février : je suis pour le déport en abstention des voix et je le ferais . Libre à vous de poursuivre dans une voix stérile mais là encore, je dis ce que je fais, et je fais ce que dis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.P. GAUTHEREAU Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars Il y a 2 heures, jouanarp a dit : Merci cher Jean Pierre pour tes précisions au sujet des licences de St Florentin. Juste besoin de quelques précisions sur ce que tu écrits "S'ils ne font qu'utiliser les moyens "sol" du club d'accueil (installations, camping, sanitaires, golfettes, treuil, etc) ils ne doivent ainsi, conformément au contrat fédéral d'assurance, posséder qu'une licence de catégorie Asso. Par contre, dès lors qu'ils utilisent un moyen 'vol" du club d'accueil (planeur école, planeur solo) ils doivent alors posséder une licence "vol" donc Tempo ou Passion, qu'ils soient élèves, pilotes lâchés ou instructeurs." Je ne pense pas qu'ils utilisent le treuil de St Flo sachant qu'ils ont un " petit" treuil équipé de 6 bobines , également il sont équipés de golfettes , voiture starter . Après si bien sur le fait d'utiliser les moyens " sol" comme le camping sanitaire implique de prendre une licence Asso cela veut dire que tu fais également prendre cette licence aux nombreux enfants Néerlandais en bas age au cas où il auraient un accident avec une lunette de toilettes ou autre , non quand même tu n'es pas sérieux . Pour l'utilisation des planeurs français , vu que leur parc planeur est en gros le triple du parc de St Flo , ils n'en on pas souvent besoin Après, plusieurs conseils de ma part , valides bien qu'aucun français n'utilise une golfette néerlandaise sans avoir pris sa licence chez eux et ne se fasse pas treuiller par leur treuil . Et puis si je peux me permettre , ce " racket " récent envers un club qui vient depuis les années 1980 a été très mal perçu par eux et si jamais ils décident d'aller voir ailleurs , le club de St Flo sera en dépôt de bilan car 90% de son activité et rentrée d'argent dépende d'eux , cela me ferait vraiment mal au cœur . Pour les curieux , voici l’agenda de leur club : https://www.zweven.eu/Jaaragenda/ Bonne journée Le fonctionnement du GAE au sein du CVVSFc a bien changé depuis que tu nous a quittés Pascal. Ainsi, par exemple, tous les adhérents de cette section civile sont représentés dans nos AG et y votent selon le poids de leur licence fédérale. Nous utilisons leur treuil comme ils utilisent le nôtre, selon les disponibilités de la piste et des machines. Idem pour les golfettes et la mule. En outre, ils utilisent fréquemment notre ASK21, avec un instructeur et certains de leurs élèves qu'ils forment ainsi sur "plastique". Tout cela a été mis au point et validé avec l'assureur fédéral, et je suis très sérieux en l'affirmant ici. Il n'y a jamais eu d'intention de racket à leur encontre (expression étonnante de la part d'un ex président de club concernant la souscription de licences fédérales ...) et nous entretenons de tels bons rapports avec eux (nouvelle équipe élue il y a quatre ans) qu'ils sont venus chez nous au printemps dernier, durant trois semaines, pour faire leurs RAN. Mais il est vrai que je n'ai pas pensé à soulever, comme toi, la lunette des WC. Désolé pour ma lacune forcément coupable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
J.P. GAUTHEREAU Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars Pourrait-on élever le débat pour des choses vraiment sérieuses sans recourir, comme certains, à des questions médiocres et bien éloignées de nos préoccupations de dirigeants de tous niveaux ? C'est mon voeu mais peut-être est-il malheureusement pieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars Les vélivoles s’intéressent à leur Fédération et posent des questions (c'est plutôt une bonne nouvelle) .... et sont heureux d'avoir des réponses et discussions contradictoires ! On peut s’étonner (ou non) qu'un club qui réalise moins de 500h / an arrive à délivrer plus de 30% des licences assos au niveau nationale ce qui lui permet de peser "plus fort" (devant de nombreuses grosses structures comme Bailleau, Cherence, Le Pic, .....) lors du prochain vote .... et de découvrir que le Président de ce club est tête de liste / candidat (je pensais que Pascal était tjs Président .... ) .... je dis ça sans vouloir polémiquer (c'est du factuel). Merci pour la liste des entités votantes.... je découvre des entités comme AVIACLUB peut-etre plus actif (?) (site web HS https://www.aviaclub.frd.aero, lien donné par le site FFVP), mais aussi M'Z-AIR (quelles activités ?) et surtout "les Aiglons de Mennecy" : pratique de l’aéromodélisme ; contribuer à assurer la formation de base des jeunes et des adultes par l’enseignement de l’aéromodélisme et son perfectionnement (!) ...... ils font aussi du planeur 1:1 ? Qui porte les voix de la FFVP ? (12 voix) elles seront également "neutralisées" comme annoncé pour CNVV, G-NAV et FGS ? Bon week-end, Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toni_49 Posté(e) le 8 mars Signaler Partager Posté(e) le 8 mars Je ne dois pas avoir la même "moralité" que Jean-Pierre. Comme certains, je trouve que le poids des votes de Saint Florentin est la démonstration d'un opportunisme qui n'est pas compatible avec ce dont le mouvement a besoin. Ce n'est pas avec ces méthodes que la FFVP élargira le socle des bénévoles qui portent le mouvement; au contraire...ces comportements opportunistes sont mortifères Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Godzilla Posté(e) le 9 mars Signaler Partager Posté(e) le 9 mars Vivement les licences Européennes, qui nous permettront de pratiquer partout, d'utiliser sans arrière pensée tous les moyens des clubs européens et de traverser les frontières sans plan de vol. Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à se tromper qu'ils ont raison. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
delta217 Posté(e) le 14 mars Signaler Partager Posté(e) le 14 mars 2 points - le décompte des voix par club : il me semble que nous sommes en présence d'une usine à gaz, et auquel le principe "le diable se cache dans les détails" s'applique plutôt bien, avec des discussions de "chiffonniers" sur le nombre de voix du club A par rapport au club B. Dans le passé, il y avait un système plus simple qui accordait une prime aux "petits" : je me rappelle, moyennant 2 procurations, que je pesais autant que Vinon à l'époque où je présidais un "tout petit club". - le scrutin par liste : je suis très dubitatif, constatant que cela mène à une fracturation de notre mouvement, et considérant que cela lui est nuisible. Nous sommes trop petits pour nous permettre le luxe de nous étriper (plus ou moins) gentiment. Si l'on tire un parallèle avec les scrutins municipaux, le scrutin par liste est applicable aux communes de plus de 1000 habitants. Et nous sommes 150 clubs (à peu près). A contrario, il me semble judicieux de présenter des candidatures par liste, notamment pour savoir qui sont les têtes de liste (et donc le futur bureau), mais en laissant un droit de panachage. A noter pour l'anecdote : un club a adopté (dans des conditions réglementaires certes, mais très discutables) une élection par liste, mais à l'américaine : "winner takes all". C'est à dire qu'il n'y a plus d'opposition du tout une fois l'élection passée. Pour le coup, cela me semble totalement antidémocratique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés