Denis F

MDR JP

tu repasseras quand tu sauras écrire système!!!

il fort en tème

L'incertitude de mesure peut être assez grande notamment en altitude quand les 2 flarm ne réceptionnent pas les mêmes satellites (c'est le cas quand les antennes n'ont pas la même  assiette).

L'altitude pression a fait ses preuves dans l'anticollision... pourquoi utiliser l'altitude GPS ?

 

Mettre un capteur d'altitude dans FLARM est peut-être coûteux, mais dans tous les planeurs concernés, ou presque, il y a déjà un calculateur capable de fournir position GPS et altitude pression.... alors une version de FLARM sans GPS ne serait-elle pas possible ?

Un FLARM qui causerait sur les freq Transpondeur, avec un code dédié ???

ça mettrait tout le monde d'accord ?

Oui, ce serait déjà un progrès : ça pourrait agiter les TCAS d'en face. Et il devrait pouvoir aussi détecter les transpondeurs normaux, ce serait alors parfait.

 

Sans doute quelques problèmes à prévoir pour être autorisé officiellement à utiliser cette fréquence, mais si ça ne brouille pas trop les radars sol on doit pouvoir s'en passer...

 

PS pour Lionel : t'as pas vu la taille de la photo que tu as mise ? ;-)

Le détecteur de transpondeur deSureCheck existe depuis quelques années, ce n'est pas une nouveauté. Par contre il s'agit d'une évolution de leur modèle précédant, un peu plus petit, un peu plus gadget et du même ordre de prix.

à 289 $ c'est abordable pour quelque chose qui peut t'éviter de te faire rentrer dedans par un Airbus ou autre tagazou, même si ça fait un peu gadget (http://www.surecheck.net/library/tsmicro_brochure_r1.pdf)

 

Le seul problème c'est qu'il ne détectera pas un autre planeur sans transpondeur.

 

Le problème du FLARM c'est qu'il ne détectera pas un avion, ou un planeur équipé de transpondeur (sans parler de son coût et de son encombrement qui sont 3 fois plus élevés)

 

L'idéal eût été un système simulant l'émission d'un transpondeur (couplé, éventuellement, à un GPS) et reprenant la fonction de détection du SureCheck...

Il eût été important que vous mentionassiez que le livre d'Erik Orsenna a déjà fait l'objet d'un post de Jutta 

Encore eût il fallu que je le susse

Un planeur aussi en couverture du dernier livre d'Erik Orsenna (sans rapport apparent avec le sujet du livre)

un adaptateur bluetooth à brancher sur le 12V et l'interphone (100 €) doit faire l'affaire (avec enregistrement sur un PDA ou téléphone bluetooth également)

Je pense qu´ils font reference a la nouvelle directive contre le terrorisme, dans laquelle tout ce qui vole  est vu comme une menace (!) et pourrait servir de projectile a une attaque genre  11 Sept.  (D´ou l´inclusion des modeles reduits)

L'utilité d'une telle loi est évidente : si AlQaida venait à envisager de lancer un planeur modèle réduit sur une centrale nucléaire, non seulement ce serait impossible sans enfreindre les zones interdites, mais les dégâts seraient remboursés par leur assurance...

...et en transition à 65 kts il suit le LS4

Curieux pour un planeur qui ne revendique que 36 de finesse max...

Vous en avez rêvé, Sony l'a fait...

http://tinyurl.com/5jcnh

  Domain Name: VOLEZ-PYRENEES.COM

...

  Status: REGISTRAR-HOLD

REGISTRAR-HOLD, ça veut dire que le domaine a expiré récemment et que le registrar le garde sous le coude ... http://tinyurl.com/59qt7

Demande a Richard F : le nom de domaine a ete prolongé fin aout pour 1 année

ben oui, mais c'était en août 2003, et le domaine a expiré le mois dernier...

 

A défaut, il y a :

http://haute-garonne.vol-a-voile.com/saintGaudens.htm

ou

http://perso.wanadoo.fr/planer/

La lecture du Lamy "association" est instructive, une association a une obligation en matière de sécurité, c'est non seulement une obligation de moyens (les manuels, le réglement intérieur, l'entretien des machines...) mais aussi et surtout une obligation de résultat.

Je ne suis pas juriste, et je ne connais pas ce Lamy, mais si ce que tu cites est vrai, à savoir obligation de ne pas avoir d'accident, quels qu'en soient les causes, je ne vois qu'une solution, rester au sol (et encore).

Maintenant vous devez décider si vous décollez.... Réponse ?

oui

J'ai entendu dire que la Marine voudrait créer une zone de drônes dans toute la vallée de la Durance, le Diois et le plateau de Valensole, du sol au FL195, activable H24 et impénétrable ...

Qu'elle veuille le faire, c'est une chose, qu'elle l'obtienne telle quelle en est une autre...

Je n'ai pas les chiffres exacts et Daniel Serres a mesuré cela de façon très précise.

Une base est d'environ 3 m/s avec le mono (en atmosphère standard + 22° C, limite canicule... ) et un gros 2,5 m/s avec le Janus (même atmosphère).

Si tu veux je te fais des essais temps chaud (Zp 1500 m, ISA+30°)...

Pour ceux qui lisent la revue Vol A Voile, dans le n°113 de Nov-dec 2003, le président de commisssion sportive (FLH) avait  déjà indiqué les propositions pour les Cf pour l'année 2005. Le programme suivant sont des crénaux dans les lequels il serait "très" raisonnable de placer les compétitions nationales sur 2 plateformes de la façon suivante :

 

14 au 29 juillet 2005 : CF Standard + Club + 18M

2 au 15 août 2005 : CF Libre + 15M + Juniors

 

Afin pour apaiser la crainte de certains, les "12" du CF 15M de Bailleau n'étaient pas malheureux, il y avait quand même sur le terrain près de 75 planeurs !

C'est raisonnable en effet (encore que cela empêche un Pégase ou LS4 de faire à la fois le cdf std et club)

 

Mais chacun sait que la commission sportive propose, et que le Président dispose (généralement en prenant le contre-pied de ce qui est proposé :lol: )

 

Par ailleurs il serait souhaitable que l'attribution soit faite un an plus tôt comme c'est le cas aux USA par exemple.

 

Et je persiste à penser qu'un cdf de 12 concurrents perdus au milieu de 75, ça n'est pas de nature à valoriser le cdf...

20000 ft chez Barron, 5000 m au Maroc (mauvaise année :rolleyes: ), 4000 m sur le Massif central vers St-Flour (le 16/7)

Bonjour,

Nous étions un jour en tentative de triangle de 300 km avec un ami , et effectuions une longue liaison à 1500 m.

Nous avons été "interceptés" par 2 jets.

Deux Phantoms sont passés très bas en-dessous de nous sur le même cap, ont viré en montant "plein pot" à environ 10 km devant nous et nous ont croisés à même altitude à moins de 100 mètres.

Un Phantom avec post-combustion , ça va très vite, ça fume tout noir et c'est très bruyant !!!

Voilà des gens qui jouaient à la gueguerre en prenant n'importe quoi comme cible, planeurs , avions légers, et autres appareils civils, et faisaient prendre des risques inutiles aux autres.

Sauf ton respect, c'est toi qui jouait à faire un 300 bornes, les Phantom eux faisaient leur boulot. Et je ne vois pas le risque qu'on t'a fait prendre là...

 

Dernièrement je me suis trouvé en face de trois F 18... puis je me suis fait dépasser par deux autres, qui visiblement ont engagé les trois premiers... il faut dire que j'étais pas loin de Fallon AB (Top Gun !). Eh bien aucun ne m'est rentré dedans ! Même pas eu peur ;-)

Une telle procédure d'autoinformation existe aux USA sur les White mountains (le parcours local) avec des points de report normalisés - ça ne m'a pas paru très exploitable pour un étranger vu le problème d'accent, mais c'est sans doute mieux que rien (à condition de ne pas supposer que si on n'entend rien il n'y a personne, inconvénient de ce système comme de tous les autres). Tu peux demander des avis sur rec.aviation.soaring

Belle idée, utopique peut-être, mais il faut l'être parfois. Aussi utopiques était il y a 30 ans l'idée de voler en aile delta puis de les motoriser. Et si les doux rêveurs qui en ont eu l'idée avaient attendu que la règlementation le leur permette, il n'y aurait aujourd'hui ni delta ni parapentes ni ULM...

Denis,

 

Ca ne te gene pas que l'on puisse modifier le referentiel du GPS (mésaventure arrivée avec un concurrent à Issoudun cette année qui n'avait pas calé son Garmin en WGS84 et qui n'a donc pas viré correctement les points...)

Franchement ? ... non

 

Le cas que tu cites n'est gênant qu'en compétition et pour quelques centaines de m. En WGS 84 ou pas, un 50 km fait toujours 50 km (à quelques millimètres près !)

 

Si en championnat de France (où ça pose effectivement un problème bien que l'erreur soit facilement détectable), ces GPS sont autorisés , je ne vois pas pourquoi en brevets FAI (pour lequels le problème ne se pose pas) ces mêmes GPS sont interdits.

 

Soyons cohérents

justement

 

soit une simple déclaration sur l'honneur suffit, soit il faut des loggers homologués répondant à des critères techniques très précis.

 

L'électronique ne remplacera jamais l'honneur... Il y a toujours eu des tricheurs, mais très peu par rapport à la facilité qu'on avait (et qu'on a toujours avec les appareils photos) de tricher. Même avec un logger duement approuvé, il est facile de tricher pour celui qui s'y connaît.

 

C'est sûr que le jour où plus personne ne passera le moindre brevet, on aura vaincu la triche ; mais est-ce bien le but ?

 

PS: à côté de ça on homologue des 5 heures sans le moindre baro, d'après la planche de vol. Est-on sûr que le Commissaire qui homologue le vol n'a pas quitté le planeur des yeux pendant les 5 heures ? Qu'est-ce qui prouve que le planeur ne s'est pas reposé sur l'aérodrome voisin ? Est-ce que la ou les montres du ou des planchistes ont été réétalonnées dans les deux ans précédents ?

Le site de Montaigu donnait les résultats tous les jours peu de temps après la fin des déloggages et le lien se trouvait facilement sur planeur.net (http://cvvn.free.fr/).

heureusement que Fred est là

 

Rassure-toi Jacques, j'ai suivi avec intérêt le championnat sur le site du CVVN... ce qui m'étonnais c'est que la fédé n'ait même pas mis un lien !

 

Pour ce qui est du nombre de sites, ce n'est pas le seul facteur en cause, mais s'il n'y avait qu'un cdf, avec autant de participants (85) on aurait eu l'impression d'un succès et non pas d'une cata comme les 12 malheureux tous seuls en cdf 15 m ont pu en avoir l'impression... et ce serait quand même plus facile à valoriser vis-à-vis des visiteurs ou des media !

 

Par exemple si on avait regroupé (standard + 15 m +jeunes) et (club + 18m + libres) à deux dates différentes, on aurait deux championnats d'environ 60 participants chacun (75 avec qq invités étrangers), la possibilité pour ceux qui le souhaitent de faire 2 championnats (par exemple jeunes + club, 15m + 18m, etc.)

 

L'intérêt sportif y aurait gagné (comparaison possible d'une classe à l'autre avec la même météo) ainsi que certainement l'ambiance...

 

Qu'en pensez-vous ?

 

PS: il manque aussi un lien du site de la ville de Montaigu vers celui du cvvn... pour Buno et Bailleau, pas de problème, il suffit de taper ces mots dans la barre d'adresse de Firefox et on tombe directement sur le site vol à voile

On met bien des caméras dans les formules1... La médiatisations aidans il est possible d'avoir les moyens de faire des trucs super promotionnels.

Même sur les voiliers au JO, il y a des caméras télécommandées...

 

Des morts, il y en a aussi en cyclisme ou en foot, et malheureusement pour l'Audimat ce serait plutôt un avantage :rolleyes:

 

Ce n'est plus qu'une question de volonté... encore quelques dizaines d'années et peut-être ...

Bonjour,

 

J'etais deja surpris a Bailleau de voir le faible nombre de participant (12 dont 4 velivoles de Bailleau) au Championnat de France 15m.

Je suis encore plus surpris de voir celui de la classe standard a Issoudun : 13 ...

 

Que ce passe-t-il ? Avez vous une explication pour cette mediocre participation ?

 

Denis

Comment as-tu trouvé le championnat de France à Bailleau... ???

 

... par hasard :rolleyes: , sur leur site web, dans une sous-rubrique du concours "international", soit 12 concurrents sur 70 (et encore, impossible de trouver le classement CDF, il n'y a que le classement "open")

 

Je n'ai rien contre les concours traditionnels "internationaux", ça fait rentrer des devises... mais j'ai toujours déploré qu'on saucissonnât le championnat de France (4 sites pour 6 classes cette année, ça fait beaucoup...) car ça le dévalue énormément.

 

L'intérêt d'un championnat de France, c'est de se frotter aux champions (pas de bol, à part Juju, Lolo et Napo, ils étaient en championnats internationaux) et c'est la grande fête annuelle, le rendez-vous des compétiteurs français (sauf que quand tout est dispersé c'est pas facile).

 

C'est vrai que cette année la classe club est bien fournie (cela fait d'ailleurs plus de 10 ans que c'est régulièrement l'une des plus relevée). Mais les autres classes n'en profitent pas, vu la dispersion.

 

Pour Buno, je n'arrive pas à remettre la main sur les résultats (plusieurs tentatives avec 2 navigateurs). Sur le site de la fédé pas un mot en page d'accueil, pas de lien vers Buno ni Montaigu dans le calendrier 2004. Bref, à croire que ça n'intéresse plus personne...

 

Enfin sur 322 sélectionnés ou remplaçants seniors, on arrive quand même à 85 participants... plus les juniors, ça fait une bonne centaine – ça aurait déjà plus de gueule si tout le monde était rassemblé... et on en viendrait à nouveau à refuser du monde !