Denis F

Merci de ta réponse et de ton bon conseil (rappelle-moi de sauter avant 2014 pour pouvoir ouvrir mon parachute sans risquer l'amende :lol: )

question à Regis: cela semble indiquer que le parachute n'est pas obligatoire dans un TMG (ça je le savais) mais également dans tout planeur à dipositif d'envol incorporé.. Raisonnement correct? Je comprends la même chose mais il faut se méfier, la DGAC ou les assurances risquent de ne pas le comprendre pareil :lol: Je repose ma question subsidiaire : d'où vient la limitation à 15 ans de certains parchutes ? Du fabricant ou de l'approbation par la DGAC ?? Et une autre : le texte cité par Régis s'applique-t-il aux aéronefs immatriculés en Allemagne, où d'après un post précédent le parachute n'est PAS obligatoire en planeur ? Je n'envisage pas de voler sans parachute, même en motoplaneur, fût-il immatriculé en "D", mais s'il n'y a pas d'obligation légale d'emport de parachute on peut y voler en toute légalité avec un parachute de plus de 15 ans (de préférence en bon état, quand même :lol: )

Question subsidiaire : en France un parachute est utilisable 15 ans, pas dans d'autres pays... pourquoi ?

sur http://www.planeur.net/_download/freque...eVaV_France.xls donc...

En clair : ici

Imprime ceci comme aide-mémoire...http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Azerty_fr.svg/800px-Azerty_fr.svg.png

سلام عليكوم Il pourrait aussi basculer sur le clavier français mais il est vrai que pour Robert ¿¿¿ pourquoi faire simple alors que l'on peut faire compliqué ;-) ???

Non, je ne pouvais pas l'oublier, je ne le connaissais pas Ceci dit, à part Segelflug dans le nom de l'organisme qui l'a étudié, quel rapport avec les planeurs ??? No comment

XSL fait ça très bien si tu lui demandes gentiment... Même pas besoin de SeeYou (a priori) pour les tests : tu enregistres la compétition SeeYou sous XML (au lieu de .cuc), ensuite tu y rajoute un lien vers ta feuille de style .xsl, enfin tu ouvres le fichier .xml sous Firefox ou même IE, il va afficher les résultats avec tous les traitements que tu veux. La feuille de style XSL par défaut de SeeYou ne fait pas grand-chose, à part insérer une couleur différente pour les lignes paires et impaires des tableaux, mais tu peux très bien la compléter pour lui demander d'afficher la photo du premier, un bonnet d'âne pour le dernier, et des bougies à la ligne du concurrent dont c'est l'anniversaire... Pour l'afficher n'importe où ailleurs dans ton site il suffit d'insérer un cadre avec comme contenu la feuille de résultat .html générée par SeeYou mais dont tu change la feuille de style (.css cette fois) pour que seul s'affiche la photo du vainqueur...

Si tu ne comprends pas ce qu'on te raconte... Je ne doute pas que quelqu'un ait coché une case d'un formulaire incompréhensible dont le résultat a été interprété par la FFVV comme "prenez nos résultats sur la Netcoupe", ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que ça n'a jamais été la demande du club de Nogaro, qui utilise l'excellent logiciel COUPFD de Pierre Berland aimablement adapté par son auteur aux besoins supplémentaires de la coupe régionale du sud-ouest. Pour ce qui est des autres clubs, il est possible et même probable que la même confusion ait conduit au même résultat, à savoir que tu les exhibes dans ta liste alors qu'ils n'utilisent pas la Netcoupe comme moyen principal de gestion des circuits. De toute façon, même si 50 clubs ont déjà adopté la Netcoupe, ça n'interdit pas de penser aux 100 autres !

J'ai simplement jeté un coup d'oeil à la forme des CTR d'Angers et d'Angoulême sur ce fil, je ne connais pas en détail les trajectoires IFR de ces terrains mais la louche me paraît un peu grosse... en gros 5 NM de chaque côté de chaque seuil de piste sur + ou - 1 NM de l'axe est le maximum raisonnable à classer D (quitte à mettre un peu plus large en classe E autour pour des cas exceptionnels) J'ai aussi l'exemple récent du projet de TMA de Pau, ou pour protéger une trajectoire de départ Pau -> Aire/Adour de temps en temps (R34 non active) on veut étendre la partie D de la TMA vers le Nord sur toute sa largeur, alors qu'un couloir de + ou - 5 NM autour de cette trajectoire suffirait (et encore, cette marge de 5 NM date d'un temps où on navigait au radiocompas et non au GPS/inertie...) Je serais curieux de voir ce qu'on montre aux associations de riverains avec ELVIRA, histoire de comparer avec ce qu'on nous montre lorsqu'on veut justifier de nouvelles zones... pas sûr que ça soit les mêmes niveaux de trafIc

P.S. : désolé pour les posts multiples, il fut un temps où quand on répondait à plusieurs messages du même fil les réponses étaient fusionnées automatiquement, ça ne semble plus être le cas avec le nouveau forum

Tu me rassures en partie. En partie seulement, car en dépit de tes imprécations la Coupe fédérale risque de disparaître si un mode de transmission des données satisfaisant pour tous n'est pas mis en place. Mais sur ce point j'ai pris bonne note :

Le traitement de la Coupe fédérale faisait l'objet d'une cotisation spécifique, c'est logique puisque il n'y avait pas d'autre ressources (on pourrait penser que chaque licencié et chaque club cotise déjà à la FFVV et que ça pourrait servir entre autre à la Coupe fédérale, mais comment alors notre cher président financerait-il ses réélections ) La Netcoupe, c'est différent : c'est un site internet qui peut tirer des revenus publicitaires pour couvrir ses frais de fonctionnement (je ne parle pas du temps passé par les bénévoles). L'OLC offre ses services gratuitement aux vélivoles du monde entier grâce à ce principe, libre aux fédérations nationales de les financer en sus pour tout traitement particulier. Si la FFVV rend obligatoire l'utilisation de netcoupe.net pour tous les vols de tous ses licenciés, cela augmente significativement la fréquentation du site et donc ses revenus potentiels, ça devrait suffire à couvrir les frais informatiques supplémentaires, sans qu'il soit besoin de cotisation des pilotes ni des clubs (directement ou via la FFVV). Les comptes de l'association planeur.net confirmeraient ou infirmeraient ce qui n'est que mon impression, mais je ne les ai pas vus publiés sur les site (sans doute ai-je mal cherché)

Ces statistiques sont tout à fait faussées. Tu ne parles que de la Netcoupe, où effectivement l'intérêt est de mettre en ligne les vols au plus tôt. Les miens l'ont été le soir même voire le lendemain ; mais ce ne sont que les vols présentant un intérêt quelconque ; les autres, ils n'ont JAMAIS été mis sur la Netcoupe, donc largement au-delà des 2 mois, mais tu ne peux évidemment pas les comptabiliser...

Une transition, ça suppose que l'ancienne formule reste disponible en parallèle à la nouvelle. Sinon, ça n'est qu'un Oukase (auquel on finira peut-être à s'habituer quand même )

OK. Supprimons donc PLANEUR.NET et décrétons que tous les sujets dignes d'intéresser le vélivole de base seront discutés lors de l'AG. Prévoyons quand même que tous les 'ateliers' aient lieu successivement et non plus simultanément au cas ou certains vélivoles seraient intéressés par d'autres ateliers que celui de la commission sprotive...

J'ai comme un doute sur cette information, en tout cas je peux te certifier que jamais le club de Nogaro ne t'a demandé de transmettre à la FFVV leur activité campagne

Admettons que la création d'une CTR soit justifiée, ainsi que son classement en "D". Mais qu'est-ce qui peut justifier en 2007 la taille démesurée de ces nouveaux espaces ??? Pourquoi ne se limite-t-on pas à protéger l'axe ILS et une trajectoire minimale de remise des gaz, plus la trajectoire de départ, le tout pour leur portion entre le sol et le plancher de la TMA - a priori 1500 ft - uniquement ?

Désolé si vous l'avez mal pris, le rapprochement avec un homme politique fût-il ministre de l'intérieur n'était pas censé être forcément une injure

Ah bon ? Peux-tu développer STP ?

Tout est là : http://www.w3schools.com/xsl/

Diable, la physique aurait-elle changé depuis les expériences de sur la Tour de Pise ? Traînée mise à part tout planeur accélère autant, lourd ou léger, de même que deux boules lâchées du haut de la tour, petite ou grosse...

Sisi elle est très bien parvenue au CRVVMPY et sera discutée lors de l'AG du 4 février C'est bien ça le problème :