Mais Que Fait Donc Le Cmac ?

[cboulenguez]

Lors d'un récent journal télévisé (donc ça doit être vrai !), j'apprends qu'un vol transatlantique a été interrompu en raison d'un malaise du pilote, ou du copilote (je n'écoutais que d'une oreille). Pas d'information signifiante complémentaire, il pouvait s'agir d'une gastro... Je me suis fait la réflexion que la visite médicale n'avait été suffisamment poussée (ou pas suffisamment prédictive). Mais alors, le CMAC et ses instances dirigeantes (les têtes à CMAC) manqueraient-ils de vigilance sur ce coup-là ? Peut-être que les examens médicaux ne sont pas suffisamment poussés, peut-être ne sont-ils pas assez fréquents pour nous garantir zéro risque, zéro incident, peut-être faudrait-il prévoir un check-up attentif avant chaque vol ? Cela me plairait fort, par exemple, avant chaque vol, de savoir que le commandant de bord a bénéficié à titre préventif d'examens médicaux simples tels, entre autres, que la mesure de sa température rectale... (ça ne me rassurerait pas, ça me ferait au moins sourire)

(Que ceux qui croient que je pense du bien de la visite médicale aéronautique, et de ceux qui la préconisent, se rassurent, je n'en pense que du mal)

Modifié le 17 janvier 2011 par cboulenguez

[Bob]

Je crois déceler un degré second voire troisième dans le post de Charles..........

[Tatave]

La visite médicale n'est pas faite pour déceler une grippe.. Il ne faut pas confondre.. Tu as deja passé une classe 1 ?

C'est pas parce que t'aurra une angine, une grippe ou un rhume ce jour là qu'elle te sera refusée..

On vas regarder si tu te drogue pas, si tu bois pas trop, si t'entend bien et voit bien, te faire tout un tas d'annalyse de sang, d'urine, radio des poumons et pleins d'autres choses... Une demi journée à être Osculté sous toutes tes coutures... Imagine ça avant chaque vol!

 

A l'époque, déjà lointaine, où je passais au CEMPN ce qui ne s'appelait pas encore une visite classe 1, j'ai été ajourné une fois un mois (en réalité presque 2, car c'était début février et ça portait jusqu'à fin mars) pour une sinusite, donc un problème très momentané. Commentaire du médecin "expert" (j'ai appris par la suite qu'il faisait partie du service de santé Terre) : vous volez comme ça ! Mais vous êtes fou. Je lui ai répondu la vérité, à savoir que je n'étais pas fou et que je ne l'avais pas attendu pour cesser provisoirement de voler.

 

Les choses auraient-elles changé dans le bon sens ? Cette question est à prendre au même degré que les propos de Charles.

[CPT]

Je crois déceler un degré second voire troisième dans le post de Charles..........

 

L'info initiale

 

pour confirmer que c'était de la bonne oreille

Modifié le 18 janvier 2011 par CPT

[afro]

Il a raison, le Ch'ti gars du nord, qd t'es passager, tu dois passer par trois millions d'examen qui te mettent à poil, ce qui n'empêche pas certains journalistes de passer un pétard de 9 mm (cf envoyé spécial de y'a pas lgtps). Bon on a mis un système qui terrorise et rassure le petit peuple. On vit une époque moderne.

 

Bref, un petit touché rectal du commandant (PAS du co-pilote histoire d'injustice) juste avant le vol, je trouve que ce serait bien. Va savoir, y'aurait peut être la queue et ça serait la porte ouverte à de nouvelles vocations

 

Il ne faut reculer devant rien quand on parle de sécurité

[cboulenguez]

Ceux nombreux parmi vous qui ont compris que je faisais du "lobbying" anti visite médicale aéronautique ont droit à toute ma considération pour leur sagacité. Je ne saurais trop engager les rares autres à ne pas rester, si j'ose dire devant des pilotes, terre à terre. :D Je reproche à cette visite d'être entre autres défauts trop coercitive, trop restrictive pour ce qui concerne le vol à voile. Cet incident de santé touchant un copilote transatlantique, à qui je souhaite par ailleurs un prompt rétablissement, remet en lumière le problème des aspects préventifs et prédictifs de cette visite dont l'utilité est modeste au regard de notre discipline, au point qu'elle devrait être remise en cause, comme beaucoup d'autres imbécillités aéronautico-administrativo-médicales

[afro]

Je rejoins Choulenquez pour le gag des visites médicales dans le cadre de notre sport. Il y aurait des morts à gagner si on faisait passer des visites médicales à certaines personnes (disons après 65 ans) qui conduisent des véhicules. Mais on flirte avec la politique, là.

 

Lors d'un stage à Issoudun l'été dernier, il y a un hollandais (un ancien pilote de ligne) qui vole à Issoudun depuis un certain temps qui disait, me semble t'il, avoir été opéré du coeur et qui pouvait voler en France grâce à sa licence hollandaise qui accepte son état médical.

En France, le gars qui se fait opérer du coeur n'a plus qu'à raccrocher son pébroque ou se reconvertir ulm.

 

J'ai autant de chance d'avoir un "baissé de rideau" que lui car il doit certainement être plus suivi que moi médicalement.

 

Bref, est ce que la France possède un système de ctrl médical plus contraignant que dans le reste de l'Europe ?

Modifié le 19 janvier 2011 par afro

[jeannot1]

le problème des aspects préventifs et prédictifs de cette visite dont l'utilité est modeste au regard de notre discipline, au point qu'elle devrait être remise en cause, comme beaucoup d'autres imbécillités aéronautico-administrativo-médicales

Pas d'accord !

La responsabilité d'un vélivole reste majeure quand il s'agit d'emporter un Vi, et s'il se plante pour un pb de santé, qui va trinquer ?...S'il a passé une visite "correcte", cela permettra certainement( du moins j'espère...) d'éviter au président du club d'aller goûter les oranges du centre de détention...

J'ai bien vu un pilote voler avec un certificat de complaisance, et les dernières fois qu'il m'a remorqué j'avais la main sur la poignée de largage dès les premiers mètres de roulage...

Je pense qu'il ne faut pas minimiser ce genre de situation. Sans pour autant le maximiser comme tu le dis si bien !

[cboulenguez]

Au placard les ventus et autre pégases... Achetez des taurus.... si vous en avez les moyens....

 

Encore heureux que je puisse me payer un Taurus , ça me permet encore de pratiquer en ULM le vol à voile que j'aime, et d'emmener des passagers en sécurité (grâce à un parachute balistique qu'on ferait mieux de prévoir sur les biplaces certifiés, ce serait nettement plus sûr que la visite médicale aéronautique, n'en déplaise à certains). La question de l'aptitude me préoccupe d'autant plus que j'y ai été confronté longtemps dans un contexte professionnel différent et que je la vois galvaudée derrière des motivations "parapluiesques" destinées surtout à effrayer des contre-défenses en responsabilité.

[Tatave]

Encore heureux que je puisse me payer un Taurus , ça me permet encore de pratiquer en ULM le vol à voile que j'aime, et d'emmener des passagers en sécurité (grâce à un parachute balistique qu'on ferait mieux de prévoir sur les biplaces certifiés, ce serait nettement plus sûr que la visite médicale aéronautique, n'en déplaise à certains). La question de l'aptitude me préoccupe d'autant plus que j'y ai été confronté longtemps dans un contexte professionnel différent et que je la vois galvaudée derrière des motivations "parapluiesques" destinées surtout à effrayer des contre-défenses en responsabilité.

 

 

J'avais compris déjà d'après des posts antérieurs que tu es médecin. Ça donne d'autant plus de poids à ton opinion.

 

Pour Afro :

En France, le gars qui se fait opérer du coeur n'a plus qu'à raccrocher son pébroque ou se reconvertir ulm.

Je connais au moins une exception. Mais d'autres se font coincer pour moins que ça.

 

Pour Jeannot 1 :

J'ai bien vu un pilote voler avec un certificat de complaisance, et les dernières fois qu'il m'a remorqué j'avais la main sur la poignée de largage dès les premiers mètres de roulage...

Probablement plus un problème de maintien de compétence qu'un problème d'aptitude médicale.

Modifié le 20 janvier 2011 par Tatave

[jeannot1]

Pour Jeannot 1 :

J'ai bien vu un pilote voler avec un certificat de complaisance,

Probablement plus un problème de maintien de compétence qu'un problème d'aptitude médicale.

 

NEGATIF !

Je confirme et je signe. Même mon cardio a été époustouflé en apprenant la nouvelle (il l'avait eu comme patient...). Et le certificat de complaisance existe certainement toujours...

[neo862]

 

 

Encore heureux que je puisse me payer un Taurus , ça me permet encore de pratiquer en ULM le vol à voile que j'aime, et d'emmener des passagers en sécurité (grâce à un parachute balistique qu'on ferait mieux de prévoir sur les biplaces certifiés, ce serait nettement plus sûr que la visite médicale aéronautique, n'en déplaise à certains). La question de l'aptitude me préoccupe d'autant plus que j'y ai été confronté longtemps dans un contexte professionnel différent et que je la vois galvaudée derrière des motivations "parapluiesques" destinées surtout à effrayer des contre-défenses en responsabilité.

 

 

Ce n’était pas toi pendant un temps le médecin de la FFAM?

Lorsque j'ai commencé l’aéromodélisme en 1998, je me souviens avoir reçu ma première revue fédérale avec un texte du médecin Charles Boulenguez. Il y en a eu jusqu'en 2003-2004 je crois. Est ce un homonyme?

[rimaroc]

On a aussi une visite médicale en aéromodélisme?

[neo862]

On a aussi une visite médicale en aéromodélisme?

 

Absolument! Si tu fais des concours, ou des représentations, c'est obligatoire et ça doit être mentionné sur la licence.

Néanmoins, cette mesure date de 2006 je crois, et le médecin fédéral c'est beaucoup plus vieux. Son rôle au sein de la fédé est de conseiller bien entendu les responsables de comité et le comité directeur dans l’établissement de règles, et de concours, conseiller les adhérents (par le biais de la rubrique dans la revue fédérale, entre autre), participer aux rassemblements importants (Ex:nationaux de St Yan) pour soigner les bobos (piqûres d'insectes, coups de soleil, crises cardiaques...), et, bien entendu, le médecin fédéral étant aussi un aéromodéliste, participer aux concours de sa catégorie.

 

Si je m'adresse à l'ancien médecin fédéral, celui pourra confirmer/préciser ces informations.

[ccd2fb]

On a aussi une visite médicale en aéromodélisme?

 

Bonjour

Pour toute compétition sportive officielle, il faut une visite médicale de non contre indication.

Pour ce qui est de l'aéromodélisme, tu trouves la réponse sur le site : http://www.ffam.asso.fr/activite/comite_technique/faq_rep_activite.htm

question n°5.

J-P D

[Yurek]

NEGATIF ! Je confirme et je signe. (...) Et le certificat de complaisance existe certainement toujours...

C'est très exactement le revers de la médaille...

Comme tout le monde considère les exigences en la matière comme ridicules et inappropriées, la complaisance est une réponse presque directe. C'est même une conséquence logique.

Si on accepte des décisions qui ne reposent pas sur des règles objectives, et qui ne sont pas pertinentes par rapport aux vraies questions, on finit par se dire, subjectivement, que cela n'a pas beaucoup d'importance.

 

C'est la rencontre de l'attente populaire de "zéro risque", avec la volonté des politiques et des fonctionnaires d'éviter toute responsabilité. Notre brave CMAC veut à tout prix faire preuve de vigilance ! S'il pouvait encore diminuer le nombre des ces "fous volants", ça serait tellement plus simple !

 

Dans d'autres pays d'Europe, où les examens médicaux FCL - même de classe 2 - sont bien plus pointues que chez nous, on ne s'en plaint pourtant pas autant qu'ici. Devinez, pourquoi...

 

D'ailleurs, tous les pilotes décédés aux commandes, l'ont été avec un certificat médical valide, même lorsqu'il n'était pas de complaisance...

[cboulenguez]

Ce n’était pas toi pendant un temps le médecin de la FFAM?

Lorsque j'ai commencé l’aéromodélisme en 1998, je me souviens avoir reçu ma première revue fédérale avec un texte du médecin Charles Boulenguez. Il y en a eu jusqu'en 2003-2004 je crois. Est ce un homonyme?

Démasqué !

J'ai siégé au CD de la FFAM depuis 83 je pense, mais d'abord comme président d'URAM. Quand les statuts ont exigé un médecin, j'ai cumulé les "emplois". A ce titre, j'ai commis quelques articles dans la revue fédérale. En 97, le vol à voile m'a pris beaucoup de temps, et je me suis donc désengagé vers 2003-2004... Mais on n'oublie jamais ses anciennes amours (je suis toujours licencié et pratiquant), même si je ne suis plus que président d'honneur des "Faucheurs de Marguerites", club officiellement créé en 83.

J'ai vécu la lutte anti-dopage, et vu les débuts de la visite médicale "première licence sportive" et "compétition". C'est dire que j'ai eu l'occasion de réfléchir sur ces thèmes.

 

NEGATIF !

Je confirme et je signe. Même mon cardio a été époustouflé en apprenant la nouvelle (il l'avait eu comme patient...). Et le certificat de complaisance existe certainement toujours...

Je ne voudrais pas passer pour un défenseur d'intérêts corporatistes, mais de deux choses l'une : soit tu es son médecin et tu connais parfaitement le dossier (et tu n'as surtout pas le droit d'en parler), soit tu fonctionnes sur des rumeurs (et ton cardio est par surcroît trop bavard), et ta confirmation et ta signature valent autant que ces rumeurs.

Accuser un médecin de complaisance est une chose grave qui mérite au moins la réponse que je te fais.

[Tatave]

Pour Afro :

En France, le gars qui se fait opérer du coeur n'a plus qu'à raccrocher son pébroque ou se reconvertir ulm.

 

Je connais au moins une exception. Mais d'autres se font coincer pour moins que ça.

 

Rectification : je connais au moins 2 exceptions.

 

Pour Jeannot 1 : si c'est pour raison médicale que ton type en arrive à te faire peur dès les premiers mètres de roulage, son cas ne me parait pas relever de la visite classe 2 mais des soins palliatifs !

[neo862]

Démasqué !

J'ai siégé au CD de la FFAM depuis 83 je pense, mais d'abord comme président d'URAM. Quand les statuts ont exigé un médecin, j'ai cumulé les "emplois". A ce titre, j'ai commis quelques articles dans la revue fédérale. En 97, le vol à voile m'a pris beaucoup de temps, et je me suis donc désengagé vers 2003-2004... Mais on n'oublie jamais ses anciennes amours (je suis toujours licencié et pratiquant), même si je ne suis plus que président d'honneur des "Faucheurs de Marguerites", club officiellement créé en 83.

J'ai vécu la lutte anti-dopage, et vu les débuts de la visite médicale "première licence sportive" et "compétition". C'est dire que j'ai eu l'occasion de réfléchir sur ces thèmes.

 

 

Un thème qui eu fait couler beaucoup d'encre et énormément fait parler à l'époque. Il y a eu des discussions lors des concours VCC, je m'en souviens bien. Tout le monde pensait que le modélisme pouvait ne pas être atteint...

[jeannot1]

On a aussi une visite médicale en aéromodélisme?

Absolument! Si tu fais des concours, ou des représentations, c'est obligatoire et ça doit être mentionné sur la licence.

Si je m'adresse à l'ancien médecin fédéral, celui pourra confirmer/préciser ces informations.

On marche complètement sur la tête en France...Pire on devient complètement c**...A quand un certificat médical pour aller à la plage ?...

pas possible je rêve...pincez moi !...

Au fait, est-ce que quelqu'un a les statistiques des accidents annuels en fonction des âges ?...

[neo862]

On a aussi une visite médicale en aéromodélisme?

Absolument! Si tu fais des concours, ou des représentations, c'est obligatoire et ça doit être mentionné sur la licence.

Si je m'adresse à l'ancien médecin fédéral, celui pourra confirmer/préciser ces informations.

On marche complètement sur la tête en France...Pire on devient complètement c**...A quand un certificat médical pour aller à la plage ?...

pas possible je rêve...pincez moi !...

Au fait, est-ce que quelqu'un a les statistiques des accidents annuels en fonction des âges ?...

 

Pas de statistiques mais des faits...

La visite médicale n'est obligatoire que si tu pratiques la compétition. Ce n'est pas une visite aéro mais un certificat tout simple de pratique du sport.

C'est vrai que ça ne sert pas à grand chose parce que de toutes façons, s'il y a un accident GRAVE un jour de meeting (un avion qui tombe sur le public), la probabilité que cet accident soit d'origine médicale (et donc mette directement en cause le médecin) est infime. Un problème technique est plus probable.

Cela dit, certaines catégories en aéromodelisme demandent beaucoup d'effort physique, le vol circulaire par exemple (demande à Jean Magne, de Fayence), ou même le vol libre (qui consiste à suivre son modèle des yeux, et de courir après pour le récupérer, parfois sur plusieurs centaines de mètres et à vitesse plus ou moins soutenue, en bottes et en k-way, parfois dans des bois ou des champs remplis de glaise). En radiocommande, il y a le planeur lancé main qui est physique aussi. Tout ça pour dire que la plupart des pratiquants de ces catégories ont une condition physique minimale, plus proche du footballeur amateur que du joueur de pétanque, et qu'une petite visite chez son médecin ne fait pas forcément de mal pour vérifier qu'on ne va pas se déchirer un muscle en lançant son planeur, ou faire une crise cardiaque devant un pylône de vitesse.

C'est pour ça que je ne défends pas la visite médicale, mais je ne la soutiens pas forcément non plus (en plus elle me fait perdre 23€ de pouvoir d'achat).

[Robert Ehrlich]

Je ne voudrais pas passer pour un défenseur d'intérêts corporatistes, mais de deux choses l'une : soit tu es son médecin et tu connais parfaitement le dossier (et tu n'as surtout pas le droit d'en parler), soit tu fonctionnes sur des rumeurs (et ton cardio est par surcroît trop bavard), et ta confirmation et ta signature valent autant que ces rumeurs.

Accuser un médecin de complaisance est une chose grave qui mérite au moins la réponse que je te fais.

Il y a quand même des cas indiscutables.

Dans mon club il y avait un pilote, décédé depuis, par ailleurs pilier du club, qui avait beaucoup oeuvré pour les questions administratives relatives à l'AOT, qui persistait à vouloir continuer à voler sur son planeur privé malgré des signes inquiétants, et toujours avec une visite valide. Quand il a commencé à serrer la main de ses collègues avec des tremblements, les pilotes remorqueurs ont refusé de le remorquer. Il a alors fait un procès au club et le tribunal a ordonné une contre visite, qui s'est avérée négative. Fin de l'histoire dont on aurait souhaité qu'elle se passe de façon plus cool.

[jeannot1]

Merci Robert d'étayer indirectement mes affirmations .

Au club, il n'y a pas eu de procés (et heureusement d'ailleurs), mais en cas d'accident j'aurais été capable de me porter "partie civile"...

Je suis perplexe que l'on doute encore de ce genre de situation, (autant débile d'ailleurs que d'avoir un CM pour faire voler une maquette)

A chacun d'avoir sa responsabilité. Et l'âge n'autorise en aucune manière de déroger. même si on est un -vieux- chibane avec 20000h de vol ou +.

A+

[Régis]

Dans mon club il y avait un pilote, décédé depuis, par ailleurs pilier du club, qui avait beaucoup oeuvré pour les questions administratives relatives à l'AOT, qui persistait à vouloir continuer à voler sur son planeur privé malgré des signes inquiétants, et toujours avec une visite valide. Quand il a commencé à serrer la main de ses collègues avec des tremblements, les pilotes remorqueurs ont refusé de le remorquer. Il a alors fait un procès au club et le tribunal a ordonné une contre visite, qui s'est avérée négative. Fin de l'histoire dont on aurait souhaité qu'elle se passe de façon plus cool.

je me souviens bien de cette histoire, j'en avais longuement parlé avec le Président de l'époque (JFL).

 

En délivrant un certificat médical, le médecin ne fait que constater que le pilote est "médicalement" apte à voler. ce pilote répond (c'est l'expression consacrée) aux normes et exigences d'aptitude pour la l'utilisation ou l'acquisition de la licence considérée. C'est tout !

 

Le médecin n'a aucune compétence pour la technique de pilotage, la sécurité et tout ce qui fait ou fera que le pilote est apte à assurer en toute circonstance "la sécurité des personnes et des biens" (la sienne et celle des autres qui volent à proximité). Et là, le médecin c'est le Président du Club, son Chef Pilote et les instructeurs qui sont les juges/arbitres du "contrôle de compétence".

 

Après l'accident, c'est trop tard !!! Mais ça, tout le monde le sait déjà....

Modifié le 21 janvier 2011 par Régis

[cboulenguez]

En délivrant un certificat médical, le médecin ne fait que constater que le pilote est "médicalement" apte à voler. ce pilote répond (c'est l'expression consacrée) aux normes et exigences d'aptitude pour la l'utilisation ou l'acquisition de la licence considérée. C'est tout !

Le médecin n'a aucune compétence pour la technique de pilotage, la sécurité et tout ce qui fait ou fera que le pilote est apte à assurer en toute circonstance "la sécurité des personnes et des biens" (la sienne et celle des autres qui volent à proximité). Et là, le médecin c'est le Président du Club, son Chef Pilote et les instructeurs qui sont les juges/arbitres du "contrôle de compétence".

J'admire ces certitudes sans nuances.

Il y a cependant ambiguïté dans la définition des missions et compétences du médecin aéronautique telle que présentée : Il devrait "constater que le pilote est "médicalement" apte à voler", mais de façon synchrone (et choquante), il "n'a aucune compétence pour la technique de pilotage, la sécurité et tout ce qui fait ou fera que le pilote est apte à assurer en toute circonstance "la sécurité des personnes et des biens" (la sienne et celle des autres qui volent à proximité)". C'est faire peu de cas de la formation de médecin aéronautique. Cette vision est pour le moins paradoxale, un peu manichéenne, et le partage des responsabilités tel que proposé avec les instances et autorités associatives apparaît un peu incisif.

Je pense pour ma part qu'un responsable de club peut (doit ?) juger et décider qu'un pilote médicalement apte ne doit pas voler, mais sans exciper d'une raison médicale (il sortirait de son rôle et de ses compétences). C'est d'ailleurs ce qui se passe généralement pour les pilotes VI : Derrière les exigences de compétence technique et d'aptitude médicale, il y a l'agrément de la structure dirigeante. On peut alors comprendre que je ne puisse souscrire à une phrase réductrice telle que "là, le médecin c'est le Président du Club,..." :peace: