Flarm Redbox Et Carte Memoire

[jeannot1]

Bonjour,

Même motif, même punition ! hier j'ai fait 3 vols consécutifs (~1h chacun) sans couper le flarm entre les vols. Le soir au déloggage, les 2 premiers vols sont correcte, mais le 3ème commence en plein vol, puis se mélange avec un autre vol que je n'ai jamais fait ! les traces ne correspondent pas, ni les temps, les lieus... :wacko:

La fonction Alarme à l'air de bien fonctionner (plusieurs échos correct pendant les vols), mais la fonction logger déconne plein tube...

QUESTIONs :

peut-on revenir à la version précédente 4.00 ?...

peut-on "formater" le Flarm ? si oui, comment faire ? :lol:

 

Jean Bayle un vélivole perplexe...

[Junior]

idem sur pas mal de nos planeurs, pb d'enregistrement!

pas de pb coté détection mais logger HS

 

Vincent P

[SVE]

idem sur pas mal de nos planeurs, pb d'enregistrement!

pas de pb coté détection mais logger HS

 

Vincent P

 

Apparement apres la 4.03 vous n'etes pas les seuls à avoir un souci, voir ici

Forum flarm

 

Je sais ce n'est pas une consolation, mais surement une maj dans pas longtemps.

 

SVE

[Robert Ehrlich]

La bonne nouvelle (si l'on peut-dire) c'est que pour tous les fichiers ainsi corrompus qui m'ont été signalés (en général quand il y quelque chose qui ne va pas et qui a rapport avec un ordinateur, c'est à moi qu'on le signale : "toi qui es informaticien ..."), le vol qui intéresse le pilote y est, mélangé à d'autres, il suffit de l'extraire, tant qu'un logger homologué IGC n'est pas exigé, c'est bon (encore un cas aujourd'hui).

Je suis curieux de savoir si c'est le cas pour les autres signalés dans le forum.

[717]

La bonne nouvelle (si l'on peut-dire) c'est que pour tous les fichiers ainsi corrompus qui m'ont été signalés (en général quand il y quelque chose qui ne va pas et qui a rapport avec un ordinateur, c'est à moi qu'on le signale : "toi qui es informaticien ..."), le vol qui intéresse le pilote y est, mélangé à d'autres, il suffit de l'extraire, tant qu'un logger homologué IGC n'est pas exigé, c'est bon (encore un cas aujourd'hui).

Je suis curieux de savoir si c'est le cas pour les autres signalés dans le forum.

même problème sur nos Flarm à Bordeaux, si vous faites bien attention cet juste le dernier vol qui est en vrac.

Lors de votre prochain vol le precedent ressort sur la carte SD comme il faut.

Nos Flarm sont tous du type REDBOX

Pour la sécurité pas de problème avec la version 4.03 démarrage et aquisition trés rapide

[Jean-Philippe Chenu]

Chacun son point de vue. Je ne suis guère compétent en instrumentation mais mon avis est le suivant:

 

- co-propriétaire d'un planeur bien équipé en instruments (calulateur, iPaq, etc)

- lorsqu'on a commencé à présenter le Flarm et ses avantages sur planeur.net j'ai, après quelques mots, pousser mon entourage à cet équipement, achat et installation en février 2006. Aucun problème mais achat préventif nouvel antenne pour protection electro statique (produite par 5X)

- le Flarm est un instrument pour la "Sécurité". Je refuse qu'il serve à autre chose, je n'ai pas envie de le coupler à quoi que ce soit pour d'autres applications. En faire un enregistreur de vol ne m'intéresse pas, il n'a pas été conçu pour cela. Les évolutions de logiciels pour étendre les application ne peuvent que, normalement, provoquer des problèmes, mises au point etc puisque le fabricant du Flarm est nouveau dans ces domaines alors qu'il existe des producteurs d'appareils et de logiciels bien plus expériementés sur de nombreuses années. Evidemment, l'attrait, c'est que comme enregistreur de vol il est bon marché...en cela c'est un danger...

- par contre je suis soucieux et critique de l'efficacité de ce que pourquoi le Flarm a été conçu: détection, alarme, etc. On s'est aperçu qu'il y avait un problème de mauvaise protection electro-statique, oui urgence à intervenir. Bon positionnement de l'antenne: oui, urgence d'avoir des avis. Etendue (en rayon et distance) de la détection: oui, urgence d'avoir des avis, des mesures, là j'attend du fabricant des améliorations permanentes.

 

C'est pourquoi les avis comme Nimbus l'exprime (12 juin), me désole: c'est un détournement d'analyse et je ne comprend toujours pas cette réticence à dépenser un peu pour la sécurité par rapport au coût, achat, entretien et utilisation annuels, de n'importe quel planeur. Depuis un an on demande à cette belle femme plus qu'elle ne peut offrir (je parle du Flam, pas de Nimbus...). D'accord le fabricant veut sans doute étendre son marché vers des applications complémentaires mais pour moi, en tant qu'instrument de sécurité et utilisé uniquement dans ce sens, il remplit son objectif initial (de plus, excellent concept pour la pédagogie d'apprentissage: il montre ce qu'on n'a pas vu...).

 

Au plaisir de vos opinions en sens divers

[Nimbus]

Jean Philippe,

 

Je ne suis pas contre le Flarm, ni autre équipement anti-collision. Mais si un équipement "sécurité" ou autre d'ailleurs est sur le marché, il doit à mon humble avis être suffisamment testé pour éviter tous les problèmes énumérés sur ce forum. Or cela ne semble pas être le cas.

 

Acheter un Flarm pour plusieurs centaines d'euros et savoir pertinemment bien que l'on va avoir des ennuis techniques avec, me rebute beaucoup. C'est pour cela que j'ai écrit plus haut que ce produit ne semble pas encore atteint un niveau de maturité technique suffisant.

 

A la limite, si je prend un anti-collision a bord, je ne prendrai pas le Flarm mais un produit concurrent...par exemple celui basé sur signal d'un transpondeur.

[AFox]

A la limite, si je prend un anti-collision a bord, je ne prendrai pas le Flarm mais un produit concurrent...par exemple celui basé sur signal d'un transpondeur.

OK, mais il faudrait aussi que tous les planeurs aient un transpondeur à bord, allumé en permanence comme sur les avions, ce qui est encore loin d'être le cas! La solution, pour se protéger tant des avions (à proximité des aérodromes notamment) que des planeurs, est d'avoir les 2 systèmes à bord. Cela existe, je l'ai déjà vu.

Voir aussi le problème batterie pour supporter cela. Excepté avec les batteries Li-Ion, la solution n'est pas encore au point.

[Robert Ehrlich]

idem sur pas mal de nos planeurs, pb d'enregistrement!

pas de pb coté détection mais logger HS

 

Vincent P

Vérifie (avec CouTraCi par exemple, ou un quelconque éditeur de texte), dans tous les cas qui m'ont été soumis, c'est SeeYou qui ne s'y retrouvait plus dans le mélange des vols, mais le vol concerné y était en entier.

[Robert Ehrlich]

Jean Philippe,

 

Je ne suis pas contre le Flarm, ni autre équipement anti-collision. Mais si un équipement "sécurité" ou autre d'ailleurs est sur le marché, il doit à mon humble avis être suffisamment testé pour éviter tous les problèmes énumérés sur ce forum. Or cela ne semble pas être le cas.

Nième réapparition de l'idée selon laquelle un programme "suffisamment testé" permet d'"éviter tous les problèmes", la plus belle infirmation de cette idée ayant été le superbe feu d'artifice que fut le premier vol d'Ariane 5. Le nombre tests à faire pour obtenir ce résultat étant potentiellement infini, il est clair qu'on ne l'obtiendra jamais.

 

Dans le cas du Flarm, qui n'a d'intérêt que si (presque) tout le monde s'en équipe, l'idée d'attendre que le produit ait une "maturité technologique" est de plus nocive, si tout le monde attendait, personne ne s'équiperait et le produit serait mort-né.

[AFox]

Nième réapparition de l'idée selon laquelle un programme "suffisamment testé" permet d'"éviter tous les problèmes", la plus belle infirmation de cette idée ayant été le superbe feu d'artifice que fut le premier vol d'Ariane 5. Le nombre tests à faire pour obtenir ce résultat étant potentiellement infini, il est clair qu'on ne l'obtiendra jamais.

Dans le cas d'Ariane 5, l'idée était de reprendre un soft qui marche, celui d'Ariane 4, pour éviter de re-faire des tests!

On était loin du nombre infini... Entre des tests judicieusement sélectionnés et pas de tests du tout, l'expérience a montré que c'était un peu léger. Je suis par principe opposé aux 'batteries de tests' car ça relache la vigilance de celui qui en a la responsabilité qui se croit à l'abri et finit par en oublier d'essentiels. L'excès est l'ennemi du bien!

[jeannot1]

Bonsoir,

J'ai oublié de dire une chose (très) importante. Avant de télécharger la nouvelle version 4.03, j'ai demandé à JMG la raison de cette nouvelle version, car on venait juste d'en charger une ! il m'a répondu qu'elle ne concernait que certains boitiers...

Je pense que l'on a été un peu trop "rapide" quant au téléchargement !...

Il ne reste plus qu'à attendre un nouveau UPGRADE... :lol:

 

NB : je n'ai JAMAIS remis en cause l'utilité du FLARM que je trouve absolument GENIAL (encore bravo aux inventeurs)

 

A+

[Jean-Philippe Chenu]

Quote Robert Erlhich, 16 juin

"Dans le cas du Flarm, qui n'a d'intérêt que si (presque) tout le monde s'en équipe, l'idée d'attendre que le produit ait une "maturité technologique" est de plus nocive, si tout le monde attendait, personne ne s'équiperait et le produit serait mort-né. "

 

C'est bien là mon point de vue depuis fin 2005: nous avons estimé, à la lecture des témoignages divers, que le Flarm était "à maturité" en ce qui concerne la sécurité. Et nous avons accepté un certain risque pour favoriser autour de soi la multiplication des investissements par les pilotes et les clubs.

Par contre, à lire les témoignages récents concernant les extentions d'application (enregistrement de vols, etc), hors usage alarme et sécurité, je comprend les hésitations de certains...uniquement pour ces extentions d'application. Par contre je reste désolé que cela handicape, faussement selon moi, l'acquisition immédiate du Flarm pour son usage d'origine...et sachant bien que dans quelques années sera-t-il peut-être dépassé par d'autres techniques plus globales...certainement plus chères!?

[Bravo Papa]

Une Nouvelle version soft, V4.04 vient de voir la lumière sur le site Flarm.

 

4.04 17/06/08 Maintenance release, fixes various bugs. Recommended for all users.

FIX: Improved GPS fix reliability on some devices. This bug was introduced with the V4.0 release.

FIX: Some log records would be written incompletely to the SD card. Only the most current record was affected.

FIX: Downgrading firmware with SD card is not possible anymore

ADD: Serial port baudrate can be configured on LX devices

FIX: Baudrate and ICAO ID can be configured through SD card

 

Elle est donc destiné a resoudre le problème principale sur lequel nous discutons ici.

 

Qui essaye et nous informe sur le resultat? Moi je n'ai pas le temps pour ce weekend.

 

Bart

[D-5434]

Une Nouvelle version soft, V4.04 vient de voir la lumière sur le site Flarm.

 

Pour la description en Français voir ce message

[lima charlie]

Une Nouvelle version soft, V4.04 vient de voir la lumière sur le site Flarm.

 

4.04 17/06/08 Maintenance release, fixes various bugs. Recommended for all users.

FIX: Improved GPS fix reliability on some devices. This bug was introduced with the V4.0 release.

FIX: Some log records would be written incompletely to the SD card. Only the most current record was affected.

FIX: Downgrading firmware with SD card is not possible anymore

ADD: Serial port baudrate can be configured on LX devices

FIX: Baudrate and ICAO ID can be configured through SD card

 

Elle est donc destiné a resoudre le problème principale sur lequel nous discutons ici.

 

Qui essaye et nous informe sur le resultat? Moi je n'ai pas le temps pour ce weekend.

 

Bart

Bonjours,

 

Je vole aujourd'hui avec la nouvelle version 4.04 et vous tiens au courant

 

Henri

[Robert Ehrlich]

Nième réapparition de l'idée selon laquelle un programme "suffisamment testé" permet d'"éviter tous les problèmes", la plus belle infirmation de cette idée ayant été le superbe feu d'artifice que fut le premier vol d'Ariane 5. Le nombre tests à faire pour obtenir ce résultat étant potentiellement infini, il est clair qu'on ne l'obtiendra jamais.

Dans le cas d'Ariane 5, l'idée était de reprendre un soft qui marche, celui d'Ariane 4, pour éviter de re-faire des tests!

Ce n'est pas tout à fait ce que j'avais cru comprendre lorsqu'à la suite de ce crash une collaboration a été initiée entre Ariane et une équipe de l'INRIA dont j'ai fait partie, collaboration qui a commencé par un exposé fait à cette équipe par un ingénieur qui nous a expliqué les grandes lignes de la chose. Si je me souviens bien chaque vol bénéficie d'une version spécifique du programme qui repasse tous les tests, mais aucun test ne prévoyait l'entrée des valeurs réelles de la composante de vitesse horizontale qui a provoqué le débordement responsable du crash.

On était loin du nombre infini...

et même infiniment loin ... à rapprocher de l'excellente remarque de Woody Allen : "l'éternité, c'est très long, surtout sur la fin".

[SVE]

Une Nouvelle version soft, V4.04 vient de voir la lumière sur le site Flarm.

 

4.04 17/06/08 Maintenance release, fixes various bugs. Recommended for all users.

FIX: Improved GPS fix reliability on some devices. This bug was introduced with the V4.0 release.

FIX: Some log records would be written incompletely to the SD card. Only the most current record was affected.

FIX: Downgrading firmware with SD card is not possible anymore

ADD: Serial port baudrate can be configured on LX devices

FIX: Baudrate and ICAO ID can be configured through SD card

 

Elle est donc destiné a resoudre le problème principale sur lequel nous discutons ici.

 

Qui essaye et nous informe sur le resultat? Moi je n'ai pas le temps pour ce weekend.

 

Bart

 

 

Je vole aujourd'hui avec la nouvelle version 4.04 et vous tiens au courant

 

Henri

 

Installé hier la 4.04 sur le Janus du CVVL ,pas de souci visiblement tous les vols enregistrés après l'installation sont OK.A confirmer par d'autres bien sur

Je continues les MAJ aujourd'hui.

 

SVE

 

SVE

[jeannot1]

hier après déloggage de deux vols (V4.04) le bug semble avroi disparu mais pas tout à fait cependant...

sur le graphe, apparait un creux en plein vol (descente verticale à 0m, puis remontée aussi rapide) qui est "transparent" sur le tracé...

cela n'a pas l'air de perturber le boitier qui déclenche toujours aussi bien (par contre quedale des Martinets et des parapentes... )

[Robert Ehrlich]

Chez nous toujours des mélanges de vols après passage en 4.04.

[Bravo Papa]

Pour moi le dernier vol a été reduit en 30 secondes. 4 point de logé sur sol. le reste est vide.

N'importe quoi cette partie logger.

 

Bon, je pence que je vais abandonner cette fonction.

 

Heureusement que la partie avertissement de proximité fonctionne.

 

Bart

Modifié le 1 juillet 2008 par Bravo Papa

[Jean-Philippe Chenu]

Quote Bart: "...Heureusement que la partie avertissement de proximité fonctionne..."

 

Rien que cela justifie l'achat immédiat par tous (clubs et privés).

 

Et effectivement poussez tous Flarm à travailler en priorité sur les fonctions alarme et sécurité!

Ou sinon, Sempé aura définitivement raison: rien n'est simple tout se complique...

[EricP]

Heureusement que la partie avertissement de proximité fonctionne.

 

est tu vraiment sur que la partie avertissement de proximité fonctionne correctement lorsqu'il est en train d'effacer une partie de ton vol ?

Comment es tu sur du fonctionnement "en continu" ...

[Robert Ehrlich]

Heureusement que la partie avertissement de proximité fonctionne.

 

est tu vraiment sur que la partie avertissement de proximité fonctionne correctement lorsqu'il est en train d'effacer une partie de ton vol ?

Comment es tu sur du fonctionnement "en continu" ...

Il n'y aucun moyen de le prouver, mais aucune raison de penser que ce n'est pase le cas.

 

Je ne pense pas qu'il y ait effacement d'une partie du vol. Dans tous les cas similaires qu'on m'a soumis (vol semblant réduit à une partie ridicule sans rapport avec le vol réalisé) la faute incombait pour ce point au logiciel de visualistion utilisé (SeeYou) qui lors d'un fichier incorrect mélangeant plusieurs vols ne sait pas afficher correctement ces vols et ne montre que le premier en général tronqué de son début. Le dernier vol dans tous les cas figurait en entier dans le fichier lui-même.

 

Ce genre de chose se corrige facilement avec n'importe quel éditeur de texte (Bloc Notes par exemple, par contre Word est à exclure). Il faut s'intéresser aux lignes qui commencent par un "B" (indiquant une position enregistrée). Les 6 chiffres qui suivent le B indiquent l'instant de cette position (sous la fome HHMMSS, HH=heure, MM-minute, SS=secondes), exemple :

B1426194850793N00149739EA006930080300410

A un certain endroit (ou plusieurs) on trouve une discontinuité, le plus souvent le temps revient en arrière, exemple :

1891	B1527074850676N00154190EA000630014300408
1892	LFLA15270702hs[OMOLOEgRCI<np`q_pydk`y`?[
1893	LFLA15270802dU=qkG;@hOZXMXbdtesdtfqZv_Ty
1894	LFLA15270802cBJ%#<>=@k>>B?mk[j#k_jir%wav
1895	LFLA15271102ZU=qk@yAOVPWKVdbrcubvcp[w%x_
1896	B1527154850677N00154190EA000630014500408
1897	LFLA15271502hs[OM;>=fBwNLYceudren_xcjcgB
1898	F1236442621150724102808
1899	LFLA12364402dU=qksHpu>k=C>X=M<J=#mcx#uKn
1900	F123645262127150724102808
1901	B1236464850694N00154091EA000930015100309
1902	LFLA12365402hs[OMNLO%La%b_y#l]k#p]veqhni
1903	B1236544850694N00154091EA000930015100309
1904	LFLA12365402cBJ%#nGoYcVJVKEP@Q?P<QBY=T:U
1905	LFLA12365603utvyfci:Gtujyl
1906	LFLA12365602dU=qkyGoJhUgadjgwfxgn]shle=`

J'ai précédé les lignes de leur numéro pour pouvoir les identifier. On voit qu'entre la ligne 1896 et la ligne 1901 on passe de 15 h 27

à 12 h 36. Ici 12 h 36 (UTC) est l'heure du début du dernier vol, ce qui précède est un vol d'un jour antérieur. Il faut repérer la dernière de ces discontinuités et supprimer tout ce qui est en trop, à savoir : de la première ligne au début après celles qui commencent par H (lignes d'en-tête) à la dernière avant la deuxième de la discontinuité (qui est la première ligne du dernier vol). En prime on peut corriger la date, situé dans la ligne en-tête commençant par HFDTE, qui en général est celle du premier vol et non celle du dernier.

 

Bien entendu la signature du fichier ainsi modifié n'est plus valide. Il est bon de conserver l'ancien fichier, ce qui permet de prouver que toutes les lignes retenues proviennent d'un fichier avec une signature valide (en supposant que le bug n'affecte pas cette signature) et donc que le vol a réellement été effectué.

[Bravo Papa]

Heureusement que la partie avertissement de proximité fonctionne.

 

est tu vraiment sur que la partie avertissement de proximité fonctionne correctement lorsqu'il est en train d'effacer une partie de ton vol ?

Comment es tu sur du fonctionnement "en continu" ...

 

 

Bonjour Eric,

 

Eh oui je suis sur. En plus des alarmes que j'ai eu dans les ascendances, Mon flarm est muni d'un display graphique. Cela me permet de voir en permanent les planeurs dans un cercle de 3km. Si affichage y est, je suis rassuré du fonctionnement de la partie avertissement de proximité. Pour le fichier, le voici tel que je l'ai retrouvé sur la carte SD dans sa totalité:

AFLABQC

HFDTE290608

HFFXA500

HFPLTPilotincharge:Bart De Keersmaecker

HPCM2Crew2:

HFGTYGliderType:Libelle St 15/17

HFGIDGliderID:D2216

HFDTM100GPSDatum:WGS84

HFRFWFirmwareVersion:Flarm04.04

HFRHWHardwareVersion:LX06_FR

HFFTYFRType:Flarm

HFGPSu-blox:TIM-LP,16,8191

HFPRSPressAltSensor:Intersema MS5534B,8191

HFCCLCompetitionClass:Standard

HFCIDCompetitionID:2JB

I023638FXA3940SIU

F12222818262408101521270719

B1222305116280N00446015EA-00160006200210

B1222385116280N00446015EA-00150006200210

LFLA12224202ev%JPBfNMUKA=HjHXWjVUEJAU<A#

B1222465116284N00446008EA-00160006200210

F122247182624081015212719

F1222501826240810152719

B1222545116284N00445994EA-00160006200208

F122254182624210810152719

F1222571826242108101527

LFLA12225802ev%JPAZRJaLyupOscc>bpZufjcPm

B1223025116279N00445984EA-00150006200208

B1223105116276N00445979EA-00160006200208

LFLA12231402ev%JPjNfZLa>:G@dtJwKTDK@T=jO

B1223185116276N00445978EA-00160006100208

F122319182624210810151927

LFLA12232103tuurehbADFD;F;

B1223265116276N004459

 

Donc le discourt de robert n'est plus valable dans mon cas en version 4.04. Son discourt etais l'image de ce que j'avais en version 4.03.

 

Apparement le problème se manifeste que au transfert du fichier, car j'ai laisse amplement le temps a la machine de faire son travaille. (Coupage du courrent 5 minutes après atterisage, réallumage avec carte inserré apres 10 minutes et le systèmes est resté allumé pendent plus ou moins 25 minutes.)

Les points du fichier (7,5 record du type atent d'avant le décollage et on ne trouve donc que une petite partie d'un fichier IGC complèt.

 

Peut-etre des info suplementaire sont caché dans les records propre a Flarm, mais je ne connait pas le protocole, donc je ne les comprend pas.

 

A+

 

Bart