Les Mel En Action...,

[Markus Müller]

Hallo Yurek,

 

bienvenu dans le club.

Avec 3000 m la piste c´est possible...

Malheureusement, je n'ai pas avoir 3000 m jamais la piste...

 

Beaucoup de succès encore,

 

à bientôt, Markus

[Yurek]

Merci, Markus !

Nous comptons bien profiter de tes vœux !

Je sais que tout est possible... mais il s'agissait - dans ce cas d'espèce - de faire ces décollages sans faire exploser les tambours... seulement ça !

C'est peu et c'est beaucoup à la fois... parfois.

Nous sommes donc fiers que les tambours du Léopard n'ont pas explosé, et espérons partager notre joie.

[Markus Müller]

Hallo Yurek,

 

ce n'est pas une surprise et est histoire de 2 ans...

 

Je crois que je souhaite vivre en France , ici la saison est partir...

 

apropos... ce sont bientôt 2008...

 

A bientout,

 

Markus

[Yurek]

Samedi dernier (le 17/11), les tentatives menées par MEL sur l'aérodrome de Weelde (en Belgique) ont abouti à une hauteur de treuillée de 1 580 m.

Conditions de cette tentative :

treuil : VanGelder

cable utilisé : Liros D-Pro

longueur du câble déroulé : 3 500 m (vérification faite, 3 000 m seulement - note : Yurek le 26/11)

planeur : ASK-21

pilote : Peter Mink

vent : nul

 

Ce n'est qu'une partie remise. Peter a vraiment envie de remettre ça avec un peu de vent...

Alors on reverra ça l'année prochaine.

Modifié le 26 novembre 2007 par Yurek

[Etienne]

Salut Yurek

et félicitations!

C'est combien le record du monde? je ne me souviens plus.

quasi 1600m... ça laisse rêveur... le seul hic c'est qu'il faut la longueur adéquate disponnible

Bons vols

Etienne

[Yurek]

Au nom de Peter Mink et de l'équipe MEL, merci Etienne !

Le résultat obtenu par les vélivoles allemands l'année dernière à Fuerstenfeldbruck, était de 1 590 m. L'équipe de MEL a donc manqué d'égaliser ce résultat de peu, exactement de 10 m...

... et ils sont sûr de pouvoir l'améliorer, car le vent était nul, alors qu'à Fürstenfeldbruck il y avait un vent de 5 m/s.

Ce qui est sûr, c'est qu'il faut de la place, en effet.

Voici pourquoi, la Lorraine avec ses pistes interminables est prédestinée à devenir l'endroit rêvé, où l'on pourra le faire à volonté ! :rolleyes:

Modifié le 21 novembre 2007 par Yurek

[Robert Ehrlich]

Ce qui est remarquable, c'est que ça fait 52% de la longueur de cable, alors que d'ordinaire je ne compte guère que sur 40%. Puissance du treuil et talent du pilote doivent y être pour quelque chose. Le pilote était-il seul à bord ? Il serait également intéressant de savoir à quelle vitesse la treuillée s'est effectuée (Vw = 150 km/h pour un ASK21 si je me souviens bien, mais avec notre treuil on est toujours largement en dessous, sauf si on ne tire pas assez et dans ce cas on ne monte pas et en prime le parachute s'ouvre).

[Etienne]

Salut

Le résultat (52% de la longueur déroulée au lieu de 40%) s'explique aussi par le fait que l'utilisation de câble dynema (ou du moins de type synthétique) permet une amélioration des performance par rapport à l'acier. De toute façon sur de telles longueur le câble acier serait trop pénalisant de par son poids. Effectivement en haut de treuillée le poids de 1600m de câble acier diamèttre 6mm serait de l'ordre de 350kg... auquels il faut rajouter la tension du câble exercée par le treuil. Si le fusible utilisé est calibré pour une résistance de 700kg, ça fait pas lourd de marge!

Toute la masse qui n'est pas dans le câble c'est autant d'énergie qui est transmise au planeur et pas au câble.

Bel exploit tout de même :rolleyes:

Bons vols

Etienne

[Robert Ehrlich]

Salut

Le résultat (52% de la longueur déroulée au lieu de 40%) s'explique aussi par le fait que l'utilisation de câble dynema (ou du moins de type synthétique) permet une amélioration des performance par rapport à l'acier. De toute façon sur de telles longueur le câble acier serait trop pénalisant de par son poids. Effectivement en haut de treuillée le poids de 1600m de câble acier diamèttre 6mm serait de l'ordre de 350kg... auquels il faut rajouter la tension du câble exercée par le treuil. Si le fusible utilisé est calibré pour une résistance de 700kg, ça fait pas lourd de marge!

Toute la masse qui n'est pas dans le câble c'est autant d'énergie qui est transmise au planeur et pas au câble.

Bel exploit tout de même

Bons vols

Etienne

A mon avis la légèreté du cable, même si elle joue un rôle, n'est pas suffisante pour expliquer ces 52 %. A Beynes où nous avons 2 cables Dyneema et 3 cables acier, la différence est quasiment négligeable et on n'atteint les 40% qu'avec du vent de face. L'influence du poids du cable ne peut que faire baisser ce pourcentage quand la longueur augmente, certes moins dans le cas du Dyneema, mais néanmoins.

J'ai déja dû dire dans ce forum que dans le cas idéal : cable de masse nulle et sans trainée, planeur sans trainée, longueur de roulage nulle, treuillée à vitesse, incidence et facteur de charge constants, le raport longueur de cable/hauteur atteinte ne dépend que du facteur de charge et vaut racine de (n-1)/(n+1) si n est ce facteur de charge. Cette formule peut à l'inverse donner le facteur de charge minimum nécessaire pour atteindre un rapport donné. Dans le cas des 52% de notre affaire, ça donne un facteur de charge de 1,74. C'est surtout la puissance du treuil qui est en cause pour obtenir ce facteur de charge, ainsi que la qualité du pilotage du planeur et du treuil et leur bonne coordination pour rester le plus près possible des conditions idéales. A noter que la traction maximum sur la cable dans ces conditions se produit en début de treuillée au mement où l'assiette est la plus cabrée et le cable presque horizontal, elle vaut dans ce cas là le poids du planeur multiplié par 1,42, il faut donc un fusible qui tienne au moins ça. L'assiette à ce moment-là devrait être cabrée à environ 60°.

Pour le poids de 1600m de cable de 6 mm, moi je trouve 200 kg et non 350, et 138 kg dans le cas du 5 mmm, mais c'est vrai que c'est néanmoins non négligeable.

A l'inverse du poids du cable, certains facteurs évoluent dans un sens favorable avec l'augmentation de longueur : la longueur de roulage, qui est à peu près toujours la même et représente une longueur perdue par rapport au cas idéal, est un pourcentage de cette longueur d'autant plus faible que cette longueur est grande. De même l'assiette très cabrée nécessaire en début de treuillée ne peut être prise en sécurité qu'à partir d'une certaine hauteur qui est toujours la même et représente donc là aussi une perte en pourcentage d'autant plus faible que la longueur importante.

Modifié le 23 novembre 2007 par Robert Ehrlich

[jouanarp]

Robert , je pense que c'est 45% et non pas 52% .Relis bien les données : 3500 m de câble !!Cela je pense te paraitra plus logique , les 5% sont gagnés sur le roulage et le début de la rotation , en fait il faudrait simplement retrancher 150 mètres ( en gros ) et refaire ton ratio a partir de cela .Aprés la surface mouillée du câble ( surtout 3500m ) est vraiment importante par rapport a la finesse du planeur ( ou trainée) Sur de telles longueurs de ce type, on s'aperçoit vraiment de la trainée du câble vers la fin de la treuillée .Aussi avec simplement un vent de 5/10 Kts au sol , l'augmentation du gain de hauteur doit être vraiement importante .Je pense que 5 KTS doit faire augmenter au moins de 200 mètres .Pascal Pour Etienne : du câble 6mm acier est trés peu utilisé pour le treuillage . (un treuil MEL Anglais est équipé de 6mm , c'est le treuil qui nous a été prêté gentillement par MEL l'année derniére)en général, on utilise du 5mm , 4,5mm ou même du 4,2mm .Le 5mm(7*7, ame acier) pése 73 Kg au km Pour ce qui est du fusible , pour un Ka21 , on doit utiliser un fusible noir (1000 DaN+/- 10%) ou brun 850 DaN; en gèneral en Hollande ils utilisent du brun pour les biplaces .Aussi tous les essais qui on été effectués avec de l'acier ( 4.5mm) ont démontré qu'a partir de 18 à 1900 mètres il n'y avait plus d'augmentation de hauteur et même au dessus encore la hauteur diminuait .Des essais également on été faits avec de l'acier en 3 mm , mais le soucis est qu'il casse souvent .PascalPour Etienne : du câble 6mm acier est trés peu utilisé pour le treuillage . (un treuil MEL Anglais est équipé de 6mm , c'est le treuil qui nous a été prêté gentillement par MEL l'année derniére)en général, on utilise du 5mm , 4,5mm ou même du 4,2mm .Le 5mm(7*7, ame acier) pése 73 Kg au km Pour ce qui est du fusible , pour un Ka21 , on doit utiliser un fusible noir (1000 DaN+/- 10%) ou brun 850 DaN; en gèneral en Hollande ils utilisent du brun pour les biplaces .Aussi tous les essais qui on été effectués avec de l'acier ( 4.5mm) ont démontré qu'a partir de 18 à 1900 mètres il n'y avait plus d'augmentation de hauteur et même au dessus encore la hauteur diminuait .Des essais également on été faits avec de l'acier en 3 mm , mais le soucis est qu'il casse souvent .Pascal

[Yurek]

RECORD BATTU !

Ce matin (24/11/2007), à Weelde, Peter Mink a terminé sa treuillée à... 1 730 m !!!

Champagne !

 

CORRECTION : vérification du logger faite, la hauteur était de 1 718 m !

Champagne quand même !

Modifié le 27 novembre 2007 par Yurek

[Markus Müller]

Hallo Yurek,

 

das ist ein Ergebnis.

 

Meinen ehrlichen Glückwunsch.

 

Markus

[Yurek]

Lundi, j'aurai tous les détails de la tentative. Mais on voit déjà que, quelque soient les conditions, on est bien au-delà de 50% de la longueur déroulée...

Qu'en dis-tu, Robert ?

[Bravo Papa]

Felicitations aux acteurs.

Bon qu'ils ont pensé a demander une dérogation par notam (FL70). Sinon l'espace aerien serait limité a FL50 voir 1620m avec le QNH actuel.

Et dire que je n'ai jamais atteint cette hauteur toute l'année vu le temps en mineur tout le long.

 

PS au forum belge, une hauteur de 1718m est rapporté. Mais ca reste aussi beau.

Cela fait réver.

 

Bart

Modifié le 24 novembre 2007 par Bravo Papa

[Yurek]

T'en fait pas, Bart : avant la prochaine tentative je te le ferai savoir. Comme ça tu pourra faire 1 700 m au moins au treuil... En plus, tout ça se passe en Belgique !

 

Mais plus sérieusement, ils ont dû faire leurs tentatives en Belgique justement, parce qu'ils ne pouvaient pas obtenir l'autorisation au Pays-Bas !

[Etienne]

BRAVO! :hs:

 

Mais plus sérieusement, ils ont dû faire leurs tentatives en Belgique justement, parce qu'ils ne pouvaient pas obtenir l'autorisation au Pays-Bas !

 

obliger de larguer parce que le treuil fait monter trop haut, le comble!!!

 

Bons vols

Etienne

1700m ... Incroyablement génial!

[Robert Ehrlich]

Qu'en dis-tu, Robert ?

Qu'il devait y avoir du vent.

Pour les 52% de mes précédentes interventions, Pascal a raison, c'est moi qui ne sais pas calculer, ou plutôt pas taper, parce que c'est mon ordinateur qui calcule, c'était bien 45%.

[jouanarp]

Voici la réponse d'un pilote Belge a ce sujet :

 

Hi Pascal,

 

the length of the runway is 3100m including the gras at both ends

and the winch is on the ground. You can see the airfield on google

earth 51 23 48 N , 04 37 77 E. They said that the conditions were

not optimal yesterday.......

Can't wait to visit St Flo again but I have to wait until July next

year :-(

 

Peter

[jouanarp]

Dans le mail reçu, les coordonnées GPS semblent fausses , c'est plutot

51 23 48 N , 04 57 77 E.

 

Par contre je ne comprend pas comment ils ont fait pour dérouler 3500 m de câble ??

 

Tu essais d'avoir plus d'info Yurek a ce sujet

 

Pascal

[Yurek]

Et tu as raison, Pascal (comme toujours ) !

Non seulement, ils n'auraient pas pu dérouler 3 500 m de câble sur une piste qui n'en compte que 3 100 m, mais ils ne l'ont pas fait ! :wacko:

Bien que j'aie disposé des informations provenant de chez MEL, elles n'étaient pas nécessairement très précises pour autant... Quand j'ai dit "Champagne!", je suppose que je n'étais pas le seul à l'avoir dit à ce moment-là !

Les 3 500 m provenaient donc plutôt de l'esprit enfiévré d'un responsable commercial chez MEL, et on le comprend...

Je vous prie de m'excuser pour cette désinformation.

Vérification faite, la piste à Weelde a - en réalité - 2 980 m *, et les 3 100 m, dont parlait Peter Mink, c'était la place disponible pour éventuellement dérouler le câble.

 

J'ai eu l'auteur de l'exploit au téléphone aujourd'hui, et il m'a confirmé que la longueur du câble déroulé était de... 3 000 m seulement !

Le vent était plutôt faible, mais (dixit Peter) le treuil tirait bien... :rolleyes:

Il confirme la hauteur : 1 730 m (correction, le 27/11 : 1 718 m finalement), et pour couper court aux divagations, il nous enverra le fichier de son logger.

On dirait que cela fait 57,66% de la longueur du câble, n'est-ce pas, Robert ?

 

* 51°23'27.29"N - 4°56.38.33"E (piste 07)

* 51°23'55.56"N - 4°58.34.60"E (piste 25)

Modifié le 27 novembre 2007 par Yurek

[jouanarp]

Yurek,

cet exploit a d'autant plus de valeur si la longueur déroulée n'etait que de 3000 mètres de câble!!!!

 

De plus les bobines MEL pouvant ( les seules actuellement) accepter 3500 mètres de cable la barre des 2000 mètres est tout a fait

envisageable ..

 

Pour Robert , aprés grande réflexion , si le pourcentage de gain augmente en fonction de la longueur déroulée, c'est surement a cause d'un paramètre que tu n'a pas pris en compte :

 

La densité de l'air qui décroit en fonction de l'altitude ----> moins de trainée sur le câble , moins de portance ou bien Vitesse sol augmentée , ou autre ....

 

 

Autre question pour Yurek , Peter etait en solo ou bien deux a bord ?

 

bravo , bravo, bravo

 

Pascal

[Régis]

Pour nos spécialistes du treuil :

Dans le cadre de la chasse au record de hauteur de montée au treuil, vous pourriez prendre contact avec le CEV ou l'Armée de l'Air à Istres (on y trouve de nombreux vélivoles) afin d'obtenir les autorisations nécessaires à la réalisation d'une campagne d'essai treuil par temps de mistral. Il y a 5000m de piste utilisable au départ :rolleyes: et le week-end, il n'y a pas trop de traffic. (Si je peux aider...)

[Etienne]

Salut

55% * x 5000m = 2750m...

Ca fait une loonnnnnnnnnngguuuuuuuuuuueeeee scéance de voltige....

3 - 4 tours et t'es lâché 1er cycle :mdr:

 

Par contre va peut-être falloir reconcevoir les bobines pour autant de câble non?

Bons vols, bonnes treuillées

Etienne

 

* : 1700 / 3000 ~ 55% , après on peu chipoter et prendre les paris...

Modifié le 27 novembre 2007 par Etienne

[Robert Ehrlich]

La densité de l'air qui décroit en fonction de l'altitude ----> moins de trainée sur le câble , moins de portance ou bien Vitesse sol augmentée , ou autre ....

Non, pas d'accord, la diminution de trainée implique aussi une diminution de portance qu'il faut compenser par une augmentation de vitesse pour garder le même angle de montée et la même incidence, et dans ce cas on se retrouve avec la même trainée. La densité de l'air n'influe pas pourvu que le treuil ait la puissance suffisante, par contre cette puissance nécessaire augmente, elle, quand la densité diminue, puisqu'il faut fournir la même force mais avec une vitesse plus élevée. Si le treuil ne suit pas, ça montera moins bien (expérience vécue en Equateur) mais s'il suit ça monte pareil.

Les seules choses que je voie qui jouent en faveur des grandes longueurs sont tout ce qui est perte fixe (roulage, rotation) dont l'importance relative décroit. Mais rien ne dit que ce pourcentage exceptionnel (je suis parfaitement d'accord avec les 57,66% de Yurek) soit spécifiquement lié à la grande longueur, il me semble avoir fait un jour 600m en solo en K21 à Beynes avec 1000m de cable, il y avait du vent. Même si dans le cas du vol dont on discute le vent était faible, il se peut fort qu'il y ait eu un gradient de vent et qu'au cours de la montée celui-ci ait augmenté, c'est presque toujours le cas, ce qui explique la trajectoire presque rectiligne de la première partie de la montée dans la plupart des treuillées une fois atteinte l'assiette la plus cabrée, alors que sans vent l'assiette devrait constamment changer à piquer au fur et à mesure que le planeur monte et que le cable tire davantage vers le bas.

[Yurek]

Samedi, le jour J, ma joie était si grande, que j'avais besoin impérieux de la partager avec vous, sans attendre les précisions des participants... Je vous en présente mes excuses.
Mais ce soir, nous pouvons enfin parler des faits, car le héros de l'événement, Peter Mink m'a fourni tous les détails.
D'abord la hauteur est un peu plus faible : 1 718 m (j'allais dire : "seulement" ).
Est-ce qu'il continuait à monter sur sa lancée, après le largage, et a lu sur son alti les 1 730 m quelque secondes plus tard ?
C'est possible. En tout cas le logger a livré un chiffre sûr : 1 718 m, ce que vous pouvez admirer ici :

http://www.yankee-romeo.com/Treuils_files/Hoogtelier_record.jpg
L'énigme de la longueur du câble s'est éclaircie aussi : le tambour spécial MEL portait en effet 3 500 m de câble D-Pro (de chez Liros), mais vu la longueur de la piste, ils n'ont déroulé que 3 030 m. Finalement on a donc "que" 56,69% de la longueur du câble utilisé.
Le treuil était un modèle Van Gelder à 6 tambours, GLC Illustrious de 290 ch :

http://www.yankee-romeo.com/Treuils_files/VG-6C-entete.jpg

Peter volait aux commandes d'un ASK-21 nommé "MEL" et avec un équipier.
Pendant trois week-ends de suite, ils ont effectué plusieurs décollages entre 1 500 et 1 600 m, mais ce samedi-là, la trajectoire était parfaite :

http://www.yankee-romeo.com/Treuils_files/Hoogtelier_record.kml

Pendant le décollage, une vidéo a été tournée, hélas, elle ne va pas jusqu'au bout...
http://fr.youtube.com/watch?v=R1uC0lFVXNU

Modifié le 15 décembre 2015 par Yurek